4ee42eac-21d3-467f-80df-78ee7469f3df · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-12244-676/2016(Proceso Nr. 2-06-3-09662-2016-3)Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.5.; 2.5.11.5.; 3.2.6.5.1.(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. rugsėjo 23 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovo AB „Klaipėdos energija“ ieškinį atsakovei L. M., dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė : ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 1748,75 EUR skolos, 47,43 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 str.). Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.L. M. pagal 2016-01-21 paveldėjimo teise pagal įstatymÄ liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ J. S. paveldėjo butÄ su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Pagal LR CK 5.52 str., 5.53 str. įpėdinis atsako už palikėjo skolas. IeÅ¡kovas teikė adresu (duomenys neskelbtini) Å¡ilumos energijÄ , atsakovas J. S. naudojosi ieÅ¡kovo teikiama paslauga, todėl atsakovė nustatyta tvarka privalo mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas pagal galiojančius įkainius. Už ieÅ¡kovo teikiamas paslaugas nuo 2012-11 iki 2016 m. vasario mėn. atsakovė nesumokėjo 1748,75 EUR. Duomenų, jog Å¡i skola sumokėta, teismui nepateikta. IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, daroma iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1–6.4, 6.256 str.).

IeÅ¡kovas teikė atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas nesumokėjo. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovai pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų atsakovė nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ . Remiantis iÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu, darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 1748,75 EUR skolÄ pagrįstas, todėl tenkintinas.Atsakovė, praleidusi prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti ieÅ¡kovei netesybas – delspinigius ir palÅ«kanas (CK 6.258 str.).

Iš atsakovės priteistina 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 47,43 EUR delspinigių.Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 40,00 EUR žyminio mokesčio, 70,00 EUR išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti, iš viso 110,00 EUR (CPK 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis CPK 285 - 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovui AB „Klaipėdos energija“ iÅ¡ atsakovės L. M. 1748,75 EUR skolos, 47,43 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1796,18 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2016-07-26, iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 40,00 EUR žyminio mokesčio bei ir 70,00 EUR teisinės pagalbos iÅ¡laidų, t.y. iÅ¡ viso 110,00 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.

Teisėjas                                                                                            Raimondas Dilys