4ee37f2d-ed8e-4657-91bf-bacf0554e2f1 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civ Civilinė byla Nr. e2-1844-1025/2023

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00307-2023-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.3.4.4.2; 2.3.4.4.3; 2.3.5.2.1.

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. gegužės 29 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Asta Matulevičienė,

sekretoriaujant Mildai Gricienei, Gretai Tarasevičiūtei,

dalyvaujant ieškovei S. D. S., jos atstovui advokatui Osvaldui Raščiukevičiui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. D. S. ieÅ¡kinį atsakovui A. I. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Teismas

n u s t a t ė:

1. ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-12-14 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-9085-639/2012 nepilnamečiui vaikui K. D., priteisto iÅ¡laikymo dydį ir iÅ¡ atsakovo priteisti nepilnamečiui vaikui K. D., iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 275,00 Eur kiekvienÄ mėnesį nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos iki sÅ«nus pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

2. IeÅ¡kinio pagrindu nurodė Å¡ias aplinkybes. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-12-14 sprendimu priteisė iÅ¡ atsakovo nepilnamečio sÅ«naus K. D. iÅ¡laikymui po 400 Lt (115,85 Eur) periodinių iÅ¡mokų kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo iki vaiko pilnametystės. Vaiko poreikiai yra padidėję, sÅ«nus pradėjo lankyti bÅ«relius, mokyklÄ , reikia daugiau drabužių, padidėjo iÅ¡laidos maistui, iÅ¡augo prekių ir paslaugų kainos. Vaiko poreikiams kas mėnesį iÅ¡leidžia apie 632,60 Eur. Nurodo, jog ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklauso butas, adresu (duomenys neskelbtini), automobilis, gaunamas darbo užmokestis sudaro apie 1677,21 Eur kas mėnesį neatskaičius mokesčių. Duomenų apie atsakovo gaunamas pajamas, jo vardu registruotas transporto priemones neturi.

3. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, tačiau raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu pranešė, jog su ieÅ¡kiniu sutinka. Å iuo metu gyvena ir dirba užsienyje.

4. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Tarnyba) pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, jog ieÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti iÅ¡laikymo suma galėtų patenkinti ne tik bÅ«tinuosius vaiko poreikius.

5. IeÅ¡kovė ir jos atstovas teismo posėdžio metu palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus ir prašė juos tenkinti visiÅ¡kai. IeÅ¡kovė papildomai paaiÅ¡kino, jog iÅ¡ esmės pasikeitė vaiko poreikiai, jie padidėjo, nes vaikas užaugo, lanko mokyklÄ , bÅ«relius, sveikatos problemų neturi. Atsakovas su sÅ«numi nebendrauja, iÅ¡laikymo neteikia. Jos turtinė padėtis iÅ¡ esmės nepasikeitė, vaikÄ iÅ¡laikyti padeda sutuoktinis, Å¡iuo metu nedirba, registruojasi užimtumo tarnyboje, turi įsipareigojimų bankui.

6. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, pranešė, jog teismo posėdyje nedalyvaus. Duomenų apie savo gaunamas pajamas teismui nepateikė.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

ieškinys tenkintinas visiškai.

7. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatytos Å¡ios faktinės bylos aplinkybės. IeÅ¡kovė ir atsakovas yra K. D., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. Civilinėje byloje Nr. N2-9085-639/2012 Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-12-14 sprendimu Å¡alių nepilnamečio sÅ«naus K. D. gyvenamoji vieta nustatyta su ieÅ¡kove, iÅ¡ atsakovo priteistas 115,85 Eur (400,00 Lt) dydžio iÅ¡laikymas iki vaiko pilnametystės, mokamas periodinėmis iÅ¡mokomis, sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

8. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pažyma patvirtina, jog ieÅ¡kovė laikotarpiu nuo 2021-12-27 iki 2022-12-27 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. VÄ® Registrų centro pažyma patvirtina, jog ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklauso butas, adresu (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 28100,00 Eur, kuriame gyvena ieÅ¡kovė su sÅ«numi, bÅ«stas įkeistas bankui už kreditÄ , ieÅ¡kovė moka palÅ«kanas. IeÅ¡kovei nuosavybės teise priklauso transporto priemonė – Opel corsa, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Å iuo metu ieÅ¡kovė nedirba, registruojasi užimtumo tarnyboje.

9. Å alių nepilnametis sÅ«nus lanko mokyklÄ , baseino treniruotes. IeÅ¡kovė pateikė mokėjimų dokumentų kopijas apie patiriamas iÅ¡laidas sÅ«naus poreikių tenkinimui (už baseinÄ , kanceliarines prekes, rÅ«bus, avalynę, telefono ir interneto ryÅ¡io paslaugas, stovyklÄ , kinÄ , maistÄ , vaistus, vaiko draudimÄ ). IeÅ¡kovės pateiktos sÄ skaitos patvirtinta apie patirtas bÅ«sto, kuriame gyvena su vaiku, iÅ¡laikymo iÅ¡laidas.

10. Atsakovas gyvena ir dirba Vokietijoje, duomenų apie gaunamÄ darbo užmokestį bei turimÄ turtÄ nepateikė. IÅ¡ 2016-05-18 antstolio patvarkymo matyti, jog atsakovas dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Atsakovo vardu nėra įregistruoto nekilnojamojo turto.

Dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiui vaikui pakeitimo.

11. IeÅ¡kovė praÅ¡o padidinti teismo sprendimu iÅ¡ atsakovo priteistÄ iÅ¡laikymo dydį nuo 115,85 Eur (400 Lt) iki 275,00 Eur, motyvuodama tuo, kad iÅ¡augo Å¡alių sÅ«naus poreikiai. Atsakovas sutinka su ieÅ¡kiniu.

12. Teismas nurodo, jog tėvai pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikus privalo vykdyti nepriklausomai nuo to, kartu jie gyvena ar atskirai. Prievolė iÅ¡laikyti vaikÄ mokant periodines įmokas yra tęstinio pobÅ«džio, paprastai vykdoma ilgÄ laikotarpį, todėl kinta vaiko poreikiai, taip pat gali kisti ir tėvų galimybės patenkinti Å¡iuos poreikius. Pasikeitus bent vieno iÅ¡ tėvų turtinei padėčiai arba iÅ¡laikomo vaiko poreikiams, kai jų nebeatitinka teismo sprendimu nustatytas iÅ¡laikymo dydis, atsiranda pagrindas suinteresuotiems asmenims kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.201 straipsnis).

13. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad iÅ¡laikymo dydžiui pakeisti bÅ«tina nustatyti pagrindÄ , kurį sudaro konkrečios faktinės aplinkybės, t. y. esminiai tėvo (motinos) turtinės padėties pasikeitimai arba vaiko poreikių pasikeitimas. Sprendžiant, ar yra pagrindas nustatytam iÅ¡laikymo dydžiui pakeisti, teismas turi nustatyti ir įvertinti dvejopo pobÅ«džio aplinkybes, t. y. aplinkybes, susijusias su tėvų turtinės padėties esminiu pasikeitimu, ir aplinkybes, susijusias su vaiko (vaikų) poreikių pasikeitimu – padidėjimu ar sumažėjimu.

14. Pabrėžtina, jog sprendžiant tokio pobÅ«džio tarp Å¡alių kilusį ginÄÄ , t. y. iÅ¡laikymo dydžio pakeitimÄ turi bÅ«ti laikomasi vieno pagrindinių Å¡eimos teisinių santykių reglamentavimo principų – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo (CK 3.3 straipsnio 1 dalis). Kiekvieno iÅ¡ tėvų teiktino iÅ¡laikymo dydis nustatomas pagal proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principÄ (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismÄ , sprendžiant vaiko iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ , įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius.

15. Tarp ieškovės ir atsakovo nėra ginčo dėl to, kad vaiko poreikiai jam augant keičiasi ir šiuo metu jie yra padidėję, nes kaip jau minėta atsakovas su ieškiniu sutinka.

Dėl pasikeitusių vaiko poreikių.

16. Nagrinėjamu atveju iÅ¡laikymo vaikui dydis buvo priteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-12-14 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-9085-639/2012, tuo metu Å¡alių sÅ«nui buvo 11 mėnesių. Sprendžiant dėl vaiko poreikių pasikeitimo, reikalinga įvertinti, ar teismo priteistas iÅ¡laikymas gali užtikrinti esamus vaiko poreikius ir ar Å¡iuo metu atsakovas turi galimybę teikti Å¡ių poreikių užtikrinimui reikalingÄ iÅ¡laikymÄ .

17. Ieškovė padidėjusius vaiko išlaikymo poreikius nurodė teismui pateiktame ieškinyje, kuriuos detalizavo. Ieškovė nurodė, jog išlaikymui per mėnesį reikalinga 632,60 Eur suma, t. y. maistui – 180,00 Eur, rūbams ir avalynei – 50,00 Eur, draudimas – 12,60 Eur, ugdymui, kanceliarinėms priemonėms - 30,00 Eur, būreliai ir stovyklos - 30,00 Eur, vaistams ir vitaminams – 30,00 Eur, būsto išlaikymui – 40,00 Eur, telefono mokesčiai - 10,00 Eur, kompiuteris ir internetas – 40,00 Eur, higienos reikmėms – 30,00 Eur, pramogoms – 30,00 Eur, korepetitoriaus paslaugoms – 30,00 Eur, būsto paskola – 70,00 Eur.

18. Bylos duomenys patvirtina, jog nuo teismo sprendimo priėmimo, kuriuo Å¡alių sÅ«nui buvo priteistas iÅ¡laikymas, praėjo vienuolika metų, Å¡iuo metu Å¡alių sÅ«nus yra vienuolikos metų, berniukas pradėjo lankyti mokyklÄ , baseinÄ . Ä®vertintina ir tai, jog iÅ¡augo maisto produktų, bÅ«sto iÅ¡laikymo, vaistų, rÅ«bų ir kitų vaiko pragyvenimui bÅ«tinų prekių kainos, berniukui pradėjus lankyti ugdymo įstaigÄ bei lavintis užklasinėje veikloje, atitinkamai iÅ¡augo poreikiai kultÅ«rinei-socialinei veiklai, todėl akivaizdu, jog Å¡alių sÅ«naus poreikių tenkinimui reikia daugiau lėšų ir iÅ¡ atsakovo priteistas 115,85 Eur vaikui iÅ¡laikymas negali patenkinti bÅ«tinų vaiko poreikių bei užtikrinti tinkamų sÄ lygų berniukui augti ir vystytis.

19. Teismas sutinka, kad apskaičiuoti ir įrodymais pagrįsti visas vaiko poreikiams reikalingas iÅ¡laidas nėra lengva, nes vienÄ mėnesį vaiko poreikiai, o tuo pačiu ir iÅ¡laidos jiems, gali bÅ«ti didesni, kitÄ â€“ mažesni, be to, žmogus turi labai daug ir kitų poreikių. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad įstatymų leidėjas nėra nustatęs iÅ¡laikymo dydžio minimalios ribos, įtvirtindamas, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Koks iÅ¡laikymo dydis užtikrina bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Kasacinio teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004; 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009) pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas, tačiau Å¡is kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-71/2010).

20. Atsakovas su ieškiniu sutiko, taigi sutiko su ieškovės nurodomais vaiko poreikiais ir jų tenkinimui būtina suma.

21. Teismas, įvertinęs berniuko amžių, tokio amžiaus vaiko galimus ir bÅ«tinus poreikius (sveikai maitintis, rengtis rÅ«bais ir dėvėti avalynę, atitinkančiÄ metų laikus, leisti laisvalaikį, lankyti papildomus užsiėmimus), taip pat įvertinus, jog berniukas neturi specialių poreikių, sveikatos problemų, vadovaudamasis formuojama teismų praktika, konstatuoja, kad 632,00 Eur suma kas mėnesį visiÅ¡kai pakankama, atitinka Å¡alių berniuko amžių ir pakankama tenkinti bÅ«tinas materialines sÄ lygas berniuko fiziniam ir socialiniam vystymuisi, įgimtų ir įgytų gebėjimų tolesniam ugdymui ir tobulinimui (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

Dėl tėvų turtinės padėties.

22. Teismas, įvertinęs vaiko poreikius, turi nustatyti abiejų tėvų turtinę padėtį, jos pokyčius, tėvų pastangas, kad nepilnamečio vaiko poreikiai bÅ«tų patenkinti. Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamų vaikui iÅ¡laikyti.

23. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas šiuo metu gyvena ir dirba Vokietijoje, atsakovo vardu nėra įregistruoto nekilnojamojo turto Lietuvoje. Duomenų apie atsakovo turimus įsipareigojimus, sveikatos problemas teismui nėra pateikta.

24. Vertinant ieÅ¡kovės turtinę padėtį nustatyta, jog ieÅ¡kovė dirbo, jos gaunamos pajamos per mėnesį sudarė apie 1677,21 Eur, neatskaičius mokesčių, teismo posėdžio metu nurodė, jog Å¡iuo metu nedirba, registruojasi užimtumo tarnyboje. IeÅ¡kovė turi nekilnojamÄ jį turtÄ , kurio vertė 28100,00 Eur, kuriame gyvena su sÅ«numi, tačiau bÅ«stas įkeistas bankui, ieÅ¡kovė moka kiekvienÄ mėnesį palÅ«kanas.

25. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes matyti, jog abi ginčo Å¡alys jaunos, darbingo amžiaus, jų darbingumas nėra sumažintas. Lyginant Å¡alių gaunamas pajamas matyti, jog ieÅ¡kovė Å¡iuo metu nedirba, o atsakovas Å¡iuo metu dirba užsienyje. Teismas nurodo, jog atsakovas, bÅ«damas sveikas, darbingo amžiaus, turi imtis priemonių, jog bÅ«tų užtikrintas jo gaunamų pajamų stabilumas, kuris užtikrintų jo ir jo nepilnamečio vaiko poreikius. Pažymėtina ir tai, jog ieÅ¡kovei ir taip tenka didesnė naÅ¡ta iÅ¡laikant sÅ«nų, suteikiant jam gyvenamÄ jį bÅ«stÄ ir tokiu bÅ«du suteikiant galimybę atsakovui nusiÅ¡alinti nuo Å¡ios prievolės vykdymo.

26. Taip pat svarbu pažymėti, jog Å¡alių sÅ«nui valstybės yra mokama po 80,00 Eur iÅ¡moka, kuri skirta bÅ«tent vaiko poreikiams tenkinti ir jos tikslas taip pat palengvinti tėvų finansinę naÅ¡tÄ , t. y. jiems vykdant savo pareigas iÅ¡laikyti vaikÄ , kad tėvai dėl kurios nors dalies vaiko poreikių tenkinimo neturėtų leisti savo lėšų, o tokių lėšų tėvams neturint – užpildoma tėvų finansų spraga, kad bÅ«tų patenkinti visi vaiko poreikiai. IeÅ¡kovė nurodė, jog gauna iÅ¡ savivaldybės 80,00 Eur vaikui skirtus pinigus, Å¡ia suma sumažino vaiko poreikių tenkinimui nurodomÄ bendrÄ sumÄ .

27. Ä®vertinus padidėjusius vaiko poreikius, kuriems patenkinti bÅ«tina 632,00 Eur suma, abiejų tėvų turtinę padėtį, valstybės vaikui mokamÄ iÅ¡mokos dydį – 80,00 Eur, darytina iÅ¡vada, jog kiekvienas iÅ¡ tėvų turėtų sÅ«nui skirti iÅ¡laikymui po 275,00 Eur. Teismo įsitikinimu, atsakovo mokamas tokio dydžio iÅ¡laikymas kartu su ieÅ¡kovės skiriamu 275,00 Eur dydžio iÅ¡laikymu yra visiÅ¡kai pakankamas ir atitinka tiek vaiko interesus bei poreikius, tiek ginčo Å¡alių turtinę padėtį, jų teises, interesus (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

28. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , vadovaujantis proporcingumo ir protingumo ir teisingumo kriterijais, kasacinio teismo formuojama praktika, yra pagrindas pakeisti teismo sprendimu priteistÄ iÅ¡laikymÄ ir iÅ¡ atsakovo priteisti po 275,00 Eur, teismo įsitikinimu, toks iÅ¡laikymo dydis yra bÅ«tinas, proporcingas, atsižvelgiant tiek į Å¡alių sÅ«naus amžių, poreikius, Å¡alių turtinę padėtį, ir toks iÅ¡laikymo dydis laikytinas realiu (CK 3.192, 3.194, 3.196 straipsniai). Pažymėtina, kad jeigu iÅ¡laikymas priteisiamas periodinėmis iÅ¡mokomis, tai iÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis). Kartu pažymėtina, jog įstatymas nedraudžia vaiko tėvams skirti savo vaiko iÅ¡laikymui ir daugiau lėšų.

29. Išaiškintina šalims, kad teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo neturi res judicata galios, todėl pasikeitus aplinkybėms, augant vaikui, pasikeitus šalių turtinei padėčiai yra galimas pakartotinis ieškinys dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo pagal vieno iš tėvų ieškinį (CK 3.169 straipsnio 3 dalis, 3.201 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

30. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, jeigu ieÅ¡kinys patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ pralaimėjusios Å¡alies. Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 straipsnis). IÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, be kita ko, apima ir iÅ¡laidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas). CPK 98 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo teisines paslaugas. Teismas, spręsdamas dėl Å¡ių iÅ¡laidų dydžio, turi vadovautis CPK 98 straipsnio 2 dalimi ir atsižvelgti į 2015 m. kovo 16 d. raÅ¡tu Nr. 141 ir Lietuvos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio nurodytus kriterijus, bylos sudėtingumÄ , advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas.

31. Bylos duomenimis ieškovė pateikė įrodymus, kad patyrė 750,00 Eur bylinėjimosi išlaidų - teisinės pagalbos išlaidų.

32. Teismas, įvertinęs bylos sudėtingumÄ , ieÅ¡kovės atstovo paruoÅ¡tų procesinių dokumentų apimtį, suteiktų teisinių paslaugų apimtį, įvykusių teismo posėdžių skaičių ir trukmę, advokato laiko sÄ naudas, atsižvelgdamas į Rekomendacijas bei vadovaudamasis CPK 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintais teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, sprendžia, jog ieÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti atstovavimo iÅ¡laidų 750,00 Eur suma yra pagrįsta ir nėra per didelė.

33. Atsižvelgiant į tai, jog ieškovės reikalavimai tenkinti visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistina 750,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, taip pat iš atsakovo priteistina 74,00 Eur žyminio mokesčio valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 6 punktai, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis).

34. Teismas šioje byloje patyrė 6,64 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Ieškinį tenkinus visiškai, šių bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei priteisiamas iš atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (redakcija, galiojanti nuo 2020 m. sausio 23 d.)

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-12-14 sprendimo civilinėje byloje Nr. N2-9085-639/2012 dalį dėl K. D. priteisto iÅ¡laikymo dydžio ir priteisti iÅ¡ atsakovo A. I. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui K. D., gim. (duomenys neskelbtini), po 275,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2023-01-18 iki vaiko K. D. pilnametystės, iÅ¡laikymo dydį indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Priteisti iš atsakovo A. I. 750,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei S. D. S..

Priteisti iš atsakovo A. I. 74,00 Eur žyminio mokesčio valstybei.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. I. valstybės naudai 6,64 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimÄ . Valstybei priteista suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 5662.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Asta Matulevičienė