4edeaaae-6528-41f2-8a05-9296ea647443 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-2342-749/2015Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01943-2015-0 Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 50.; 52.3.(S)  PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. liepos 31 d.PanevėžysPanevėžio miesto apylinkės teismaspirmininkaujant teisėjui Vytautui KrikščiÅ«nui,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai V. A.,iÅ¡nagrinėjęs V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, neteistos, baustos administracine tvarka, gyvenančios (duomenys neskelbtini), Panevėžys, turinti neįgalumÄ (65 proc. nedarbingumas), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :

         V. A. 2015-06-17, apie 22.26 val. bÅ«dama neblaivi, iÅ¡ savo namų adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, skambino bendruoju pagalbos telefonu „112“ ir kvietė policijÄ , nors nebuvo jokio pagalbos poreikio. Tokiais savo veiksmais V. A. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 18820 straopsnyje.V. A. paaiÅ¡kino, kad kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, buvo girta, buvo draugų, kurie labai pykdė, nervino, tai ji nutarė juos pamokyti, paskambindama policijai.Administracinėn atsakomybėn traukiamos V.

A. kaltė, padarius šį administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta jos parodymais teisme ir byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-33906552-15, V. A. paaiÅ¡kinimu, tarnybiniais praneÅ¡imais, tyrėjo A. I. tarnybiniu praneÅ¡imu bei kitais byloje esančiais dokumentais. Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetÄ , darytina iÅ¡vada, jog V. A. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 188²? str., pažeidėjos kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl ji baustina.Administracinėn atsakomybėn traukiamos V.

A. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad ji visiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę ir gailisi. Jos atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos pažeidimo padarymui bei tai, kad pakarotinai per metus laiko padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui ja buvo paskirta administracinė nuobauda. Skiriant administracinę nuobaudÄ V. A., atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei padarymo motyvus, aplinkybes, į asmenybę – neteista, bausta administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes todėl daroma iÅ¡vada, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V.

A. paskiriant ATPK 18820 str., sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , kurios dydis artimas vidutiniam dydžiui. RyÅ¡ium su tuo, jog traukiamas atsakomybėn asmuo yra neįgalus, gyvena iÅ¡ neįgalumo paÅ¡alpos, yra pagrindas paskirtÄ baudÄ iÅ¡dėstyti dalimis 10 mėnesių laikotarpiui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismasn u t a r i a :   V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 18820 str., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .

Ä®. V. A. per 1 mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarytÄ 9,71 eurų žalÄ , žalos atlyginimÄ pervedant į SEB banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini).Paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 10 mėnesių nuo nutarimo priėmimo datos (iki 2016 m. gegužės 31 d.), kas mėnesį į AB banke „Swedbank“ esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (įmokos kodas 1001) mokant ne mažiau 10 Eur.

NutarimÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .   Teisėjas                                                                       Vytautas KrikščiÅ«nas