4edde4fe-bcaa-4ed4-ae5b-3e500d2cd03a · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

                                                    Â

Pranešėja J. Damanskienė                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1A – 805/2010           Â

Teisėjas O.Šibkovas                                                               Procesinio

sprendimo kategorija

                                                                               Â

              2.5.5.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2010 m. liepos 2 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Jūratės Damanskienės,

teisėjų Zenono Birštono, Pavelo Frolovo,

sekretoriaujant Vaivai Jasudavičiūtei,

dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Bieliauskui,

gynėjai advokatei Kristinai Sandaraitei,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo Lino Padleskio skundÄ dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 31 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus 2-ųjų pataisos namų teikimas dėl nuteistojo L.Padleskio lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų.

Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,

n u s t a t ė :

L.Padleskis, gimęs 1982-11-24,Â

nuteistas 2008-07-24 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d. 4 metams laisvės atėmimo,

vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo, paskirta galutinė subendrinta 13 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Â

           Bausmės pradžia 2004-07-27, pabaiga 2016-12-08, 1/3 bausmės atliko 2007-12-08.          .

           Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2010 m. gegužės 31 d. nutartimi atmetė Vilniaus 2-ųjų Pataisos namų teikimÄ dėl nuteistojo Lino Padleskio lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. Savo sprendimÄ pirmosios instancijos teismas motyvavo tuo, kad nuteistojo padarytų nusikaltimų pobÅ«dis bei turimų teistumų skaičius neleidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai jau pasiekti, jis negali bÅ«ti taisomas neizoliuojant nuo visuomenės.

Skundu nuteistasis L.Padleskis praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 31 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ paleisti jį iÅ¡ laisvės atėmimo vietos prieÅ¡Â terminÄ . Nurodo, kad teismas, priimdamas nutartį, nepagrįstai konstatavo, jog jis teistas 9 kartus ir tuo rėmėsi, atmesdamas Pataisos namų administracijos teikimÄ . Pažymi, jog teismas neatsižvelgė į tai, kad jis turi 2 mažamečius vaikus, kas Å¡velnina jo padėtį. Teigia, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, jis pakeitė požiÅ«rį į gyvenimÄ , ateityje ketina dorai gyventi, dirbti, yra susitaręs su darbdaviu, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , paleistas į laisvę pasižada vykdyti visus jam paskirtus įpareigojimus, laikytis įstatymų.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo L.Padleskio gynėjas prašė skundÄ tenkinti, prokurorė - atmesti

Nuteistojo Lino Padleskio skundas atmestinas.

  Pirmos instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta nepažeidžiant Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nuostatų. Minėtas straipsnis suponuoja teismo teisę ir pareigÄ Ä¯vertinti, ar nuteistasis gali toliau bÅ«ti taisomas neizoliuojant jo nuo visuomenės. Spręsdamas klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas atsižvelgia ne tik į formalųjį pagrindÄ , ar atlikta minimali laisvės atėmimo bausmės dalis, bet visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, požiÅ«rį į darbÄ , faktiÅ¡kai atliktÄ paskirtos bausmės laikÄ , pataisos administracijos nuomonę, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ bei kitas aplinkybes, sprendžia, ar yra materialusis pagrindas – galimybė daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistÄ jį įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ .

 Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 7 skirsniu, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo, vertintina ne tik nuteistojo charakteristika ir elgesys pataisos įstaigoje, bet ir jo asmenybė, padaryto nusikaltimo pobÅ«dis, anksčiau padarytų nusikaltimų skaičius ir kitos aplinkybės.

Nuteistasis atitinka formaliuosius lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos kriterijus, tačiau pagrindinis apylinkės teismo sprendimo netenkinti teikimo motyvas, su kuriuo sutinka ir kolegija yra tai, kad L.Padleskis, nors ir neturi Å¡iuo metu galiojančių nuobaudų, yra 2 kartus skatintas bei dalyvauja socialinio orientavimo ir teisinio Å¡vietimo užsiėmimuose, įgijo suvirintojo specialybę, tačiau bausmės atlikimo metu pažeidinėjo nustatytas taisykles 5 kartus, baustas 1 kartÄ , nedirba, turėdamas vykdomųjų raÅ¡tų už 532,25 Lt, jų nedengia, nepadeda materialiai Å¡eimai, Pataisos namų įstaigos administracijos charakterizuojamas patenkinamai. Taip pat atsižvelgtina ir į tai, jog nors L.Padleskis socialinius ryÅ¡ius su motina bei Å¡eima palaiko, sugeba užmegzti ir iÅ¡laikyti tarpasmeninius kontaktus, jis stokoja savikritiÅ¡kumo, jo asmenybei bÅ«dingas gynybiÅ¡kumas, dėl padaryto nusikaltimo kaltina aplinkybes (b.l. 3).

PrieÅ¡ingai nei teigiama L.Padleskio skunde, apylinkės teismas pagrįstai konstatavo, jog jis praeityje teistas 9 kartus, anksčiau jau buvo jo atžvilgiu taikytas lygtinis  paleidimas, atsižvelgė į jo padaryto nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir padarė teisinga iÅ¡vadÄ , jog L.Padleskis negali bÅ«ti toliau taisomas jo neizoliuojant nuo visuomenės.

Be to, atkreiptinas dėmesys, į tai, kad pataisos namų administracija netarpininkauja dėl L.Padleskio lygtinio paleidimo.

 Remiantis išdėstytu, nėra pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis iš tiesų yra įvertinęs savo praeitį, padaręs reikiamas išvadas bei tai teismui nesudarė pagrindo konstatuoti, jog šiuo metu yra pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK

41 str. 2 d., todėl L.Padleskio atžvilgiu lygtinis paleidimas iš pataisos namų netaikytas pagrįstai.

Skunde L.Padleskis teigia, kad turi

2 mažamečius vaikus, tačiau, esant anksčiau iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, bei atsižvelgiant į tai, jog bÅ«damas pataisos namuose jis Å¡eimai nepadeda, teismas konstatuoja, kad tai nesudaro pagrindo pripažinti apylinkės teismo nutartį neteisėta ir nepagrįsta bei jÄ panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., kolegija

Â

n u t a r ė:

nuteistojo Lino Padleskio skundÄ atmesti, Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-05-31 nutartį palikti galioti.

Nutartis neskundžiama.

Kolegijos

pirmininkė                                                              Jūratė Damanskienė

Teisėjai                                                                                   Zenonas

Birštonas

                                                                                               Pavelas

Frolovas                   Â