4edd08ef-e294-4b0b-9c7b-d75acc0ec893 · Kauno apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinių teisės pažeidimų byla Nr. ATP-1209-493/2014Proceso Nr. 4-69-3-06986-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 79.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 28 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArÅ«nas PaÅ¡tuolis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs P. F. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 16 d. nutarimo P. F. administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė :

Kauno apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos Operatyvaus valdymo skyriaus Santakos grupės vyriausias postinis 2014 m. rugsėjo 23 d. P. F. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ pagal Lietuvos Respublikos adminstracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 50 str. už tai, 2014 m. rugsėjo 23 d. 16 val. 30 min. P. F. iÅ¡ prekybos centro (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nesusimokėjęs iÅ¡sinešė prekių už 7,99 Lt.Kauno apylinkės teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , priėmė nutarimÄ P. F. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 300 (trijų Å¡imtų litų) (86 eurų) baudÄ .Kauno apygardos teisme gautas P. F. apeliacinis skundas, kuriame, kaip galima suprasti iÅ¡ skundo turinio, praÅ¡oma jo atžvilgiu skundžiamÄ nutarimÄ panaikinti.

Apeliantas nurodė, kad jo veika buvo ne tyčinė, motyvų pasisavinti svetimÄ turtÄ neturėjo. Ä® parduotuvę buvo atėjęs pasikeisti prekę, ieÅ¡kojo informacijos skyriaus ir, praeidamas link informacijos centro, pamatė baterijas, kainavusias 7,99 Lt, kurias nusprendė įsigyti. Kadangi prekių keitimo skyrius buvo prieÅ¡ingoje pusėje nei įėjimas per kurį įėjo, tokiu bÅ«du paaiÅ¡kėjo, kad į keitimo skyrių galima patekti tik išėjus iÅ¡ prekybos salės. Kuomet pamatęs, kad prie kasų ilgos eilės, sugalvojo pro uždarytÄ kasÄ praeiti į prie pat esantį keitimo skyrių, kuris, apelianto nuomone, buvo toje pačioje (duomenys neskelbtini) teritorijoje.

P. F. nurodė, kad pažeidmo daryti neketino, jis auklėtas bÅ«ti doru piliečiu, todėl Å¡is teisės pažeidimas yra didelė gėda ir sielos nuodėmė, o nutarimas skaudus labiau moraliÅ¡kai, nei finansiÅ¡kai. Atsiliepimų į apeliacinį skundÄ negauta.P. F. apeliacinis skundas netenkintinas. Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas. Ä®rodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu.

Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.Pirmosios instancijos teismo išvados pagrįstos išsamia bylos duomenų analize ir neprieštarauja faktinėms aplinkybėms.P. F. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (2-3 b.l.), UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimu, iš kurio matyti, kad 2014 m. rugsėjo 23 d. 16.30 val.

UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje Nr. 16, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas asmuo, kuris išėjo pro užrakintÄ 08 kasÄ , nesumokėjęs už prekes (5 b.l.), UAB (duomenys neskelbtini) tarnybiniu praneÅ¡imu (6 b.l.).Apeliacinio skundo argumentas, kad jis ieÅ¡kojo prekių keitimo skyriaus ir praėjęs pro uždarytÄ kasÄ , neišėjo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) teritorijos, vertinamas kritiÅ¡kai, kaip siekimas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. IÅ¡ pareiÅ¡kimo matyti, kad 2014-09-23, 16.30 val.

UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje Nr. 16, esančioje (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas P. F., kuris išėjo pro užrakintÄ 08 kasÄ , nesumokėjęs už prekes – elementus „Energizer“, 7.99 Lt vertės. Å ias aplinkybes patvirtino apsaugos darbuotoja V. K. savo tarnybiniame praneÅ¡ime ir abejoti Å¡ios apsaugos darbuotojos parodymais nėra jokio pagrindo, juolab, kad ir P. F. neneigia praėjimo pro užrakintÄ kasÄ fakto .Pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡tyrė bylos aplinkybes (ATPK 284 str. 1 d.), pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone, įvertino įrodymus (ATPK 257 str.) ir priėmė teisingÄ procesinį sprendimÄ , kurį naikinti apeliacinio skundo motyvais nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė: palikti Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 16 d. nutarimÄ nepakeistÄ ir P. F. apeliacinio skundo netenkinti.Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir neskundžiama.

Teisėjas                                                                  Arūnas Paštuolis