4edcf9fd-592d-4fc3-a048-e3c446316856 · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                              Civilinė byla Nr. 2-1540-816/2011                                                                                              Teisminio proceso Nr. 2-04-3-01238-2011-7Procesinio sprendimo kategorijos: 35.5; 42.10; 99.5; 113.2; 116.5 VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2011 m. spalio 13 d.Vilnius              Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Jovita Einikienė,susipažinusi su civiline byla pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „A.” ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „C. f.“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ iÅ¡ atsakovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „C. f.“ 1 642,42 Lt skolos, 889,05 Lt delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad 2009-08-31 tarp Å¡alių sudarytos prekių pardavimo sutarties pagrindu, laikotarpiu nuo 2009 m. rugpjūčio mėnesio iki 2009 m. rugsėjo mėnesio, pardavė atsakovui prekių už bendrÄ 2 469,59 Lt sumÄ , tačiau atsakovas pilnai neatsiskaitė, liko ieÅ¡kovui skolingas 1 642,42 Lt. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamųjų procesinių dokumentų, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio nuostatomis, atsakovui ieÅ¡kinyje nurodytos buveinės adresu (duomenys neskelbtini) iÅ¡siųsti ieÅ¡kinio ir praneÅ¡imo dėl atsiliepimo pateikimo nuoraÅ¡ai, tačiau jų ieÅ¡kovo nurodytu adresu atsakovui įteikti nepavyko.

Siunčiant procesinius dokumentus atsakovo UAB „C. f.“ vadovo G. K. gyvenamosios vietos adresu, siųsti procesiniai dokumentai taip pat gražinti neįteikti su pašto darbuotojų žyma, kad adresatas dokumentus neatsiėmė, o seniūnija dokumentus atsisakė paimti. VĮ „Registrų centras“ duomenimis atsakovo buveinė registruota ieškinyje nurodytu adresu, t. y. (duomenys neskelbtini), todėl nesant duomenų apie kitas atsakovo buveinės vietas, jo valdymo organų narius, buvo nutarta leisti ieškovui procesinius dokumentus atsakovui UAB ‚C. f.“ įteikti viešo paskelbimo spaudoje būdu.

Apie bylos nagrinėjimÄ teisme, galimybę pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes atsakovÄ tinkamai informavus skelbimais laikraščiuose, UAB „C. f.“ per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tais atvejais, kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, atsakovui apie bylos nagrinėjimÄ teisme, galimybę pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes praneÅ¡ta tinkamai vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du (b. l. 35-37), tačiau atsakovas UAB „C. f.“ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinyje UAB „A.“ iÅ¡reiÅ¡kė praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių priėmimo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.Priimant sprendimÄ už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, iÅ¡dėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).IÅ¡ byloje esančių įrodymų – 2009-08-31 tarp ieÅ¡kovo UAB “A.” ir atsakovo UAB “C. f.” sudarytos Prekių pardavimo sutarties (b. l. 5-7), 2009-08-31 PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros Serija LMA Nr.0006114 (2 467,17 Lt sumai) ir 2009-09-07 PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros Serija LMA Nr. 0006156 (2,42 Lt sumai) (b. l. 8-9), 2010-10-25 atsakovui adresuoto raginimo dėl įsiskolinimo (b. l. 10) – ir ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių bei pareikÅ¡tų reikalavimų matyti, kad ieÅ¡kovas sutartinius įsipareigojimus vykdė tinkamai, perdavė PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytass prekes atsakovui, tačiau atsakovas 2009-08-31 Prekių pardavimo sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai, t. y. sutartyje nustatytu terminu pilnai neatsiskaitė už jam perduotas prekes, likdamas skolingas ieÅ¡kovui 1 642,42 Lt, tad nurodyta skola iÅ¡ atsakovo priteistina teisminiu keliu (CK 6.1, 6.2, 6.38, 6.256 str., 6.314, 6.344 str.).Atsakovui praleidus terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, iÅ¡ jo ieÅ¡kovui taip pat priteistini 2009-08-31 Prekių pardavimo sutarties 8.1 p. numatyto dydžio delspinigiai (CK 6.70-6.72 str.).

Byloje esantis delspinigių paskaičiavimas patvirtina, kad praÅ¡oma priteisti delspinigių suma – 889,05 Lt – paskaičiuota teisingai (b. l. 10).Taip pat iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 76 Lt žyminio mokesčio (b. l. 4, 31, CPK 93 str. 1 d.). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 246, 259, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „C. f.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovui UAB „A.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) 1 642,42 Lt (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du litus 42 ct) skolos, 899,05 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt devynis litus 05 ct) delspinigių ir 76 Lt (septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas UAB „C. f.“ negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir skaičiuoti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos.IeÅ¡kovas UAB „A.“ per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 4 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                             Jovita Einikienė