4edc1d71-4e95-43c7-9838-4fa61a1db071 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2767-408/2017                                                                                         Teisminio proceso Nr.1-01-1-51800-2017-7                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.1;                                                                                         1.2.14.1.1;1.1.7.2.2.;1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 2.1.16.1.9 (S)                                                                                      KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 1 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo prokurorės Rasos Kamantauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje M.

A., gimusi (duomenys neskelbtini), Kaliningrado srityje, Rusijos Federacijoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) romė, Lietuvos Respublikos pilietė, pradinio iÅ¡silavinimo, netekėjusi, niekur nedirbanti, darbo biržoje neregistruota, gyvenanti (duomenys neskelbtini) Jonavoje, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Jonavoje, neteista ir M. A., gimusi (duomenys neskelbtini), Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) romė, Lietuvos Respublikos pilietė, pradinio iÅ¡silavinimo, netekėjusi, niekur nedirbanti, darbo biržoje neregistruota, gyvenanti ir deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) Jonavoje, neteista, kaltinamos kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

             Teismas n u s t a t ė : M. A. ir M. A. 2017-10-06, 16.23 val., bÅ«damos UAB „Dolita“ parduotuvėje „Dolita“, esančioje Laisvės al. 63/65, Kaune, veikdamos kartu, M. A. stebint nusikalstamus M. A. veiksmus, M. A. paėmė ant minkÅ¡tasuolio gulėjusį R. V. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žIphone S6”, 200 eurų vertės, jį įsidėjo į rankinę ir abi kartu su M. A. pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės patalpų, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ R.

V. priklausantį turtÄ , bendrais veiksmais nukentėjusiai padarydamos 200 eurų turtinę žalÄ .Tokia veika M. A. ir M. A. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamosios M. A. ir M. A. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiÅ¡kai ( b. l. 90, 96).              Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas iÅ¡vardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas: Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusios R.

V., liudytojų L. K., S. G. parodymai (b. l. 4, 24, 26, 28, 29), CD su vaizdo įraÅ¡u (b. l. 17), vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ra (b. l. 15-17), policijos pareigÅ«no L. K. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 12), daikto – mobiliojo telefono apžiÅ«ros protokolas (b. l. 8-10), pakvitavimas, kad telefonas grÄ Å¾intas R. V. (b. l. 23). Taigi, remiantis iÅ¡tirta ir iÅ¡analizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad M. A. ir M. A. padarė joms inkriminuojamÄ nusikaltimÄ ir jų veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.Prokurorė siÅ«lė užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamosioms bausmę - baudÄ , taikyti BK 641 straipsnį ir baudÄ sumažinti baudÄ trečdaliu.Abi kaltinamosios prisipažino kaltos, tai yra jų atsakomybę lengvinanti aplinkybė.Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Teismas sprendžia, jog kaltinamosioms pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamosios suprato galimybę užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismÄ bei siÅ«loma bausme sutiko (b. l. 119, 121).Skirdamas bausmę kaltinamosioms, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybę, jų atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Procesas Å¡ioje byloje gali bÅ«ti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamosioms bausmę - baudÄ , kuri numatyta BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje.Kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiems tyčiniams nusikaltimams.

Abi kaltinamosios praeityje neteistos, M. A. administracine tvarka bausta, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 68-72), M. A. nebausta (b. l. 112), abi kaltinamosios psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitose neregistruotos (b. l. 73, 75, 76, 114, 115).Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamosioms, yra visos sÄ lygos taikyti BK 641 straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.Abi kaltinamosios buvo laikinai sulaikytos nuo 2017-10-06 iki 2017-10-07, todėl Å¡is laikas įskaitytinas į bausmę.Kaltinamosioms ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintina.Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

M. A. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jÄ 18 MGL (677,88 eurų) bauda.Vadovaujantis BK 641 straipsniu Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. A. 12 MGL (451,92 eurų) baudÄ .Vadovaudamasis BK 65, 66 straipsniais į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2017-10-06 iki 2017-10-07 ir M. A. paskirti galutinę bausmę 10 MGL (376,60 eurų) baudÄ .M. A. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jÄ 18 MGL (677,88 eurų) bauda.Vadovaujantis BK 641 straipsniu Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M.

A. 12 MGL (451,92 eurų) baudÄ .Vadovaudamasis BK 65, 66 straipsniais į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2017-10-06 iki 2017-10-07 ir M. A. paskirti galutinę bausmę 10 MGL (376,60 eurų) baudÄ .Kaltinamosioms paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.BaudÄ privaloma sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, įmokos kodas 6801.Sumokėtos baudos kvitas turi bÅ«ti pateiktas Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės tarnautojui, Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120 (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis).Laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

             Kaltinamosios nesutikdamos su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raÅ¡tu praÅ¡yti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamosioms, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ sias kaltomis, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamosios Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                    Virginijus Kalkauskas