4edabdf4-d8e7-484f-91af-6f2adc4e0be1 · Vilniaus apygardos teismas
Legislator summary
AI generated                          Nuorašas                          Bylos Nr.1S-509-92-2011                          Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.4. VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS 2011 m. rugpjucio 24 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Jurate Damanskiene,sekretoriaujant Vaivai Jasudaviciutei,dalyvaujant pareiškejui F. U.,teismo posedyje išnagrinejusi pareiškejo F.
Legislator headnote
AI generated4edabdf4-d8e7-484f-91af-6f2adc4e0be1 · Vilniaus apygardos teismas: praÅ¡o panaikinti apylinkes teismo nutarti ir prokuroru nutarimus. Nurodo, kad ikiteisminis tyrimas del pareigunu jam padarytu sužalojimu atliktas neiÅ¡samiai, skubotai bei Å¡aliÅ¡kai. Teigia, jog policininkai A. M. bei G. L. neteisetai naudojo prieÅ¡ ji smurta, ju apkalbeti nera pagrindo, kadangi anksciau pareiÅ¡kejas ju nepažinojo. Pažymi, kad yra pakankamai irodymu, patvirtinanciu ji sumuÅ¡usiu policininku kalte, taciau ikiteisminio tyrimo pareigunai tokiu irodymu nerinko ir nevertino. Teigia, jog butu tikslinga atlikti papildomus medicininius tyrimus del lužusiu jo Å¡onkauliu.AukÅ¡tesniojo teismo posedyje pareiÅ¡kejas F.
Full text
                          Nuorašas                          Bylos Nr.1S-509-92-2011                          Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.4. VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS 2011 m. rugpjucio 24 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Jurate Damanskiene,sekretoriaujant Vaivai Jasudaviciutei,dalyvaujant pareiškejui F. U.,teismo posedyje išnagrinejusi pareiškejo F.
U. skunda del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011 m. liepos 25 d. nutarties, kuria atmestas pareiškejo skundas del Vilniaus rajono prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2011-06-28 nutarimo nutraukti ikiteismini tyrima panaikinimo, n u s t a t e: Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011-07-25 nutartimi teiseja netenkino pareiškejo F. U. skundo del Vilniaus rajono prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2011-06-28 nutarimo nutraukti ikiteismini tyrima panaikinimo. Savo sprendima teismas motyvavo tuo, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo išsamiai išanalizuoti ir ivertinti ikiteisminio tyrimo metu gauti duomenys ir padaryta teisinga išvada, kad nera padaryta nusikalstama veika, numatyta, BK 138 str. 1 d. bei ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagristai.Skundu pareiškejas F.
U. prašo panaikinti apylinkes teismo nutarti ir prokuroru nutarimus. Nurodo, kad ikiteisminis tyrimas del pareigunu jam padarytu sužalojimu atliktas neišsamiai, skubotai bei šališkai. Teigia, jog policininkai A. M. bei G. L. neteisetai naudojo prieš ji smurta, ju apkalbeti nera pagrindo, kadangi anksciau pareiškejas ju nepažinojo. Pažymi, kad yra pakankamai irodymu, patvirtinanciu ji sumušusiu policininku kalte, taciau ikiteisminio tyrimo pareigunai tokiu irodymu nerinko ir nevertino. Teigia, jog butu tikslinga atlikti papildomus medicininius tyrimus del lužusiu jo šonkauliu.Aukštesniojo teismo posedyje pareiškejas F.
U. praše skunda tenkinti, patvirtino, kad jau anksciau analogiškas skundas buvo nagrinetas prokuroro ir Vilniaus apygardos teismo teisejos.Skundas netenkintinas.Panaikinti Vilniaus rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos 2011-07-25 nutarti nera pagrindo.Susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiaga, faktas, kad 2011-01-17 policijos pareigunai sužalojo F. U., nenustatytas. Pareiškejo tevas, priešingai nei teigiama skunde, mate F. U. patalpinima i greitosios medicinos pagalbos automobili bei nurode, kad policijos pareigunai su juo elgesi tinkamai, smurto nenaudojo (b.l. 18-21).Atliekant ikiteismini tyrima, buvo apklausti policijos pareigunai A.
M. ir G. L. bei GMP gydytojas O. D., kurie nuosekliai parode, kad 2011-01-17 F. U. atžvilgiu smurtas pavartotas tiek, kiek reikalavo aplinkybes, t.y. nors F. U. pats iškviete medikus, taciau buvo agresyvus, elgesi neadekvaciai, pastume gydytoja, todel jam buvo uždeti antrankiai, jis pristatytas i ligonine. Šios aplinkybes išanalizuotos ir ivertintos susipažinimui pateiktuose procesiniuose dokumentuose.Aukštesnysis teismas atkreipia demesi i tai, jog iš esmes analogiškas F. U. skundas del prokurores 2011-01-12 nutarimo nutraukti ikiteismini tyrima panaikinimo jau buvo nagrinetas Vilniaus apygardos teisme.
Mineto teismo neskundžiamojoje 2011-05-13 nutartyje išdestyti išsamus argumentai, kodel daroma išvada, jog prokurores nutarimas teisetas ir pagristas. Nauju aplinkybiu, kurios sudarytu pagrinda atnaujinti ikiteismini tyrima, pareiškejas nepateike nei Vilniaus rajono teismo ikiteisminio tyrimo teisejai, nei aukštesniajam teismui. Teisejos klausiamas, pareiškejas paaiškino, kad, kai buvo mušamas pareigunu, pagalbos nešauke, buvo šoko busenoje. Del ivykio metu sulaužytu šonkauliu lig šiol papildymu tyrimu neatliko, žada tai padaryti ateityje.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., n u t a r e: pareiškejo F. U. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011 m. liepos 25 d. nutarti.Nutartis neskundžiama. Teiseja                                                                                                              Jurate Damanskiene Nuorašas tikras (parašas)Teiseja                                                                                                                     Jurate Damanskiene