4ed6d673-e357-4004-b8aa-8cf587b065a5 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Skundas Nr. 1S-271-870/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25850-2018-4 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.1.8; 2.14.4 LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 7 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Liudvinavičienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi įtariamojo (buvusio kaltinamojo) Å . P. ir jo gynėjo advokato K. B. skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. liepos 23 d. nutarties, kuria panaikinta kaltinamajam Å . P. taikyta kardomoji priemonė – intensyvi priežiÅ«ra ir paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, taip pat pakeistas kardomosios priemonės – raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos adresas, n u s t a t ė :

1. Kauno apygardos teismui buvo perduota baudžiamoji byla, kurioje, be kita ko, Š. P. buvo kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos 2006 m. sausio 20 d. įstatymo Nr. X-511 redakcija), 1992 straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos 2005 m. birželio 23 d. įstatymo Nr. X-272, redakcija), 182 straipsnio 2 dalį, 201 straipsnio 2 dalį, 204 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 216 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 1992 straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos 2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija), 300 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Respublikos 2006 m. sausio 20 d. įstatymo Nr. X- 511 redakcija), 258 straipsnio 2 dalį.

2. Kauno apygardos teismo 2020 m. liepos 13 d. nutartimi baudžiamoji byla perduota prokurorui baudžiamojo proceso pažeidimams pašalinti. Nutartis įsiteisėjo 2020 m. rugpjūčio 10 d.

3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsniu Å . P. 2018 m. liepos 24 d. buvo laikinai sulaikytas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 26 d. nutartimi jam buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, kuri teismo nutartimis buvo tęsiama. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 25 d. nutartimi Å . P. paskirta kardomoji priemonė – intensyvi priežiÅ«ra, įpareigojant dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ bei neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, esančių (duomenys neskelbtini), jei tai nesusiję su baudžiamosios bylos tyrimu, nagrinėjimu teisme bei dalyvavimu teismo posėdžiuose, taip pat vykimu į gydymo įstaigas, pas gynėjÄ . Paskutinį kartÄ intensyvios priežiÅ«ros terminas pratęstas Kauno apygardos teismo 2020 m. balandžio 23 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1-231-919/2020.

4. Kauno apygardos teisme 2020 m. liepos 14 d. buvo gautas įtariamojo (buvusio kaltinamojo) Å . P. ir jo gyveno advokato K. B. praÅ¡ymas, kuriame praÅ¡oma panaikinti Å . P. taikomÄ kardomÄ jÄ priemonę – intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba pakeisti intensyvios priežiÅ«ros taikymo sÄ lygas bei leisti jam iÅ¡eiti iÅ¡ namų valdos teritorijos, adresu (duomenys neskelbtini), jeigu tai susiję su vykimu į darbo vietÄ ir buvimu ten atitinkamÄ laikÄ , tai yra, sudarant realias bÅ«tinas sÄ lygas dirbti ir darbo reikalais iÅ¡vykti bei lankytis (duomenys neskelbtini) (pagrindinė kaimo turizmo sodybos vieta) – tris dienas (paras) per savaitę, iÅ¡ jų dvi paras paeiliui, su nakvyne vietoje ir tokį leidimÄ iÅ¡vykti taikyti skirtingomis savaitės dienomis (iÅ¡skyrus praÅ¡omas dvi paras paeiliui), taip pat grÄ Å¾inti Å .

P. bent vienÄ asmens dokumentÄ (pasÄ arba asmens tapatybės kortelę) arba leisti atitinkamÄ laikotarpį, maždaug vienÄ mėnesį, laikinai pasinaudoti bent vienu asmens dokumentu, procesiniuose dokumentuose nuo 2020 m. rugpjūčio 1 d. Å . P. gyvenamÄ jÄ ir buvimo vietÄ nurodyti adresu (duomenys neskelbtini), taip pat leisti Å . P. naudotis jam nuosavybės teise priklausančiu automobiliu „BMW 528i xDrive“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 5. Skundžiama Kauno apygardos teismo 2020 m. liepos 23 d. nutartimi teismas nuo 2020 m. liepos 25 d. panaikino įtariamajam (buvusiam kaltinamajam) Å .

P. kardomÄ jÄ priemonę – intensyviÄ priežiÅ«rÄ , paskyrė kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, įpareigojant jį kiekvienÄ pirmadienį, trečiadienį ir penktadienį nuo 8.00 val. iki 10.00 val. atvykti registruotis į Kauno apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ , adresu Vytauto pr. 91, Kaunas, taip pat nuo 2020 m. rugpjūčio 1 d. pakeitė kardomosios priemonės – raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos adresÄ : vietoj nurodyto adreso (duomenys neskelbtini), nutarė nurodyti adresÄ (duomenys neskelbtini), kitų Å .

P. prašymų netenkino.

6. Ä®tariamasis (buvęs kaltinamasis) Å . P. ir jo gynėjas advokatas K. B. skunde praÅ¡o pakeisti Kauno apygardos teismo 2020 m. liepos 23 d. nutarties dalį ir priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ â€“ grÄ Å¾inti Å . P. automobilį „BMW 528i xDrive“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) arba leisti jam naudotis Å¡iuo automobiliu, grÄ Å¾inti Å . P. bent vienÄ asmens dokumentÄ (pasÄ arba asmens tapatybės kortelę) arba leisti jam laikinai (maždaug vienÄ mėnesį) pasinaudoti bent vienu asmens dokumentu, panaikinti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonė – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje arba Å¡velninti įpareigojimus, t. y. panaikinti įpareigojimÄ Å .

P. kiekvienÄ trečiadienį nuo 8.00 val. iki 10.00 val. atvykti registruotis į Kauno apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ . 6.1. Skunde nurodoma, kad žemesnės instancijos teismui panaikinus kardomÄ jÄ priemonę – intensyviÄ priežiÅ«rÄ , Å . P. yra sudaryta galimybė dirbti, tuo pačiu ir iÅ¡vykti į (duomenys neskelbtini), kur yra pagrindinė kaimo turizmo sodybos vieta. Tam, kad nuvykti į darbÄ ir laiku grįžti iÅ¡ jo, įtariamajam (buvusiam kaltinamajam) reikalinga transporto priemonė, t. y. jam priklausantis automobilis „BMW 528i xDrive“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Byloje yra pateikti dokumentai, patvirtinantys Å¡io turto įsigijimo teisėtumÄ , be to, nėra jokių duomenų, kad automobilis buvo nusikaltimo padarymo įrankis, priemonė ar rezultatas, o viso turto, kuriam yra taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, vertė yra didesnė nei yra reikalinga užtikrinant civilinius ieÅ¡kinius, todėl teismo sprendimas taikyti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ ir automobiliui, taip pat pratęsti Å¡ios procesinės prievartos priemonės taikymo terminÄ yra neproporcingas.

Tokio sprendimo ikiteisminio tyrimo metu prokuroras nebuvo priėmęs, teismo tai padaryti taip pat neprašė. Skunde pažymima ir tai, kad Å . P. yra atliktos dvi klubo sÄ narių endoprotezavimo operacijos, dėl ko yra apsunkintas jo judėjimas, vis dar reikalingas reabilitacinis gydymas, bÅ«tinas lankymasis gydymo įstaigose. Be to, Å¡eimoje auga du nepilnamečiai vaikai, kurių poreikių tenkinimu reikia nuolat rÅ«pintis. Dėl apriboto judėjimo, taip pat grėsmės užsikrėsti koronavirusu naudojimasis visuomeniniu transportu yra pavojingas, o sutuoktinei priklausančiu automobiliu naudotis nėra galimybės, kadangi jai pačiai yra bÅ«tinas automobilis.

Dėl visų iÅ¡vardintų aplinkybių Å . P. yra reikalinga transporto priemonė. 6.2. Skunde pažymima, kad tvarkant kasdienius klausimus, toliau gydantis ir lankantis gydymo įstaigose bei esant bÅ«tinybei susitvarkyti sutartis su Telia Lietuva ir Bitė Lietuva dėl tolesnio naudojimosi jų teikiamomis paslaugomis, Å . P. reikalingas asmens dokumentas. 6.3. SkundÄ pateikusių asmenų įsitikinimu, paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje yra perteklinė, todėl turi bÅ«ti panaikinta.

Å ios kardomosios priemonės nepanaikinus, teismas turėtų panaikinti įpareigojimÄ Å . P. trečiadieniais registruotis policijos įstaigoje, taip sudarant jam realias galimybes vykti į darbovietę ir dirbti. Ä®tariamojo (buvusio kaltinamojo) Å . P. ir jo gynėjo K. B. skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.

7. Kardomosios priemonės yra skiriamos siekiant BPK 119 straipsnyje įtvirtintų tikslų ir turi bÅ«ti panaikintos, kai tik tampa nereikalingos (BPK 139 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad įtariamajam (buvusiam kaltinamajam) Å . P. Å¡iuo metu yra taikomos keturios kardomosios priemonės – užstatas, dokumentų paėmimas, įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kurių pagrindinis tikslas – užtikrinti įtariamojo (buvusio kaltinamojo) dalyvavimÄ procese.

8. Skundžiama nutartimi teismas, panaikindamas Å . P. taikytÄ kardomÄ jÄ priemonę – intensyviÄ priežiÅ«rÄ , įvertino įtariamojo (buvusio kaltinamojo) galimai padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo pobÅ«dį ir mastÄ , gresiančios bausmės griežtumÄ , bendrininkavimo formÄ , Å . P. vaidmenį bei jo asmenybę ir nutarė, kad dar vienos, Å¡velnesnės nei intensyvi priežiÅ«ra, kardomosios priemonės, t. y. įpareigojimo periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, paskyrimas nagrinėjamu atveju yra bÅ«tinas.

AukÅ¡tesnysis teismas neturi pagrindo nesutikti su tokia teismo iÅ¡vada. Kauno apygardos teismas, įvertinęs ir Å . P. sveikatos bÅ«klę bei gydymosi perspektyvas, Å¡eiminę padėtį, turimÄ gyvenamÄ jÄ ir darbo vietÄ , nelaikė, kad Å¡ios aplinkybės galėtų patvirtinti įpareigojimo periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje taikymo neproporcingumÄ . Ä®tariamasis (buvęs kaltinamasis) ir jo gynėjas skunde apsiriboja tik deklaratyviu teiginiu, kad Å¡i kardomoji priemonė yra perteklinė, tačiau tokiam teiginiui pagrįsti nepateikia jokių konkrečių argumentų.

Priežasčių naikinti Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę aukÅ¡tesnysis teismas neįžvelgia.

9. BPK 135 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nutartyje skirti įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje turi bÅ«ti nurodytas įstaigos adresas, kokiomis savaitės ar mėnesio dienomis ir kokiÄ valandÄ Ä¯tariamasis privalo atvykti į policijos įstaigÄ registruotis. Skundžiama nutartimi teismas įpareigojo Å . P. kiekvienÄ pirmadienį, trečiadienį ir penktadienį nuo 8.00 val. iki 10.00 val. atvykti registruotis į Kauno apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ . Skunde, motyvuojant darbinių funkcijų atlikimu, praÅ¡oma šį įpareigojimÄ Å¡velninti ir leisti registruotis tik pirmadienį ir penktadienį.

Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančių duomenų, Å . P. nuo 2019 m. lapkričio 18 d. dirba R. J. įmonėje – kaimo turizmo sodyboje, esančioje RokiÅ¡kio r. sav. IÅ¡ praÅ¡ymo Kauno apygardos teismui matyti, kad Å . P. prašė sudaryti jam bÅ«tinas sÄ lygas dirbti, t. y. darbo reikalais iÅ¡vykti į (duomenys neskelbtini), kur yra pagrindinė kaimo turizmo sodybos vieta, tris dienas (paras) per savaitę, iÅ¡ jų – dvi paras paeiliui, su nakvyne vietoje (atstumas iki darbovietės tolimas).

Esant tokioms aplinkybėms, taip pat įvertinus ir tai, kad jam taikomų kardomųjų priemonių sÄ lygų įtariamasis (buvęs kaltinamasis) nepažeidinėja, aukÅ¡tesnysis teismas neturi pagrindo nesutikti, kad registravimasis Kauno apskrities vyriausiajame policijos komisariate, esančiame Kaune, kas antrÄ savaitės dienÄ (pirmadienį, trečiadienį ir penktadienį) gali trukdyti Å . P. efektyviai atlikti darbines funkcijas, turint omenyje tai, kad jo darbo vieta yra RokiÅ¡kio r., todėl įpareigojimas trečiadienį nuo 8.00 val. iki 10.00 val. atvykti registruotis į Kauno apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ naikintinas, paliekant tokiÄ registracijÄ kiekvienÄ pirmadienį ir penktadienį nuo 8.00 val. iki 10.00 val.

10. AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, skundžiama nutartimi pagrįstai konstatuota, kad Å¡iuo metu nėra pagrindo Å . P. keisti kardomosios priemonės – dokumentų paėmimo sÄ lygų, kadangi pastarasis nenurodė konkrečių veiksmų, dėl kurių jam bÅ«tų reikalingas asmens tapatybę patvirtinantis dokumentas, taip pat nepateikė tai patvirtinančių įrodymų. Skunde tokie veiksmai taip pat nekonkretizuojami, tik abstrakčiai nurodoma, kad asmens dokumentas bÅ«tinas tvarkant kasdienius buitinius klausimus, gydantis ir siekiant susitvarkyti sutartis su mobiliojo ryÅ¡io operatoriais. Tokių duomenų tam, kad teismas galėtų keisti kardomosios priemonės sÄ lygas ar jÄ panaikinti, nepakanka. Pažymėtina, kad įtariamasis (buvęs kaltinamasis) gali pateikti praÅ¡ymÄ prokurorui ar teismui, priklausomai nuo to, kieno žinioje bus baudžiamoji byla, konkrečiai nurodydamas, kokiems veiksmams ir kada atlikti jam yra reikalingas asmens dokumentas, ir praÅ¡ydamas laikinai jam jį iÅ¡duoti.

11. Skundu taip pat praÅ¡oma grÄ Å¾inti Å . P. automobilį „BMW 528i xDrive“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) arba leisti jam naudotis Å¡iuo automobiliu. Pažymėtina, kad Kauno apygardos teismo 2020 m. liepos 29 d. nutartimi laikino kaltinamojo Å . P. nuosavybės teisės į automobilį „BMW 528i xDrive“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) uždraudžiant juo disponuoti, naudoti ir valdyti, apribojimo terminas buvo pratęstas trims mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. rugpjūčio 4 d.

Å i nutartis įtariamojo (buvusio kaltinamojo) Å . P. ir jo gynėjo buvo apskųsta. Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugpjūčio 31 d. galutine ir neskundžiama nutartimi skundas iÅ¡nagrinėtas ir pripažinta, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį „BMW 528i xDrive“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nagrinėjamu atveju yra taikomas pagrįstai, taip pat nėra jokio pagrindo keisti Å¡ios procesinės prievartos priemonės taikymo sÄ lygas ir leisti Å . P. Å¡iuo automobiliu naudotis.

Esant įsiteisėjusiam teismo sprendimui tuo pačiu klausimu, juo labiau, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutartyje yra pasisakyta dėl tų pačių įtariamojo (buvusio kaltinamojo) Š. P. ir jo gynėjo skundo argumentų, aukštesnysis teismas pakartotinai dėl to paties nepasisako, pripažindamas, kad žemesnės instancijos teismas pagrįstai netenkino tokio Š. P. ir jo gynėjo prašymo.

12. AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, atsižvelgiant į įtariamajam (buvusiam kaltinamajam) inkriminuojamų nusikalstamų veikų pavojingumo pobÅ«dį ir mastÄ , jo asmenybę charakterizuojančius bylos duomenis, bÅ«tinybė užtikrinti Å . P. dalyvavimÄ procese neiÅ¡nyko, todėl jam paskirtų kardomųjų priemonių taikymas yra bÅ«tinas, tačiau, vadovaujantis nutarties 9 punkte iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, tikslinga Å¡velninti kardomosios priemonės – įpareigojimo periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje taikymo sÄ lygas.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nutaria: Pakeisti Kauno apygardos teismo 2020 m. liepos 23 d. nutarties dalį dėl kardomosios priemonės – įpareigojimo periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje taikymo sÄ lygų. Ä®pareigoti Å . P. kiekvienÄ pirmadienį ir penktadienį nuo 8.00 val. iki 10.00 val. atvykti registruotis į Kauno apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ , adresu Vytauto pr. 91, Kaunas KitÄ nutarties dalį palikti nepakeistÄ .

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo ir yra neskundžiama. Teisėja Virginija Liudvinavičienė