4ed495c7-e54c-4fd1-b0a3-c10ee5b610ce · TauragÄs rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedrajono apylinkÄs teismo teisÄja Daiva ŽebelienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB ââ ieÅ¡kinį atsakovui (-ei) L. B. dÄl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo,                            n u s t a t Ä:         IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo (-Äs) 242,21 Lt skolÄ , susidariusiÄ dÄl neatsiskaitymo už telekomunikacijų paslaugas, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinÄjimosi iÅ¡laidas:
Legislator headnote
AI generated4ed495c7-e54c-4fd1-b0a3-c10ee5b610ce · TauragÄs rajono apylinkÄs teismas: B. dÄl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo,                            n u s t a t Ä:         IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo (-Äs) 242,21 Lt skolÄ , susidariusiÄ dÄl neatsiskaitymo už telekomunikacijų paslaugas, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinÄjimosi iÅ¡laidas:
Full text
CivilinÄ byla NrCivilinÄ byla Nr. 2-1216-607/2014                                                                              Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01025-2014-0                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 116.5.2.         (S)                                                                                                  TAURAGÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS                                                                                                                                                                                                                                            S P R E N D I M A S   U Ž A K I Ų                                                                                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                               2014 m. rugpjÅ«Äio 7 d.                                                                   TauragÄ                                                                     T.
T. rajono apylinkÄs teismo teisÄja Daiva ŽebelienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB ââ ieÅ¡kinį atsakovui (-ei) L. B. dÄl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo,                            n u s t a t Ä:         IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo (-Äs) 242,21 Lt skolÄ , susidariusiÄ dÄl neatsiskaitymo už telekomunikacijų paslaugas, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinÄjimosi iÅ¡laidas:
žyminį mokestį bei advokato iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui (-ei) apie iÅ¡keltÄ civilinÄ bylÄ bei ieÅ¡kovÄs reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 17). TaÄiau atsakovas (-Ä) per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todÄl ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).          IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.         Atlikus formalų byloje esanÄių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2008 m. vasario 28 d. su atsakovu (-e) buvo sudaryta judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. (toliau Sutartis), pagal kuriÄ atsakovas (-Ä) įsipareigojo naudotis paslaugomis bei apmokÄti pateiktas sÄ skaitas už suteiktas paslaugas iki sÄ skaitoje nurodytos datos (b.l. 3-5).
IeÅ¡kovÄ nurodÄ, kad atsakovas (-Ä) nevykdÄ prievolÄs ir nemokÄjo už paslaugas, todÄl 2010-09-08 sutarties vykdymas buvo sustabdytas, 2010-09-14 atsakovas (-Ä) praneÅ¡imu įspÄtas dÄl sutarties nutraukimo.         2013 m. kovo 1 d. atsakovui (-ei) ieÅ¡kovÄ pateikÄ sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas, kurioje skola už suteiktas paslaugas per laikotarpį nuo 2010-07-01 â 2013-02-28 sudaro 242,21 Lt (b.l. 6).                Esant nurodytoms aplinkybÄms ir pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinio patenkinimui, todÄl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ( LR CPK 285 str. 2d., CK 6.189 str. 1d., 6.200 str., 6.245 str. 3d., 6.256 str. 2d., 6.217 str.).                      IÅ¡ atsakovo (-Äs), praleidusio (-ios) terminÄ Ä¯vykdyti piniginÄ prievolÄ, priteistinos 5 procentų dydžio metinÄs palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos 2014-06-16 iki prievolÄs visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).   IÅ¡ atsakovo (-Äs) priteistinos bylinÄjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovui, tai yra, 72,00 Lt žyminio mokesÄio (b.l. 11), 36,00 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokÄti (b.l. 10) (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str.).         Vadovaudamasis Lietuvos CPK 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., teismasn u s p r e n d ž i a :         IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.         Priteisti iÅ¡ atsakovo (-Äs) L.
B., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB ââ, įmonÄs kodas ââ, AB, a.s. (duomenys neskelbtini), 242,21 Lt (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du litus ir 21 ct) skolÄ dÄl neatsiskaitymo už telekomunikacijų paslaugas, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos 242,21 Lt sumos - nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos, tai yra, nuo 2014 m. birželio 16 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinÄjimosi iÅ¡laidas - 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) žyminio mokesÄio, 36,00 Lt (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokÄti.         Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ T.
T. rajono apylinkÄs teismui pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.         IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ KlaipÄdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkÄs teismÄ .                               TeisÄja                                                                                       Daiva ŽebelienÄ