4ed0218f-3d36-4e4f-9077-1968f8f893cf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-654-961/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29823-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.19 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gegužės 31 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, sekretoriaujant AuÅ¡rai Razutienei, vertėjaujant Natalijai Reut, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei Loretai Jasiulionienei, nuteistajam V. A. (V. A.), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V.

A. (V. A.), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : V. A. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu (byla Nr. e1-2550-1078/2021) pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, ir pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, jam paskirta bausmė – laisvės apribojimas 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant visÄ bausmės vykdymo laikotarpį tęsti darbÄ , o jo netekus be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje.

Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. lapkričio 4 d. V. A. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu (byla Nr. e1-2756-961/2022) pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir, pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, jam paskirta bausmė – areštas 20 (dvidešimt) parų. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymas atidėtas 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu V. A. turi būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., jei tai nėra susiję su darbu ar gydymusi, bei nevartoti alkoholio.

Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. spalio 19 d 2021 m. gruodžio 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi abiem teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtos bausmės subendrintos, nustatant galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 35 (trisdeÅ¡imt penkioms) paroms. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtÄ areÅ¡to bausmę įskaityta laisvės apribojimo bausmė, faktiÅ¡kai atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 1 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ , taip pat abiem teismo baudžiamaisiais įsakymais įskaityti laikotarpiai.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi V. A. paskirtos 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausmės vykdymas atidėtinas 9 mėnesių laikotarpiui, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant jam šiuos įpareigojimus:

1) būti savo namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba gydymusi;

2) nevartoti alkoholio;

3) tęsti darbÄ arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ nurodyta skaičiuoti nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 29 d. teismo baudžiamojo įsakymo baudžiamojoje byloje Nr. e1-2756-961/2021 įsiteisėjimo dienos. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 1 d. baudžiamuoju įsakymu V. A. paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdant per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, nurodyta toliau vykdyti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 1 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodyta, kad V. A. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) kontroliuoja nuo 2021 m. spalio 21 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2022 m. liepos 18 d. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu pradėta nėra (asmens bylos 52-53 psl.), administracinių nusižengimų padaręs nėra (asmens bylos 46 psl.), nuo 2021 m. birželio 1 d. iki Å¡iol vykdo individualiÄ veiklÄ ir dirba (duomenys neskelbtini) (asmens bylos 34, 29 psl.), paskirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba gydymusi, pažeidimų nustatyta nebuvo, dalyvavo ir baigė elgesio pataisos programÄ â€žElgesys-pokalbis-pasikeitimas“ (asmens bylos 44 psl.), tačiau 2 kartus buvo užfiksuoti įpareigojimo nevartoti alkoholio pažeidimo atvejai, t.y. 2022 m. kovo 23 d. apsilankius gyvenamojoje vietoje ir patikrinus blaivumÄ buvo nustatytas 2,56 prom. girtumas (25, 47 psl.), 2022 m. kovo 29 d. pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ , jam buvo primintos probacijos sÄ lygų nevykdymo teisinės pasekmės. 2022 m. balandžio 19 d. gauta informacija iÅ¡ 3 PK, kad 2022 m. balandžio 19 d. 23.13 val. patikrinus alkotesteriu jam buvo nustatytas 2,35 prom. girtumas (asmens bylos 25, 50,51 psl.). 2022 m. gegužės 3 d. atvyko į probacijos tarnybÄ , pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ ir buvo informuotas, kad byla siunčiama į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra žema (33 balai iÅ¡ 168 galimų), nustatyta vidutinė didelės žalos rizika (medžiaga pridedama), tačiau dėl probacijos sÄ lygų nevykdymo rizika linkusi didėti. Atsižvelgdami į tai, kad probuojamasis priežiÅ«ros laikotarpiu piktybiÅ¡kai nevykdo probacijos sÄ lygų ir sistemingai pažeidinėja įpareigojimÄ nevartoti alkoholio bei vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, praÅ¡o panaikinti V.

A. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ . Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovė Loreta Jasiulionienė teikimÄ palaikė jame nurodytais pagrindais. Nuteistasis V. A. nurodė, kad su teikimu nesutinka. Gailisi dėl pažeidimų. PraÅ¡o atsižvelgti, kad vienÄ kartÄ iÅ¡ tų dviejų minimų buvo (duomenys neskelbtini), buvo atvykę pasveikinti draugai. Po tų dviejų kartų jokių alkoholio vartojimo faktų nebuvo. Jis kasdien dirba, dirba dviejuose darbuose. Dirba su akmeniu ir papildomai vykdo pavėžėjo veiklÄ .

Turi tik vienÄ iÅ¡eiginę per savaitę – sekmadienį. Tokiu režimu dirbs iki pat žiemos. Nėra kada gerti. Pažada, kad iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos bus blaivus visuomet. Be to, ir žmona neleidžia vartoti alkoholio. Prokuroras teismo posėdžio metu teikimo siÅ«lė netenkinti. Nurodė, kad tiki probuojamojo pažadu nebevartoti alkoholio. Visus kitus teismo įpareigojimus jis vykdo, mano, kad vykdys ir šį. Baudžiamojo poveikio priemonė apskritai jau yra įvykdyta. Asmuo dirba dviejose darbovietėse.

Galima juo pasitikėti. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Teismui pateikta medžiaga patvirtina, kad V. A., bÅ«damas tinkamai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarka ir sÄ lygomis bei nevykdymo pasekmėmis, du kartus pažeidė teismo įpareigojimÄ nevartoti alkoholio. Neblaivumo faktai buvo užfiksuoti 2022 m. kovo 23 d. ir 2022 m. balandžio 19 d. Be to, alkoholis buvo vartojamas nesaikingai, pirmu atveju nustatytas sunkus girtumas, antru atveju artimas sunkiam girtumas. IÅ¡ įrašų Individualiame aprobuojamojo priežiÅ«ros plane matyti, jog V.

A. žmona paaiÅ¡kino, kad vyras Å¡ventė (duomenys neskelbtini) ir ta proga iÅ¡gėrė su draugais (asmens bylos 25 psl.). Antras girtumas užfiksuotas beveik po mėnesio. V. A. pripažino girtumo faktÄ . Nurodė, kad sutinka dalyvauti specialisto konsultacijoje siekiant spręsti alkoholio vartojimo problemÄ (asmens bylos 51 psl.). Abu teismo įpareigojimo pažeidimai neabejotinai Å¡iurkÅ¡tÅ«s. Pirmasis alkoholio vartojimo faktas siejamas su asmenine Å¡vente – nuteistojo gimtadieniu. Antrajam jokio pateisinimo nenurodyta.

Å ie pažeidimai duoda formalų pagrindÄ kreiptis dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Tačiau teismų praktikoje taip pat pripažįstama, jog bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas neturi bÅ«ti formalus ir yra taikomas tik kruopščiai įvertinus padarytų probacijos pažeidimų ir nuteistojo asmenybės pavojingumÄ , kurie leistų konstatuoti, jog bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas yra proporcinga priemonė. Å alia minėtų dviejų probacijos sÄ lygų pažeidimų faktų yra nemažai teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių.

Jis dirba (nurodo, kad net dviejose darbovietėse), nebedaro jokių teisės pažeidimų (nei nusikalstamų veikų, nei administracinių nusižengimų), žmona jo elgesiu taip pat jokių nusiskundimų neturi, nurodo, kad jiedu gerai sutaria (duomenys iÅ¡ įrašų individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane). Sėkmingai atliko baudžiamojo poveikio priemonę – baigė elgesio pataisos programÄ â€žElgesys-pokalbis-pasikeitimas“. Neužfiksuota jokių kitų dviejų teismo įpareigojimų ar bendrųjų probuojamojo pareigų pažeidimų.

Jis bendradarbiauja su Probacijos tarnybos pareigÅ«nais, reguliariai atsiskaito dėl įpareigojimų vykdymo. Probacijos procesas nėra visiÅ¡kai sklandus, bet V. A. pirmÄ kartÄ gyvenime atlieka kriminalinę bausmę, jo pakartotinio nusikalstamumo rizika vertinama kaip žema. Teismo vertinimu, dviejų pažeidimų per septynių probacijos mėnesių laikotarpį neužtenka teigti, jog teismo įpareigojimas pažeidinėjamas sistemingai ir laisvės atėmimo bausmės vykdymo panaikinimas bei pasiuntimas atlikti realiÄ laisvės atėmimo bausmę bÅ«tų proporcinga priemonė V.

A. padarytų pažeidimų ir jo asmenybės pavojingumui, todėl teismas linkęs suteikti probuojamajam galimybę tęsti resocializacijÄ liekant laisvėje. Ä®vertinus tai, kas iÅ¡dėstyta, spręstina, jog laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas V. A. nagrinėjamu atveju prieÅ¡tarautų teisingumo, protingumo principui, neatitiktų bausmės paskirties, todėl Lietuvos probacijos tarnybos teikimas atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais, probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo panaikinti nuteistajam V. A. 2021 m. gruodžio 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtos 35 (trisdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Ilona Mateikienė