4ecfd7cb-3684-4155-9a3f-54cdeb02eb68 · Panevėžio apygardos teismas

Bylos NrTeisėja Gražina KazilionienėBylos Nr.: 1S-630-193/2013Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.4.; 2.1.11. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. liepos 24 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas Ričardas Gilys, sekretoriaujant Vilmai Užkurėlienei, dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui R. Z., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs UAB „ (duomenys neskelbtini) “ direktoriaus R. Z. skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-06-13 nutarties, kuria nebuvo priimtas jo skundas praleidus terminÄ skundui paduoti (dėl ginčijamos Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-05-23 nutarties, kuria buvo paliktas galioti Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros 2013-05-08 nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ pagal nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 str. 1 d. požymius), n u s t a t ė:Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-06-13 nutartimi nebuvo priimtas Panevėžio apygardos teismui adresuotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) direktoriaus R.

Z. 2013-06-13 skundas, konstatavus, kad buvo praleistas skundui paduoti 7 dienų terminas (BPK 168 str. 4 d.).Atmestu skundu buvo skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-05-23 nutartis, kuria buvo paliktas galioti Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros 2013-05-08 nutarimas bendrovės darbuotojų A. V., A. M. ir E. P. atžvilgiu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , nesant nusikalstamos veikos, turinčios BK 182 str. 1 d., nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 3 str. 1 p.).Skundu UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius R.

Z. praÅ¡o panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-06-13 nutartį, nes mano, kad ji yra neteisinga, neteisėta, nelogiÅ¡ka, teisiÅ¡kai nepagrįsta ir neobjektyvi. Teigia, jog bendrovė niekaip nebuvo informuota tiek apie 2013-05-23, tiek apie kitus buvusius teismo posėdžius. O teismo 2013-05-23 nutartis buvo teisėtai apskųsta per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos, todėl apskundimo terminas nebuvo praleistas.Teismo posėdyje R. Z. praÅ¡o skundÄ tenkinti, teigia, kad ginčijamÄ nutartį jis gavo teisme 2013-06-12, todėl apskundimo termino nepraleido.Skundas tenkinamas.AukÅ¡tesnės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs R.

Z. skundo argumentus bei patikrinęs skundžiamÄ teismo nutartį konstatuoja, kad 2013-06-13 nutartyje teismas padarė nepagrįstas iÅ¡vadas, todėl priėmė neteisingÄ sprendimÄ .Skundžiamoje teismo 2013-06-13 nutartyje nurodyta, kad ginčijama teismo nutartis priimta 2013-05-23. Skundas dėl Å¡ios nutarties teisme gautas 2013-06-13, t.y. jau praėjus įstatymo nustatytam 7 dienų terminui, informacijos apie tai kada UAB „(duomenys neskelbtini)“ gavo skundžiamÄ nutartį pareiÅ¡kėjas R. Z. teismui nepateikė, praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ terminÄ dėl svarbių priežasčių ir tas priežastis patvirtinančių dokumentų teisme taip pat negauta.IÅ¡ aukÅ¡tesnės instancijos teismui pateiktų bylos duomenų matyti:

Skundai žemesnės instancijos teisme buvo iÅ¡nagrinėti BPK 64 str. tvarka. Žinia, kad ikiteisminio tyrimo teisėjui nagrinėjant skundus, gali bÅ«ti rengiamas posėdis. Ar rengti posėdį ir ar į jį kviesti proceso dalyvius turi teisę nuspręsti ikiteisminio tyrimo teisėjas. Nagrinėjamu atveju skundai iÅ¡nagrinėti įstatymo nustatyta tvarka. Todėl teiginiai, kad bendrovė nebuvo informuota nei apie 2013-05-23, nei apie kitus buvusius teismo posėdžius yra nepagrįsti.Skundai dėl ikiteisminio tyrimo teisėjo sprendimų dėl nutarimų atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ paduodami per 7 dienas nuo nutarimo ar nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos (BPK 168 str. 4 d.).Dėl teismo 2013-05-23 nutarties apskundimo terminoNagrinėjamu atveju, iÅ¡ bylos informacinio lapo (b.l.1) matyti, kad teismo 2013-05-23 nutartį R.

Z. gavo 2013-06-12. Taigi, skundÄ (apygardos teismui) dėl Å¡ios teismo nutarties jis turėjo teisę apylinkės teismui paduoti per 7 dienas nuo nutarimo gavimo dienos, t.y. ne vėliau kaip 2013-06-19. Skundas apylinkės teismui yra pateiktas 2013-06-13 dienÄ (b.l. 14). Skundo padavimo 7 dienų terminas nepraleistas (BPK 168 str. 4 d.). Skundžiamos nutarties iÅ¡vada, kad skundas paduotas praleidus terminÄ , prieÅ¡tarauja aukÅ¡tesnės instancijos teismui pateiktiems duomenims. 2013-06-13 nutartis yra nepagrįsta, nes pagrindo atsisakyti priimti skundÄ nurodyto skundžiamoje nutartyje nebuvo.Dėl teismo 2013-06-13 nutarties apskundimo terminoTeismo 2013-06-13 nutarties kopija bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡siųsta paÅ¡tu 2013-07-09 (b.l. 19, 23).

Nutarties gavimo data laikytina sekanti 2013-07-10 diena. Skundas dėl teismo 2013-06-13 nutarties apylinkės teismui pateiktas 2013-07-16 (b.l.24). Skundo padavimo 7 dienų terminas nepraleistas (BPK 168 str. 4.).Dėl nurodytų priežasčių skundÄ nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-06-13 nutartimi Panevėžio apygardos teismui adresuotas R. Z. 2013-05-16 skundas nebuvo priimtas nepagrįstai, todėl minėta nutartis naikintina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 2 p., teismasn u t a r ė :

R. Z. skundÄ tenkinti.Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-06-13 nutartį panaikinti ir priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-06-13 skundÄ grÄ Å¾inti Panevėžio miesto apylinkės teismui priėmimo klausimui svarstyti iÅ¡ naujo.Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                    Ričardas Gilys