4ecedecf-d348-42f5-a49d-8c93fa4236f5 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-291-393/2012(Teisminio proceso Nr. 4-27-3-00221-2012-6)Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 45.4.2. (S) 45.4.4.; 52.3. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. spalio 16 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, sekretoriaujant Nijolei Jarmalienei, dalyvaujant administracinėn atsa­ko­mybėn traukiamam asmeniui, jo atstovui advokatui Juozui Å ilanskui, iÅ¡­nagrinėjusi A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietu­vos Respublikos piliečio, nevedusio, vidurinio iÅ¡silavinimo, bedarbio, gy­venančio (duomenys neskelbtini), ad­ministracinio tei­­sės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

A. G. 2012 m. birželio 2 d. 04 val. 37 min. (duomenys neskelbtini), vai­ravo automobilį „Audi A4“, v.n.ž. (duomenys neskelbtini) bÅ«­da­mas neblaivus (nustatytas 1,49 promilių girtumas), nepasirinko važiavimo greičio, todėl automobilio nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto. Eismo įvy­kio metu žmo­­nės nenukentėjo, susižalojo vairuotojas, apgadintas asmeninis au­to­­mobilis ir Å¡aligatvio bortelis. Su savimi vairuotojas neturėjo vairuotojo pažymė­ji­mo, automobilio registracijos dokumento ir privalomojo draudimo pažymėjimo.

Tuo jis pažeidė Ke­lių eis­mo tai­syklių 14, 16, 133 punktų reikalavimus. Tuo padarė pažeidimus numatytus ATPK 127 str. 3 d., 1241 str. 7 d. A. G. kaltu prisipažino, nurodė, kad Å¡ventė gimtadienį, iÅ¡gėrė butelį su trupučiu Å¡ampano ir 2012-06-02 apie 5 val. vairavo automobilį, nepasirinko saugaus greičio, automobilio nesuvaldė ir apvirto. Pats nukentėjo, apgadino savo automobilį ir Å¡aligatvio bortelį. Su savimi neturėjo ir nepateikė dokumentų. Gailisi padaręs pažeidimus.   A.

G. kaltė įrodyta adminis­tra­cinio teisės pažeidimo protokolu Nr. F 082313 (b. l. 1), V. J. ir R. Å . tarny­bi­niais pra­neÅ¡i­mais (b. l. 5,6), eismo įvykio vie­tos schema su fotonuotraukomis (b. l. 7-13), asmens blaivumo tes­tu, pa­tvirtinančiu, kad 2012-06-02 06:52 val. A. G. nu­statytas 1,49 promilių girtumas (b. l. 14), kopija patikros serti­fi­kato, pa­t­vir­ti­nan­Äio, kad alko­tes­­te­rio patikros sertifika­tas galioja iki 2012-09-25 (b. l. 15), praneÅ¡imu dėl nu­Å¡a­­linimo nuo transporto prie­mo­nių vairavimo (b. l. 16), tran­s­por­to prie­monės priverstinio nuveži­mo aktu (b. l. 17)Liudytojas V.

J. paaiÅ¡kino, kad 2012-06-02 apie 5 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad Kapčiamiesčio miestelyje įvyko autoįvykis. Nuvykus į vietÄ buvo rastas apgadintas automobilis Audi A4. Vairuotojo eismo įvykio vietoje jau nebuvo, jis buvo nugabentas į ligoninę. Buvo apgadintas Å¡aligatvio bortelis ir bažnyčios tvora. Tai užfiksuota byloje esančioje fotonuotraukoje (b.l. 9). Nuvykus į ligoninę buvo gauta informacija, kad automobilį vairavo A. G. ir jam buvo nustatytas girtumas. Jis nurodė, kad su girtumu sutinka ir paaiÅ¡kino, kad važiavo vienas.Liudytojo V.

J. parodymus patvirtino R.Å . Ä®vertinusi iÅ¡tirtus įro­­­dy­­­mus teisėja pripa­Å¾Ä¯s­­­ta įrodytu, kad A. G. vai­­­ra­vo automobilį bÅ«­­da­mas ne­blai­­­vus, pa­da­rė Ke­lių eis­mo tai­syklių pažeidi­mÄ , nulė­mu­sį turto apgadinimÄ (Å¡aligatvio bortelio), su savimi neturėjo ir po­licijos pareigÅ«no rei­kalavimu nepateikė vairuotojo pažymėjimo, automobilio registracijos liudijimo ir privalomojo civilinės atsakomybės draudimo pažymėjimo, to­dėl jo veiksmai pa­grįs­tai kvali­fi­­kuoti pagal Lie­­tu­vos Respublikos ad­mi­nis­­tra­cinių tei­sės pažeidimų ko­dek­so (toliau – ATPK) 1241 straips­nio 7 dalį ir 127 straipsnio 3 da­lį.A.

G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nuoÅ¡ir­džiai gai­­li­si pa­­da­­­ręs pažei­dimus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į padarytų nusižengimų pobÅ«dį (ATPK 127 straipsnio 3 da­lyje numatytas pa­Å¾ei­dimas yra vie­­nas iÅ¡ pavojingiausių adminis­traci­nių teisės pažeidimų, sukeliantis pa­vo­jų ne tik trans­­­porto eis­mo sau­gumui, bet ir žmonių gyvy­bei bei svei­ka­tai, į jo asme­ny­­bę (ne­­teis­­tas, anksčiau du kartus baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, galio­jan­Äių administracinių nuobaudų neturi), į tai, kad yra viena jo atsako­my­bę len­g­­vi­­nan­ti aplinkybė, nėra at­sako­my­bę sunki­nančių aplinkybių, vadovaujantis teisingumo ir pro­­tingumo kriterijais, už pa­Å¾ei­dimÄ , numa­ty­tÄ ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje, jam skir­tina minima­li san­­­­k­­­­­ci­­jo­je numa­ty­ta nuobau­da – įspėjimas, o už pa­Å¾ei­dimÄ , numa­ty­tÄ ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, jam skir­tina sankcijoje nu­ma­tyta minimali bau­da su teisės vai­ruoti trans­por­to prie­­mones atėmimu minima­liam san­­­­k­ci­jo­je nu­­sta­­t­y­tam ter­mi­­nui (ATPK 30, 302 straipsniai).Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigÅ«nas), galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nu­s­ta­ty­­­­­­­­tos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

ATPK 301 str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d., taip pat į ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Teisėja įvertinusi bylos medžiagÄ , sprendžia, kad tokių aplinkybių Å¡ioje administracinio teisės pažeidimo byloje nenustatyta. Kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausiai reiÅ¡kia tam tikrų suvaržymų paskyrimÄ , negatyvių pasekmių atsiradimÄ asmeniui, kurio atžvilgiu ta sankcija taikoma.

Tokių negatyvių padarinių nubaustajam buvimas yra bÅ«tina sÄ lyga, nes prieÅ¡ingu atveju nuobaudos bÅ«tų beprasmiÅ¡kos ir nepasiektų joms keliamų tikslų, skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Vien tik tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes, kaip minėta, neigiamos pasekmės yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Vadovaudamasi ATPK 30, 302, 286 straipsniais, 287 straips­nio 1 dalies 1 punktu, teisėja n u t a r i a : A. G. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1241 straips­nio 7 da­lyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .A. G. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 straips­nio 3 da­lyje, ir nu­­­­­­baus­ti jį 4000 (keturių tÅ«kstančių) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemo­nes atė­mi­mu 3 (tre­­­jiems) metams.Remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi nuobaudas subendrinus galutinę nuobaudÄ paskirti 4000 (keturių tÅ«kstančių) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemo­nes atė­mi­mu 3 (tre­­­jiems) me­tams.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per Laz­dijų rajono apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lie­tu­­vos Respublikos finansų ministe­rijos į biu­džeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, arba į sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esan­ÄiÄ banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos kodas – 6030, o apskundus nu­ta­ri­mÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasde­Å¡imt dienų nuo pra­neÅ¡imo apie skundo nepa­ten­kinimÄ dienos.

Pa­skirtÄ baudÄ galima sumokėti bet kuria­me banke, Lietuvos paÅ¡to skyriuje ar „Perlo“ ter­minale. At­si­Å¾velgdamas į as­mens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡­min­­gas aplinkybes, asmens raÅ¡y­ti­niu praÅ¡ymu or­ga­nas (pareigÅ«nas) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nu­tarimo priėmimo dienos gali pa­skirtos baudos mo­kėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Asmuo, kuriam paskirtos baudos mo­kėjimas iÅ¡­dės­ty­tas per tam tikrÄ lai­kotarpį, jeigu pasunkėja jo ma­terialinė padėtis ar yra kitų reikÅ¡­mingų ap­lin­ky­bių, gali kreiptis į nu­tarimÄ priėmusį organÄ dėl ne­­sumokėtos baudos dalies, ne ma­Å¾esnės kaip aÅ¡­tuo­ni Å¡imtai litų, pa­kei­timo nemokamais vieÅ¡aisiais dar­bais.

Jeigu pažeidė­jas nesu­mo­ka baudos per nu­rodytÄ terminÄ , nuta­ri­mas skirti baudÄ siunčiamas ants­to­liui vykdyti. BaudÄ iÅ¡­ieÅ¡­kant ants­to­liui priverstiniu bÅ«du, pa­Å¾ei­dė­jas taip pat turi atlyginti ir vyk­dy­mo iÅ¡laidas. Teisėja                                                                                                    Irma Blekaitienė                                                                                        Â