4ecdfde3-406d-4fe5-b2ea-249eb170c99a · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2120-748/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11086-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.1.3.6; 2.5.1.5; 2.5.8.10; 3.2.6.5.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SU Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 1 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „BÅ«sto valda“ ieÅ¡kinįdėl skolos priteisimo už administravimo ir komunalines paslaugas, pareikÅ¡tÄ atsakovui G.

E. Ž.. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo skolÄ , penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas, ieÅ¡kinio suma 543,53 eurai.IeÅ¡kinyje nurodyta, kad ieÅ¡kovas yra juridinis asmuo, teikiantis butų ir kilų patalpų bendro naudojimo objektų administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos priežiÅ«ros paslaugas Kauno mieste.

Atsakovui nuosavybės teise priklauso 52/100 dalis buto (unikalus Nr. 1992-4004-2015:0001), esančio daugiabučiame gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini). Kadangi butas padalintas į tris dalis, už kurių kiekvienÄ atskirai ieÅ¡kovui mokami mokesčiai, skola praÅ¡oma priteisti tik iÅ¡ atsakovo. 2006-05-05 Kauno miesto Žaliakalnio seniÅ«nijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ros administravimo sutartimi Nr. 53-10-8, sudaryta tarp Kauno miesto savivaldybės administracijos ir ieÅ¡kovo, 2012-05-05 Susitarimu Nr. 53-10-51 „Dėl 2006-05-05 Kauno miesto Žaliakalnio seniÅ«nijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ros administravimo sutarties Nr. 53-10-8 pratęsimo“, Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-12-31 įsakymu Nr. A-4866 „Dėl Kauno miesto daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos“, ieÅ¡kovui buvo pavesta vykdyti daugiabučių namų, esančių Kauno miesto Žaliakalnio seniÅ«nijoje, bendrojo naudojimo objektų administravimÄ .

Tarp priskirtų namų buvo paskirtas ir daugiabutis namas, kuriame yra atsakovui priklausančio buto dalis. Kadangi namui, kuriame yra atsakovui priklausančio buto dalis, patalpų savininkų, tame tarpe ir atsakovo, bendrajai dalinei nuosavybei ieškovas teikė administravimo, komunalines bei techninės priežiūros paslaugas, atsakovas, kaip ir kiti administruojamo namo bendrasavininkai, turėjo prievolę mokėti už suteiktas paslaugas. Atsakovas už ieškovo suteiktas paslaugas tinkamai neatsiskaitė, todėl laikotarpiu nuo 2014-06-01 iki 2016-03-31 susidarė skola 543,53 eurų.

Atsakovas į ieÅ¡kovÄ dėl susidariusio įsiskolinimo nesikreipė ir nesudarė susitarimo dėl skolos grÄ Å¾inimo grafiko, kuris leistų atsakovui skolÄ ieÅ¡kovui iÅ¡mokėti dalimis.Atsakovui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, tinkamai įteikti CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka, asmeniÅ¡kai. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 285 str. 1, 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, apyvartos žiniaraščių, priskaitymo už komunalines paslaugas (b. l. 4-11), – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, paneigiančių ieÅ¡kovo iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl skola priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui (CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d.).IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui taip pat priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str., 6.344 str. 2 d.).IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos už žyminį mokestį (CPK 93 str. 1 d., b. l. 12-13).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes CPK 96 str. 6 d. numatyta, kad jeigu iÅ¡ proceso dalyvio į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373, red.

Nuo 2015-01-01) nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , kuri yra 3 eurai, teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra iÅ¡ieÅ¡koma.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 str., n u s p r e n d ž i a : Tenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo G. E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui UAB „BÅ«sto valda“, juridinio asmens kodas 132125543, buveinės adresas Kaunas, Chemijos g. 11, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT44 7300 0100 0222 6481, bankas AB „Swedbank“, banko kodas 73000, skolÄ 543,53 eurus (penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt tris eurus 53 ct), penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (543,53 eurus) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-09-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, žyminį mokestį 15 (penkiolika) eurų.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Snieguolė Vilutienė