4ecc4676-c792-4e18-b803-babf3b0d965e · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinės bylos Nr. e2-4145-340/2018 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-10556-2018-7-2018-9 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.2 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. rugpjūčio 27 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Tatjana Žukauskienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I. Č. ieÅ¡kinį atsakovams - bankrutuojančiai kredito unijai „Vilniaus kreditas“, VSDFV prie Socialinės ir darbo ministerijos Vilniaus skyriui dėl pripažinimo, jog nutraukus darbo sutartį su ieÅ¡kovė jai priklauso iÅ¡eitinė iÅ¡moka ir VSDFV sprendimo panaikinimo; tretieji asmenys VSDFV prie Socialinės ir darbo ministerijos, VÄ® Registrų centras, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė I. Č. patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o pripažinti, kad nutraukus darbo sutartį su ieÅ¡kove vadovaujantis DK 62 straipsnio 2 dalies pagrindu, jai priklauso dviejų jos vidutinių darbo užmokesčių dydžio iÅ¡eitinė iÅ¡moka; panaikinti atsakovo VSDFV prie Socilainės ir darbo ministerijos 2018-03-07 sprendimÄ Nr. (10.10E)I-1436 Dėl I. Č. skundo, įpareigojant įraÅ¡yti 2018-01-22 praneÅ¡imo 2-SD Nr. 428 ir 2018-01-26 praneÅ¡imo 2SD duomenis į RegistrÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovų bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė nurodė, kad 2017 m. sausio 11 sudarė darbo sutartį su atsakovu, kuriuos pagrindu buvo priimta dirbti administracijos vadovo pavaduotoja.2017 m. kovo 1 d. sutartis buvo pakeista numatant IeÅ¡kovei 1350 Eur darbo užmokestį per mėnesį. 2017 m. liepos 1 d. buvo pakeistas darbo sutarties 3 punktas, numatant, jog Darbdavys įsipareigoja mokėti 2632, 60 Eur dydžio darbo užmokestį per mėnesį bei nustatyta darbo laiko trukmė 30 valandų per mėnesį. 2017 m. balandžio 19 d. administracijos vadovė N. S. pateikė praÅ¡ymÄ dėl darbo santykių nutraukimo. 2017 m. balandžio 19 d.

KU „Vilniaus kreditas“ valdybos posėdžio metu buvo sprendžiamas klausimas dėl administracijos vadovės praÅ¡ymo dėl darbo santykių nutraukimo ir asmens laikinai einančio administracijos vadovo pareigas paskyrimo. Valdybos posėdyje buvo aptarta, jog pagal Kredito unijų įstatymÄ Kredito unijos administracijos vadovu negali bÅ«ti kredito unijos stebėtojų tarybos narys, paskolų komiteto narys, vidaus audito tarnybos narys, kredito unijos vyriausiasis buhalteris, asmenys, esantys kitos kredito įstaigos valdybos nariais ar administracijos vadovais.

Administracijos vadovui reikalingas priežiÅ«ros institucijos leidimas eiti pareigas. Kredito unijos administracijos vadovas turi turėti aukÅ¡tojo mokslo kvalifikacijÄ ir ne mažesnę kaip 3 metų per paskutinius praėjusius 5 metus nepertraukiamÄ vadovavimo (buvimo vadovu, jo pavaduotoju arba valdybos nariu) Lietuvos banko įstatymo 42 straipsnio 1 dalyje nurodytam finansų rinkos dalyviui arba jo filialui darbo patirtį. Atsižvelgiant į tai, kad nebuvo jokio kandidato, atitinkančio reikalavimus bei siekiant užtikrinti kredito unijos veikos tęstinumÄ valdybos posėdyje buvo nuspręsta paskirti valdybos pirmininkę I.

Č. laikinai eiti kredito unijos administracijos vadovo pareigas iki naujojo vadovo atitinkančio teisės aktuose numatytus reikalavimus paskyrimo. Atkreiptinas dėmesys, jog Å¡is sprendimas buvo priimtas siekiant užtikrinti kredito unijos veiklos tęstinumÄ , o ne iÅ¡renkant kitÄ vadovÄ . IeÅ¡kovė neatitiko kredito unijos administracijos vadovui keliamų reikalavimų, neturėjo priežiÅ«ros institucijos leidimo dirbti tokiose pareigose ir tokio leidimo nebÅ«tų gavusi. Atsižvelgiant į tai, kad Registro centro JADIS registre nėra numatytos galimybės nurodyti, jog vadovas yra paskirtas kaip laikinai einantis pareigas, VÄ® „Registrų centras“ buvo padaryti duomenų pakeitimai ir KU “Vilniaus kreditas“ vadove nurodyta I.

Č.. Pažymėtina, kad iÅ¡ Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad ieÅ¡kovė I. Č. buvo taip pat valdybos narė, tačiau su ja kaip su valdybos nare nebuvo sudaryta nei darbo, nei kitokia civilinė sutartis. Už valdybos narės pareigų atlikimÄ ji negaudavo jokio užmokesčio, todėl nurodyta aplinkybė neturi įtakos sprendžiant klausimÄ dėl jos atleidimo pagrindo, t.y. jos darbo sutartis laikytina nutraukta DK 62 straipsnio 2 dalies pagrindu. 2017 m. gruodžio 8 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi KU „Vilniaus kreditas“ iÅ¡kelta bankroto byla.

Bankroto administratoriumi paskirtas G. V.. Nutartis įsiteisėjo 2017 m. gruodžio 19 d.. 2017 m. gruodžio 29 d. įspėjimu apie darbo sutarties nutraukimÄ IeÅ¡kovė buvo įspėta apie darbo sutarties nutraukimÄ vadovaujantis DK 62 str. 2 d. ir LR Ä®monių bankroto įstatymo 19 straipsniu, nurodant jog nuo 2018 m. sausio 22 d. su ieÅ¡kove bus nutraukta darbo sutartis (Priedas Nr.8). Nutraukus darbo sutartį IeÅ¡kovė 2018 m. sausio 22 d. pateikė bankroto administratoriui kreditorinį reikalavimÄ 6266,74 Eur sumai.

Bankroto administratorius 2018-01-22 per elektroninę draudėjų aptarnavimo sistemÄ pateikė praneÅ¡imÄ 2-SD Nr. 428 ir 2018-01-26 praneÅ¡imÄ 2-SD Nr.433, kuriuose nurodyta, jog apdraustosios I. Č. valstybinio socialinio draudimo pabaiga 2018-01-22, pajamų nuo kurių skaičiuojamas valstybinio socialinio draudimo įmokos suma - 8245,70 Eur, VSD įmokų suma - 3313,12 Eur, praneÅ¡imo pateikimo priežasties kodas - 02, praneÅ¡imo pateikimo priežastis - atleidimas iÅ¡ darbo (pagal darbo sutartį), teisės aktas, kurio atleidžiamas apdraustasis darbuotojas iÅ¡ darbo - LR DK 62 str. 2 d., iÅ¡eitinė iÅ¡moka paskaičiuota už 2 mėnesius.

Administratoriaus pateiktų praneÅ¡imų duomenys nebuvo įraÅ¡yti į RegistrÄ , motyvuojant jog nesilaikyta Ä®BÄ® 10 str. 7 dalies 2 punkto nuostatos. IeÅ¡kovė 2018-01-31 pateikė Atsakovui skundÄ reikalaudama, jog nebÅ«tų taikytas Ä®BÄ® 10 str. 7 d. 2 p.. 2018-03-07 Atsakovas pateikė IeÅ¡kovei atsakymÄ Ä¯ pateiktÄ skundÄ . Atsakyme Atsakovas nurodė, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenimis I. Č. nuo 2017-04-27 iki 2018-01-03 buvo Kredito unijos „Vilniaus kreditas“ administracijos vadovė.

Anot Atsakovo, tokiems asmenims nemokama iÅ¡eitinė iÅ¡moka, iÅ¡skyrus iÅ¡eitinę kompensacijÄ už nepanaudotas atostogas. Bankrutuojančios kredito unijos atstovas - KU „Vilniaus kreditas“ bankroto administratorius su ieÅ¡kiniu ir patikslintu ieÅ¡kiniu sutiko, nurodė, kad ieÅ¡kovės reikalavimai yra pagrįsti, nesutikti su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu nėra pagrindo. Darbo sutartis su ieÅ¡kove buvo sudaryta tik administracijos vadovo pavaduotojos funkcijoms atlikti, tik Å¡i darbo sutartis buvo su ja nutraukta, tokiai darbo sutarčiai taikomos Ä®BÄ® 19 straipsnio ir DK 62 straipsnio nuostatos.

Atsakovas VSDFV Vilniaus skyrius su ieÅ¡kiniu ir patikslintu ieÅ¡kiniu nesutiko, nurodė, kad Registre turimais iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos automatiniu bÅ«du gautais duomenimis, ieÅ¡kovė I. Č. nuo 2017-04-27 iki 2018-01-03 buvo Kredito unijos „Vilniaus kreditas“ vadovė, kÄ patvirtina ir Valstybės įmonės Registrų centro Lietuvos Respublikos JAR iÅ¡plėstinis iÅ¡raÅ¡as su istorija, kuriame įraÅ¡yta, kad I. Č. 2017-04-27 paskirta Kredito unijos „Vilniaus kreditas“ administracijos vadove nuo 2017-04-27 iki 2018-01-03.

Pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso 62 straipsnio 2 punktÄ dėl bankroto iÅ¡kėlimo atleidžiamiems darbuotojams iÅ¡mokama dviejų jų vidutinių darbo užmokesčių dydžio iÅ¡eitinė iÅ¡moka arba jeigu jų darbo santykiai tęsiasi trumpiau negu vienus metus, – pusės jų vidutinio darbo užmokesčio dydžio iÅ¡eitinė iÅ¡moka. Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau - Ä®BÄ®) 10 straipsnio 7 dalies 2 punkte nustatyta, kad įsiteisėjus teismo nutarčiai iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯monės valdymo organai netenka savo įgaliojimų, o įmonės administratorius, įspėjęs raÅ¡tu prieÅ¡ 15 dienų, nutraukia darbo arba civilines sutartis su įmonės valdybos nariais ir vadovu.

Å iems asmenims nemokama iÅ¡eitinė iÅ¡moka ir kompensacijos, iÅ¡skyrus piniginę kompensacijÄ už nepanaudotas atostogas. Draudėjas bankrutuojanti Kredito unija „Vilniaus kreditas“ per Elektroninę draudėjų aptarnavimo sistemÄ (toliau - EDAS) pateikė socialinio draudimo praneÅ¡imus: - 2018-01-22 19 val. 41 min. 2018-01-22 praneÅ¡imÄ 2-SD Nr. 428 (dokumentų valdymo sistemoje (toliau - DVS) registracijos Nr.VRE_2SDE-15069) ir 2018-01-26 11 val. 16 min. 2018-01-26 praneÅ¡imÄ 2-SD Nr. 433 (DVS registracijos Nr.VRE_2SDE-17167), kuriuose nurodyta I.

Č. valstybinio socialinio draudimo pabaiga 2018-01-22, pajamų, nuo kurių skaičiuojamos valstybinio socialinio draudimo (toliau - VSD) įmokos (toliau - draudžiamosios pajamos), suma – 8245,70 Eur, VSD įmokų suma – 3313,12 Eur, pranešimo pateikimo priežasties kodas - 02, pranešimo pateikimo priežastis – atleidimas iš darbo (pagal darbo sutartį), teisės aktas, kurio pagrindu apdraustasis atleidžiamas iš darbo –DK 62 straipsnio 2 dalis ir už kiek mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinė išmoka arba išeitinė kompensacija apskaičiuota – 2.

PraneÅ¡imų 2-SD duomenys neįraÅ¡yti į RegistrÄ ir specialisto atmesti, nes nesilaikyta Ä®BÄ® 10 straipsnio 7 dalies 2 punkto nuostatos. - 2018-01-29 13 val. 57 min. 2018-01-29 praneÅ¡imÄ 2-SD Nr. 434 (DVS registracijos Nr.VRE_2SDE-18173), kuriame nurodyta I. Č. valstybinio socialinio draudimo pabaiga 2018-01-22, draudžiamųjų pajamų, nuo kurių skaičiuojamos VSD įmokos suma – 2981,70 Eur, VSD įmokų suma – 1198,05 Eur, praneÅ¡imo pateikimo priežasties kodas - 02, praneÅ¡imo pateikimo priežastis – atleidimas iÅ¡ darbo (pagal darbo sutartį), teisės aktas, kurio pagrindu apdraustasis atleidžiamas iÅ¡ darbo – Lietuvos Respublikos DK 62 straipsnio 2 dalis ir mėnesių už kiek vidutinio darbo užmokesčio dydžio iÅ¡eitinė iÅ¡moka arba iÅ¡eitinė kompensacija apskaičiuota – 2.

Duomenys į RegistrÄ Ä¯raÅ¡yti automatiniu bÅ«du su perspėjimu, kad praneÅ¡imas pateiktas pavėluotai. - 2018-01-29 14 val. 50 min. 2018-01-29 elektroninį praÅ¡ymÄ PT-2-SD Nr. 354 (DVS registracijos Nr.VRE_PTE-7198) dėl apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu duomenų tikslinimo, kuriame nurodyta, kad mėnesių skaičius už kiek vidutinio darbo užmokesčio dydžio iÅ¡eitinė iÅ¡moka arba iÅ¡eitinė kompensacija apskaičiuota tikslinamas iÅ¡ 2 į 0, kiti apdraustosios I. Č. valstybinio socialinio draudimo pabaigai 2018-01-22 duomenys nesikeičia.

Duomenys į RegistrÄ pagal pateiktÄ elektroninį PT -2-SD perkelti Fondo valdybos teritorinio skyriaus specialisto. Socialinio draudimo praneÅ¡imus pateikė ir saugiu elektroniniu paraÅ¡u pasirašė draudėjo Kredito unijos „Vilniaus kreditas“ valdymo organo įgaliotas asmuo D. N.. Ä®galiojimas minėtam asmeniui VMI duomenimis suteiktas nuo 2016-11-18 iki 2018-11-18. Bankroto administratorius G. V. pateikė 2018-01-24 praneÅ¡imÄ Nr. GV-01-24-2, kuriame nurodė, kad įgalioto asmens D. N. pateikti ir pasiraÅ¡yti elektroniniu paraÅ¡u praneÅ¡imai dėl darbuotojų atleidimo yra teisingi.

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, Fondo valdyba konstatuoja, kad Fondo valdybos Vilniaus skyriaus veiksmai dėl pateiktų 2-SD pranešimų tvarkymo yra teisėti ir pagrįsti, priimti vadovaujantis galiojančių teisės aktų reikalavimais. Kartu atsakovas pažymėjo, kad bylos išsprendimas neturės įtakos Fondo valdybos teisėms ir pareigoms, tad Fondo valdyba turėtų būti pašalinta iš bylos kaip atsakovas, o atsakovu šioje byloje galėtų būti įtrauktas Fondo valdybos Vilniaus skyrius.

Trečiasis VSDFV valdyba patiekė analogiÅ¡ko turinio atsiliepimÄ . Trečiasis asmuo VÄ® Registrų centras prašė pripažinti centrÄ netinkama Å¡alimi ir paÅ¡alinti iÅ¡ bylos nagrinėjimo. Parengiamojo teismo posėdžio metu atvykę ieÅ¡kovė ir jos atstovė, atsakovės bankrutuojančios kredito unijos atstovas, Registrų centro palaikė Å¡alių procesinėse dokumentuose iÅ¡dėstytas pozicijas; ieÅ¡kovė patikslino ieÅ¡kinio reikalavimÄ (dalykÄ ); Å¡alys prašė baigti bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės raÅ¡ytinio proceso tvarka; praÅ¡ymų dėl įrodymų iÅ¡reikalavimo, kitokių praÅ¡ymų pateikta nebuvo.

Bylos nagrinėjimas tęsiamas raÅ¡ytinio proceso tvarka. IeÅ¡kinys tenkintinas. 2017 m. gruodžio 8 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi KU „Vilniaus kreditas“ iÅ¡kelta bankroto byla. Bankroto administratoriumi paskirtas G. V.. Nutartis įsiteisėjo 2017 m. gruodžio 19 d.. 2017 m. gruodžio 29 d. įspėjimu apie darbo sutarties nutraukimÄ ieÅ¡kovė buvo įspėta apie darbo sutarties nutraukimÄ vadovaujantis DK 62 str. 2 d. ir LR Ä®monių bankroto įstatymo 19 straipsniu, nurodant jog nuo 2018 m. sausio 22 d. su ieÅ¡kove bus nutraukta darbo sutartis.

Nutraukus darbo sutartį DK 62 str. 2 d. ir LR Ä®monių bankroto įstatymo 19 straipsnyje numatytais pagrindais, 2018 m. sausio 22 d. su ieÅ¡kove bus ieÅ¡kovė 2018 m. sausio 22 d. pateikė bankroto administratoriui kreditorinį reikalavimÄ 6266,74 Eur sumai. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 11 nutartimi buvo patvirtintas bankrutuojančios KU „Vilniaus kreditas“ kreditorinių reikalavimų sÄ raÅ¡as, 2018 m. birželio 29 d. ir 2018 m. rugpjūčio 20 d. nutartimis kreditorinių reikalavimų sÄ raÅ¡as buvo tikslinamas.

Administratorius nepateikė teismui tvirtinti ieÅ¡kovės kreditorinį reikalavimÄ dėl 2 mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio iÅ¡eitinės iÅ¡mokos, nors iÅ¡ esmės su ieÅ¡kovės kreditorinių reikalavimų sutiko. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė 2017-01-11 sudarė su KU „Vilniaus kreditas“ darbo sutartį administracijos vadovo pareigoms eiti, kuri 2018-01-22 buvo nutraukta DK 62 str. 2 d. pagrindu (atsakovui iÅ¡kėlus bankroto byla). Atsakovo atstovas bankroto administratorius, naudodamasis elektronine draudėjų aptarnavimo sistema (EDAS), 2018-01-22 ir 2018-01-26 pateikė VSDFV praneÅ¡imus apie ieÅ¡kovės socialinio draudimo pabaigÄ , kuriuose nurodė ieÅ¡kovės atleidimo iÅ¡ darbo pagrindÄ (DK 62 str. 2 d.) ir priskaičiuotÄ dviejų jos vidutinių darbo užmokesčių dydžio iÅ¡eitinę iÅ¡mokÄ .

VSDFV atmetė atsakovo praneÅ¡imus nurodant, kad ieÅ¡kovė nuo 2017-04-27 iki 2018-01-03 Juridinių asmenų registre buvo įregistruotÄ kaip kredito unijos vadovė, todėl pagal Ä®BÄ® 10 str. 7 d. 2 p. jai nepriklauso iÅ¡eitinė iÅ¡moka. Kredito unijų įstatymo 26 str. 2 d. numatyta, kad kredito unijos administracijos vadovÄ renka ir atÅ¡aukia kredito unijos valdyba; darbo sutartį su administracijos vadovu sudaro valdybos pirmininkas. Administracijos vadovas pradeda eiti pareigas nuo darbo sutarties pasiraÅ¡ymo dienos, jeigu nenustatyta kitaip, bet ne anksčiau, negu priežiÅ«ros institucija iÅ¡davė leidimÄ eiti kredito unijos administracijos vadovo pareigas.

Kredito unijos dokumentuose rasta 2017-01-11 darbo sutartis su ieškove administracijos vadovo pavaduotojos pareigoms, o ne kredito unijos vadovo pareigoms užimti. Nors ieškovė nuo 2017-04-27 ieškovė laikinai eiti kredito unijos administracijos vadovo pareigas, tačiau darbo sutartis su ieškove pakeista nebuvo. Ieškovė nebuvo išrinka administracijos vadove, jai nebuvo išduotas Lietuvos banko leidimas eiti šias pareigas. Juridinių asmenų registro įstatymo 4(1) str. 3 d. numatyta, kad registre kaupiami Europos bendrovių, akcinių bendrovių ir uždarųjų akcinių bendrovių dokumentai, patvirtinantys sprendimus dėl įstatų pakeitimo, valdymo organų narių ir priežiūros organų narių išrinkimo ar atšaukimo.

Kredito unijos valdymo organai yra kredito unijos valdyba ir kredito unijos administracijos vadovas (Kredito unijų įstatymo 17 str. 2 d.). Ieškovė nebuvo išrinka kredito unijos administracijos vadove, todėl ji nepagrįstai įregistruota juridinių asmenų registre kaip kredito unijos administracijos vadovė; ji buvo išrinka laikinai atlikti administracijos vadovo funkcijas, tačiau netapo administracijos vadovė. Ginčo dėl šių ieškovės ir atsakovo nurodytų faktinių aplinkybių nėra.

Teismas pažymi, kad teisnius santykius sukuria juridinė reikšmė turintys faktai, bet ne jų registracija; nagrinėjamu atveju ieškovė nuo 2017 m. sausio 11 d. iki 2018 m. sausio 22 d. dirbo atsakovo administracijos vadovo pavaduotoja darbo sutarties pagrindu; ieškovė nebuvo išrinkta kredito unijos administracijos vadove, jai nebuvo išduotas Lietuvos banko leidimas eiti kredito unijos vadovės pareigas, t.y., nors nuo 2017 m. balandžio 27 d. ieškovei buvo pavesta laikinai eiti kredito unijos administracijos vadovo pareigas, ji netapo kredito unijos vadove Kredito unijų įstatymo 17 straipsnio prasme, jos darbo santykiai su atsakovu nepasikeitė.

Nurodytos aplinkybes sudaro pagrindÄ daryti pripažinti, kad Juridinių asmenų registre buvo numatyti neteisingi duomenys apie ieÅ¡kovės eitas pareigas ir tenkinti ieÅ¡kinį. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kovė patyrė 600 Eur atstovavimo iÅ¡laidų; ieÅ¡kovės atstovė praÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis. Bankrutuojančios bendrovės atstovas su ieÅ¡kovės atstovės praÅ¡ymu nesutiko, motyvuodamas, kad bankroto administratorius su ieÅ¡kovės kreditoriniu reikalavimu ir ieÅ¡kiniu sutinka.

Teismas pažymi, kad bankroto administratorius pagal kreditorių pareikÅ¡tus reikalavimus, patikslintus pagal įmonės apskaitos dokumentus, sudaro Å¡ių įmonės kreditorių bei jų reikalavimų sÄ raÅ¡Ä ir ne vėliau kaip per mėnesį nuo teismo nustatyto termino, iki kada kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti savo reikalavimus, pabaigos pateikia jį teismui tvirtinti, kreditorių susirinkime ir teisme (arbitraže) ginčija nepagrįstus kreditorių reikalavimus (Ä®BÄ® 21 str. 5 d. 10 p.). Nagrinėjamu atveju administratorius nepateikė kreditorės I.

Č. kreditorinio reikalavimo dalies teismui tvirtinti, nors ir sutiko su reikalavimu, dėl ko kreditorė pati kreipėsi teisminės gynybos ir patyrė atitinkamas bylos vedimo išlaidas. Kreditorės prašymas tenkintinas, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš atsakovų lygiomis dalimis; išlaidų, priteistinų iš bankroto administratoriaus, dalis priteisiama iš bankroto administravimo išlaidoms skiriamų lėšų (CPK 98 str. 1 d.). Vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 26 str., CPK 290 –292 str.,  teismas, n u t a r i a :

IeÅ¡kinį tenkinti: pripažinti, kad nutraukus darbo sutartį su ieÅ¡kove I. Č. pagal DK 62 straipsnio 2 dalį ieÅ¡kovei I. Č. priklauso dviejų jos vidutinių darbo užmokesčių dydžio iÅ¡eitinė iÅ¡moka ir patvirtini jos papildomÄ 1-os eilės kreditorinio reikalavimo dalį 6266,74 Eur sumai; panaikinti atsakovo VSDFV prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sprendimÄ Nr. (10.10.E)I-1436 dėl I. Č. skundo, įpareigojant įraÅ¡yti 2018-01-22 praneÅ¡imo 2-SD ir Nr. 428 ir 2018-01-26 praneÅ¡imo 2-SD duomenis į registrÄ .

Priteisti I. Č. (a.k(duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo bankrutuojančios Kredito unijos „Vilniaus kreditas“( j.a.k. 302586230) bankroto administravimo iÅ¡laidoms skiriamų lėšų 300 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų; priteisti I. Č. 300 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ VSDFV prie Socialinės ir darbo ministerijos Vilniaus skyriaus ( j.a.k. 191683350). Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėja Tatjana Žukauskienė