4ecc2d10-d07a-4ffa-a5cc-98236653ea8c · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-19203-429/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11471-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.20.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 27 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vida Jegorovienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano BÅ«stas Dainava“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

L. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovės 437,53 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminį mokestį, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä , 0,84 Eur už gyventojų registro tarnybos duomenų iÅ¡raÅ¡Ä ir peržiÅ«rėjimÄ ir 60 Eur už advokatų teisinės bendrijos „Triniti Lt“ suteiktas teisines paslaugas.

Atsakovei procesiniai dokumentai laikomi įteiktais 2019 m. rugpjūčio 23 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, įteikiant deklaruotos vietos adresu. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis). 2019 m. rugsėjo 27 d. nutartimi tenkintas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl proceso Å¡alies pakeitimo ir uždaroji akcinės bendrovė „Nemuno bÅ«stas“ pakeista į ieÅ¡kovę uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Mano BÅ«stas Dainava“.

IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių. Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o, skolų valdymo ataskaitÄ bei kitų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovei asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini).

Šiam daugiabučiam namui (duomenys neskelbtini) ieškovė tiekia bendros dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Atsakovė laiku neatsiskaitė su ieškove, todėl už laikotarpį nuo 2017 m. birželio 1 d. iki 2019 m. balandžio 30 d. susidarė 437,53 Eur skola (skolų valdymo ataskaitos duomenys). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė – techninė ir kitokia įranga.

Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis). Buto ir kitų patalpų savininkui priklausanti bendrosios dalinės nuosavybės dalis yra lygi jam nuosavybės teise priklausančių patalpų naudingojo ploto ir gyvenamojo namo naudingojo ploto santykiui (CK 4.82 straipsnio 7 dalis). Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovė aukščiau nurodytÄ skolÄ ieÅ¡kovei sumokėjo, skolos dydžio ir jos paskaičiavimo teisingumo neginčijo, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės skolÄ laikytinas pagrįstu ir įrodytu, todėl tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnis, 4.82 straipsnis).

Atsakovė prievolės laiku atsiskaityti su ieškove tinkamai nevykdė, todėl iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinas 15 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur mokestis už duomenis iš registrų ir 60 Eur už teisines paslaugas, iš viso 76,71 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6, 10 punktai, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas turėjo 3,58 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios ieÅ¡kinį iÅ¡ esmės tenkinus priteistinos iÅ¡ atsakovės valstybei (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Mano BÅ«stas Dainava“, juridinio asmens kodas 302709722, 437,53 Eur (keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt septynių eurų 53 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (437,53 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. liepos 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 76,71 Eur (septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti iÅ¡ atsakovės R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,58 Eur (trijų eurų 58 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, vienÄ iÅ¡ sÄ skaitų, įmokos kodas 5660. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. . Teisėja Vida Jegorovienė