4ecbbc9e-7017-43bb-ab5e-acaa53bbe482 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-130-738/2017Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00943-2017-8Procesinio sprendimo kategorija: 21.10.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. birželio 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė,sekretoriaujant Ritai Å alkauskienei, dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui A. Č., vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi A. Č. skundÄ dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, n u s t a t ė : Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus specialistas L.

V. 2017 m. vasario 21 d. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ A. Č., už tai, kad jis 2016 m. gruodžio 22 d., 15.01 val. Kaunas-Marijampolė-Suvalkai (kelio ruožo su skiriamÄ ja juosta deÅ¡inė pusė) 3,40 km, vairavo transporto priemonę kur leistinas greitis 70 km/h, važiavo 137 km/h, t. y. virÅ¡ijo 62 km/h. Å iais veiksmais A. Č. pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punktÄ . Administraciniu nurodymu buvo siÅ«loma A. Č. iki 2017 m. kovo 23 d. sumokėti 225 eurų baudÄ ir skirtas specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 1 mėnesiui.Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2017 m. kovo 29 d. nutarimu Nr. 20ANN-92738607-17 A.

Č. už administracinį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 416 straipsnio 6 dalyje paskirta 450 EUR bauda ir specialiosios teisės atėmimas 1 mėnesiui. A. Č. 2017-04-14 skundu praÅ¡o pripažinti nutarimÄ negaliojančiu ir įpareigoti Kauno apskr. VPK KPV paskirti naujÄ administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo datÄ ir laikÄ . Teismui nutarus nutarimo nepanaikinti, praÅ¡o paskirti jam nuobaudÄ , atitinkančiÄ leistino greičio virÅ¡ijimÄ 42 km/h.

Teismui pripažinus nutarimo nepanaikinti ir pripažinus, kad greičio virÅ¡ijimas atitinka nurodytÄ nutarime, atsižvelgiant į gyvybiÅ¡kai svarbų transporto priemonių vairavimo teisės turėjimÄ , paskirti minimaliÄ piniginę baudÄ ir neatimti teisės vairuoti. Skunde nurodė, jog važiuodamas tuo paties kelio ruožu, jokių kelio greitį ribojančių ženklų nematė, todėl jam buvo galima paskirti nuobaudÄ už leistino greičio virÅ¡ijimÄ 42 km/h, kas nenumato teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

IÅ¡ esmės padaręs nusižengimÄ pripažino, dėl jo labai gailisi ir pasižadėjo ateityje nenusižengti. Teisė vairuoti jam reikalinga tiek dėl darbo, tiek ir dėl asmeninių, Å¡eimyninių pareigų tinkamo vykdymo. Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus atsiliepime į skundÄ nurodyta, kad su skundo reikalavimais nesutinka ir nurodė, kad apeliantas jam paskirtÄ baudÄ sumokėjo, tačiau vairuotojo pažymėjimo nepateikė policijos įstaigai, todėl administracinis nurodymas nebuvo įvykdytas.

Pažymėjo, kad apeliantas dalyvavo bylos nagrinėjime, tačiau atsisakė pasiraÅ¡yti ant nutarimo administracinio nusižengimo byloje, mano, kad skundas yra gynybinė versija, siekiant iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Nutarimu paskiriant nuobaudÄ buvo įvertintos visos nusižengimo aplinkybės, apelianto asmenybes, padaryto pažeidimo pobÅ«dį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. O asmuo žinodamas, kad teisės vairuoti jam reikalinga vykdant darbines funkcijas bei tenkinant vaiko poreikius, turėjo bÅ«ti atidus ir nedaryti nusižengimų, tačiau jis daug kartų baustas už panaÅ¡aus pobÅ«džio administracinius pažeidimus, be to, vaiko mama turi teisę vairuoti transporto priemones ir gali užtikrinti vaiko poreikius.Teismo posėdžio metu A.

Č. nurodė, kad iÅ¡ esmės padaryto administracinio nusižengimo jis neneigia, nurodymu paskirtÄ baudÄ 225 eurus iki 2017 m. kovo 23 d. jis sumokėjo, specialiosios teisės (vairuoti transporto priemones) atėmimo 1 mėnesiui neįvykdė, vairuotojo pažymėjimo iki nurodyto laiko nepateikė. Jo padaryto administracinio nusižengimo nagrinėjimas vyko formaliai, posėdžio data buvo nurodyta, laikas protokole nebuvo nurodytas, todėl jis prašė paskirti laikÄ , pageidavo dalyvauti bylos nagrinėjime.

Pats nagrinėjimas vyko formaliai. IÅ¡ esmės jis pripažįsta padaręs administracinį nusižengimÄ , sutinka sumokėti baudÄ , tačiau teisė vairuoti jam yra gyvybiÅ¡kai svarbi, todėl praÅ¡o jÄ pakeisti bet kokia kita bausmės rÅ«Å¡imi neatimant teisės vairuoti.Teismo posėdžio metu liudytojai, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinės veiklos skyriaus vyresnysis specialistas L. V. ir to paties skyriaus specialistė T. B. paaiÅ¡kino, kad 2017 m. kovo 29 d. A. Č. atžvilgiu buvo priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje, kadangi jis iki 2017 m. kovo 23 d. nepilnai įvykdė administracinį nurodymÄ , nepateikė vairuotojo pažymėjimo, neįvykdė specialiosios teisės atėmimo sÄ lygų.

Pageidaujant A. Č. dalyvauti posėdyje, buvo suderintas laikas, surengtas žodinis bylos nagrinėjimas.Skundas netenkintinas.ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. Administracinio nusižengimo byloje Nr. 16064183359 surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: nutarimas administracinio nusižengimo byloje (b. l. 1-2), administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 3-5), kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas (b. l. 6), praneÅ¡imai dėl užfiksuoto kelių eismo taisyklių pažeidimo (b. l. 7, 11, 12), A. Č. praÅ¡ymas (b. l. 15), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 27-33).Atkreiptinas dėmesys, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo visiÅ¡kai pripažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir prašė paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , neskiriant teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo bei nurodė tas pačias aplinkybes, kuriomis argumentuoja ir savo skundÄ pateiktÄ teismui.

Todėl A. Č. argumentas, kad toje vietoje, kur užfiksuotas jo pažeidimas kelio ruožo ribojančio greitį – 70 km/h ženklinimo nėra, todėl jam turėjo bÅ«ti paskirta Å¡velnesnė nuobauda už 42 km/h leistino greičio virÅ¡ijimÄ , laikytinas siekiu iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, t. y. iÅ¡saugoti teisę vairuoti transporto priemones. Taip pat sutiktina su atsiliepime nurodytais argumentas, jog asmuo žinodamas jog teisė vairuoti transporto priemones jam gyvybiÅ¡kai svarbi, t. y. bÅ«tina darbinių funkcijų tinkamam vykdymui bei tenkinant artimųjų bÅ«tinuosius poreikius, turėjo laikytis nustatytų taisyklių ir nedaryti administracinių nusižengimų.

Nes iÅ¡ iÅ¡raÅ¡o apie A. Č. registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus matyti, kad jis baustas daugybę kartų ir bÅ«tent už leistino greičio virÅ¡ijimÄ . Todėl konstatuotina, kad tiek administracinio nusižengimo protokole, tiek nutarime administracinio nusižengimo byloje A. Č. veika kvalifikuota tinkamai, t. y. pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį, kadangi jis vairuodamas transporto priemonę virÅ¡ijo leistinÄ greitį 62 km/h, todėl jam paskirta minimalaus dydžio nuobauda pilnai atitinka individualios atsakomybės principÄ ir teisės pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus. Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad 2017 m. gruodžio 22 d., 15.01 val.

Kaunas-Marijampolė-Suvalkai (kelio ruožo su skiriamÄ ja juosta deÅ¡inė pusė) 3,40 km, vairavo transporto priemonę kur leistinas greitis 70 km/h, važiavo 137 km/h, t. y. virÅ¡ijo 62 km/h. Å iais veiksmais A. Č. pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punktÄ ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 416 straipsnio 6 dalyje.Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2017 m. kovo 29 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje paliktinas nepakeistu, o A.

Č. skundas netenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : A. Č. skundo netenkinti.Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2017 m. kovo 29 d. nutarimÄ Nr. 20ANN-92738607-17 palikti nepakeistÄ . Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                        Birutė Drozdienė