4ecb5c4d-30bb-406f-a51f-607236b7cdad · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-183-669/2016Procesinis Nr. 2-33-3-02131-2015-6                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija                                                                    2.5.1.4; 2.5.29.3; 3.2.6.5.2.                                                                                                                                                            (S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I Ų             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                      2016 m. sausio 5 d. Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas GasiÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės BnP Finance, AB (buvusi AB „Bobutės paskola“) ieÅ¡kinį atsakovui E. R. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo n u s t a t ė:ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 500 Eur negrÄ Å¾into kredito dalį, 265,48 Eur kredito mokesčio, 39,60 Eur palÅ«kanų kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 18 Eur žyminį mokestį, procesinių dokumentų parengimo ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas, atsakovui be pateisinamos priežasties nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.

Nurodė, kad ieÅ¡kovė su atsakovu 2015-07-02 sudarė vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį, kuria ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 500 Eur kreditÄ 12 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ bei sumokėti 265,48 Eur kredito mokestį iki 2016-07-02, kas mėnesį mokant 63,79 Eur įmokas. Atsakovas iki Å¡ios dienos nevykdo sutartyje numatytų įsipareigojimų ir įsiskolinimo nėra padengęs.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka 2015-12-09 (CPK 123 str. 1 d.).

Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, jog 2015-07-02 ieÅ¡kovė su atsakovu sudarė vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ sutarties specialiųjų sÄ lygų matyti, kad ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 500 Eur kreditÄ 12 mėnesių terminui, kredito mokestis (palÅ«kanos) – 265,48 Eur, kredito grÄ Å¾inimo data – 2016-11-06, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti kredito mokestį iki sutartyje nustatyto termino 24 mėnesinėmis įmokomis po 85 Lt (24,62 Eur) pagal grafikÄ nuo 2014-12-06 iki 2016-07-02. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų atsakovei siųstų 2015-10-09/22 raginimo ir 2015-10-28/15 praneÅ¡imo matyti, jog atsakovas tinkamai nevykdė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų, todėl sudaryta sutartis 2015-11-13 buvo nutraukta.

Pagal tarp Å¡alių sudarytos sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.1 punktÄ , vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grÄ Å¾intinÄ sumÄ /jos dalį, arba periodinį mokėjimÄ /jo dalį, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito davėjo banko sÄ skaitÄ .

Atsakovas per sutartyje nustatytÄ terminÄ jokių įmokų nepadarė, kredito dalimis negrÄ Å¾ino ir liko skolingas ieÅ¡kovei 500 Eur negrÄ Å¾into kredito bei 265,48 Eur kredito mokesčio. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos 2015-11-24 palÅ«kanų skaičiavimo lentelės matyti, jog laikotarpiu nuo 2015-08-02 iki 2015-11-02 atsakovas nemokėjo palÅ«kanų, minėtu laikotarpiu ieÅ¡kovė atsakovui priskaičiavo 39,60 Eur nesumokėtų palÅ«kanų.Byloje ieÅ¡kovės pateiktas 2015-11-30 bankinio mokėjimo nurodymo iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad 2015-07-02 ieÅ¡kovė pervedė į atsakovo banko sÄ skaitÄ 500 Eur sumÄ (mokėjimo paskirtis - Kredito ID (duomenys neskelbtini)), tarp Å¡alių buvo faktiÅ¡kai sudaryta paskolos sutartis.

Pagal nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažįstama, kad tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu Å¡alims atsirado prievolės, ieÅ¡kovė (kredito davėjas) įsipareigojo pagal atsakovo (kredito gavėjo) užsakymÄ suteikti atsakovui nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o atsakovas įsipareigojo gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei bei sumokėti palÅ«kanas (CK 6.886 str. 1 d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.).

CK 6.59 str. nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 str. 1 d. numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovė tinkamai vykdė savo pareigÄ â€“ suteikė atsakovui vartojimo kreditÄ , tačiau atsakovas pažeidė savo prievolę – nepagrįstai vengė atsiskaityti su ieÅ¡kove ir liko skolingas 805,08 Eur.

Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , atsakovui neginčijus sutarties ir nepateikus prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų, patvirtinančių praÅ¡omo iÅ¡ jo priteisti įsiskolinimo sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog atsakovas savo prievolės neįvykdė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovės naudai priteistina 500 Eur negrÄ Å¾into kredito dalis, 265,48 Eur kredito mokestis ir 39,60 Eur palÅ«kanų. Atsakovui praleidus terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovei, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminio mokesčio ir 121 Eur procesinių dokumentų parengimo iÅ¡laidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 500 Eur (penkis Å¡imtus eurų) negrÄ Å¾into kredito, 265,48 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus 48 ct) kredito mokesčio, 39,60 Eur (trisdeÅ¡imt devynis eurus 60 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-12-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 18 Eur (aÅ¡tuoniolika eurų) sumokėto žyminio mokesčio ir 121 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ ) procesinių dokumentų parengimo iÅ¡laidų BnP Finance, AB naudai.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                       (parašas)                                             Vaidas Gasiūnas