4ec8a877-e415-4464-a915-6937788404b4 · Regionų administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. I-1148-402/2019 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02493-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 37.2; 20.5.1; (S) 20.2.3.2; 55.1.1 REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 14 d. Kaunas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mų (toliau – ir teismas) teisėja Natalja Zelionkienė, sekretoriaujant JÅ«ratei Žvinklei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

Ž. skundÄ atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas su skundu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų (toliau – ir Alytaus PN), 11 000 Eur neturtinės žalos atlyginimÄ ir 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki pilno sprendimo įvykdymo. PareiÅ¡kėjas skunde (b. l. 2–3) ir teismo posėdyje nurodė, jog jis yra priskirtas paprastajai nuteistųjų grupei, todėl bausmę turi atlikti bendrabučio tipo patalpose, tačiau nuo 2018 m. birželio 5 d. iki skundo padavimo teismui dienos, buvo kalinamas Alytaus PN 6 lokalinio sektoriaus kamerų tipo patalpoje, kurioje buvo rakinamas 21 valandÄ per parÄ .

Tvirtino, kad pagal galiojantį teisinį reglamentavimÄ turėtų bÅ«ti rakinamas bendrabutis ir nuteistieji turėtų teisę judėti viso bendrabučio patalpose, tačiau rakindami pareiÅ¡kėjÄ kameroje Alytaus PN pažeidžia jo teises, nes jis negali laisvai lankytis bendrabutyje įrengtoje virtuvėje, sporto salėje, rÅ«kykloje. Å iose patalpose gali lankytis tik iÅ¡leidus 3 valandoms per parÄ pasivaikščioti, todėl laiko pasivaikščioti lauke nebelieka. Teigė, jog kalėdamas tokiomis sÄ lygomis pareiÅ¡kėjas patyrė dvasinių ir fizinių kančių, iÅ¡gyvenimų, skausmÄ , pažeminimÄ , reputacijos pablogėjimÄ , depresijÄ ir pan., t. y. neturtinę žalÄ , kuriÄ vertino 11 000 Eur ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovės. Atsakovės atstovas Alytaus PN atsiliepime į skundÄ (b. l. 9-13) nurodė, kad ginčo laikotarpiu pareiÅ¡kėjas buvo priskirtas paprastajai grupei, todėl, kaip numatyta BVK 70 straipsnio 7 dalyje ir Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 731 punkte, buvo laikomas užrakintas bendrabučio tipo gyvenamojoje patalpoje, įrengtoje pagal kamerų įrengimo reikalavimus.

PareiÅ¡kėjas nebuvo laikomas griežtesnėmis sÄ lygomis nei priklauso bÅ«ti, kameroje buvo įrengta pareigÅ«nų iÅ¡kvietimo sistema. Jam buvo sudaryta galimybė kasdien pasivaikščioti tris valandas dienotvarkėje nustatytu laiku. PareiÅ¡kėjas neįrodė neteisėtų Alytaus PN veiksmų ir dėl jų galimai atsiradusios neturtinės žalos, todėl nėra sÄ lygų valstybės deliktinei atsakomybei kilti. PareiÅ¡kėjo skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Nagrinėjamoje byloje pareiÅ¡kėjas iÅ¡ atsakovės reikalauja neturtinės žalos atlyginimo, kuri, jo nuomone, buvo padaryta neteisėtais Alytaus pataisos namų veiksmais, laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 5 d. iki 2018 m. spalio 24 d. (skundo padavimo teismui dienos (b. l. 4), jį kalinant 21 valandÄ per parÄ užrakintoje kameroje (6 lokalinio sektoriaus 14 bÅ«rio 3 miegamajame), suteikiant teisę tik tris valandas per parÄ iÅ¡eiti iÅ¡ gyvenamosios patalpos.

Teigė, kad jis, bÅ«damas priskirtas paprastajai nuteistųjų grupei, negalėjo bÅ«ti rakinamas 21 val. per parÄ gyvenamojoje patalpoje. Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.271 straipsnio 1 dalis nustato, kad žalÄ , atsiradusiÄ dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iÅ¡ valstybės biudžeto nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Å ioje įstatymo normoje numatytos civilinės atsakomybės subjektas yra specialusis - vieÅ¡as asmuo (valstybė arba savivaldybė).

Å is atsakomybės subjekto ypatumas (vieÅ¡as asmuo) lemia Å¡ioje įstatymo normoje numatytos civilinės atsakomybės taikymo ypatumus, kadangi valstybės civilinė atsakomybė atsiranda esant trims sÄ lygoms (civilinė atsakomybė be kaltės):

1) valstybės valdžios institucijų neteisėtiems veiksmams (neveikimui), 2) žalai ir 3) priežastiniam ryÅ¡iui tarp valstybės valdžios institucijų neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos. Todėl reikalavimas dėl žalos (tiek turtinės, tiek neturtinės), kuri kildinama iÅ¡ valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, atlyginimo gali bÅ«ti tenkinamas nustačius minėtų civilinės atsakomybės atsiradimo sÄ lygų visumÄ . Nesant bent vienos iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų vieÅ¡oji atsakomybė negalima. Alytaus PN atsiliepime į skundÄ (b. l. 9-13) bei papildomuose paaiÅ¡kinimuose (b. l.

30) patvirtino, kad ginčo laikotarpiu pareiÅ¡kėjas buvo priskirtas paprastajai nuteistųjų grupei, pareiÅ¡kėjas gyveno bendrabučio tipo patalpoje, kuri buvo įrengta pagal kamerų reikalavimus, pasivaikščioti pareiÅ¡kėjas buvo iÅ¡leidžiamas 3 valandoms per parÄ dienotvarkėje nustatytu laiku. Taigi nagrinėjamoje byloje vertintina, ar pagal ginčo metu galiojusį teisinį reglamentavimÄ pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekantys paprastajai grupei priskirti nuteistieji galėjo bÅ«ti rakinami gyvenamosiose patalpose, suteikiant jiems teisę kasdien pasivaikščioti 3 valandas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 70 straipsnio 7 dalyje nurodyta, jog pataisos namuose laikomi nuteistieji gyvenamosiose patalpose Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklėse nustatyta tvarka užrakinami. Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių (toliau – ir Taisyklės), patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 194, 73' punkte nurodyta, nuteistieji užrakinami kamerose, gyvenamosiose patalpose, palatose, gyvenamuosiuose aukÅ¡tuose laikantis Å¡ių reikalavimų: 731.1 kamerose, gyvenamosiose patalpose, palatose arba gyvenamuosiuose aukÅ¡tuose nuteistiesiems turi bÅ«ti sudarytos sÄ lygos pasinaudoti tualetu, taip pat galimybė prieiti prie geriamojo vandens Å¡altinio; 731.2 kamerose, gyvenamosiose patalpose, palatose arba gyvenamuosiuose aukÅ¡tuose nuteistiesiems turi bÅ«ti sudarytos sÄ lygos iÅ¡kviesti pataisos pareigÅ«nus.

IÅ¡ Å¡ių Taisyklių nuostatų matyti, kad jose įtvirtintas imperatyvas rakinti nuteistuosius kamerose, gyvenamosiose patalpose, palatose arba gyvenamuosiuose aukÅ¡tuose. Pagal BVK 72 straipsnį, laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose atliekantys nuteistieji suskirstomi į paprastÄ jÄ , lengvÄ jÄ ir drausmės grupes. Nurodytoms grupėms priskirtų nuteistųjų laikymo sÄ lygos reglamentuotos BVK 73 - 75 straipsniuose. Pagal BVK 73 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ , paprastajai grupei priskirti nuteistieji turi teisę kasdien pasivaikščioti 3 valandas, pagal 74 straipsnio 5 punktÄ lengvajai grupei priskirti nuteistieji turi teisę kasdien pasivaikščioti 4 valandas.

BVK 75 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodyta, kad drausmės grupei priskirti nuteistieji turi teisę kasdien pasivaikščioti dvi valandas. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad drausmės grupei priskirti nuteistieji laikomi užrakinti gyvenamosiose patalpose, įrengtose pagal kamerų įrengimo reikalavimus. Pagal BVK 145 straipsnio 4 dalį, kamerų tipo patalpose nuteistieji laikomi rakinamose kamerose. Akivaizdu, kad pagal BVK 73-75 straipsnių, 145 straipsnio 4 dalies nuostatas pataisos namų gyvenamosiose patalpose laikomi užrakinti tik drausmės grupei priskirti nuteistieji, kurių gyvenamosios patalpos turi būti įrengtos pagal kamerų tipo reikalavimus.

Nuobaudas atliekantys nuteistieji laikomi rakinamose kamerose. Teismo nuomone, pagal nurodytas BVK normas pataisos namuose lengvosios ir paprastosios grupės sÄ lygomis bausmę atliekančių nuteistųjų gyvenamosios patalpos negali bÅ«ti įrengtos pagal kamerų tipo reikalavimus bei rakinamos. SistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant aukščiau nurodytas BVK ir Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių nuostatas, akivaizdu, kad minėtuose teisės aktuose yra įtvirtintas nurodymas rakinti nuteistuosius, tačiau jų rakinimo laikas ir bÅ«das (ar rakinama gyvenamoji patalpa, ar aukÅ¡tas) priklauso nuo to, kokioje pataisos įstaigoje kali nuteistieji, kokiai nuteistųjų grupei jie yra priskirtini ir kokio tipo patalpose jie yra kalinami.

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas ginčo laikotarpiu buvo kalinamas pataisos namuose paprastosios grupės sÄ lygomis, todėl pagal aukščiau aptartų teisės aktų nuostatas atsakovės atstovas neturėjo teisinio pagrindo laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 5 d. iki 2018 m. spalio 24 d. kalinti pareiÅ¡kėjÄ rakinamame 6 lokalinio sektoriaus 14 bÅ«rio 3 miegamajame, įrengtame pagal kamerų reikalavimus. Atsižvelgiant į tai, nagrinėjamame kontekste yra pagrindas atsakovės atsakomybei kilti. Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių bei jas patvirtinančių įrodymų visetÄ , konstatuotina, jog pareiÅ¡kėjas buvo laikomas Alytaus PN pažeidžiant nustatytÄ teisinį reguliavimÄ tuo aspektu, kad, bÅ«damas priskirtas paprastajai nuteistųjų grupei, laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 5 d. iki 2018 m. spalio 24 d. buvo kalinamas kamerų tipo patalpoje, užrakintas 21 valandÄ per parÄ .

PareiÅ¡kėjas neturtinės žalos atsiradimÄ dėl netinkamų bausmės atlikimo sÄ lygų grindžia patirtomis dvasinėmis ir fizinėmis kančiomis, skausmu, iÅ¡gyvenimais, pažeminimu, reputacijos pablogėjimu, depresija. IÅ¡ į bylÄ pateiktų pareiÅ¡kėjo medicininių dokumentų nustatyta, kad ginčo laikotarpiu pareiÅ¡kėjas yra kreipęsis į Sveikatos priežiÅ«ros tarnybÄ dėl nugaros skausmo, nemigos ir kt. (b. l. 71-80). Duomenų, kad minėti pareiÅ¡kėjo nusiskundimai bÅ«tų susiję su byloje nustatytu pažeidimu (jo rakinimu gyvenamojoje patalpoje) nėra, todėl darytina iÅ¡vada, jog byloje nėra įrodymų, patvirtinančių nustatyto pažeidimo poveikį pareiÅ¡kėjo sveikatos bÅ«klei, kuris galėtų bÅ«ti reikÅ¡mingas sprendžiant įkalinimo sÄ lygų neigiamo poveikio jam masto, intensyvumo, pobÅ«džio ar laipsnio klausimÄ .

Tačiau teismui nekyla abejonių, kad dėl nustatyto pažeidimo pareiÅ¡kėjas patyrė tam tikrų nepatogumų, iÅ¡gyvenimų, papildomÄ diskomfortÄ , teisės aktais garantuotos minimalios gyvenimo kokybės pablogėjimÄ , kurių jis nebÅ«tų patyręs, jei bÅ«tų buvęs laikomas teisės aktų nustatytomis sÄ lygomis, t. y. pareiÅ¡kėjas patyrė neturtinę (moralinę) žalÄ . Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo analogiÅ¡ko pobÅ«džio bylose yra ne kartÄ konstatuota, jog asmuo, kuris yra laikomas nepriimtinomis sÄ lygomis, patiria neturtinę žalÄ , kaip ji yra apibrėžta CK 6.250 straipsnio 1 dalyje (žr., pvz., LVAT administracinę bylÄ Nr. A143-1966/2008, administracinę bylÄ Nr. A 502-734/2009, administracinę bylÄ Nr. A525-1181/2010), taip pat ir EŽTT praktikoje (žr., pvz., EŽTT 2008 m. lapkričio 28 d. sprendimÄ byloje S. prieÅ¡ LietuvÄ , pareiÅ¡kimo Nr. 871/02).

Neturtinės žalos atlyginimas pinigais nėra vienintelis pažeistų teisių gynimo bÅ«das. ABTÄ® 88 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad teismas gali patenkinti skundÄ ir iÅ¡spręsti ginÄÄ kitu įstatymu numatytu bÅ«du. EŽTT, gindamas Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įvirtintas pagrindines žmogaus teises ir laisves, neretai konstatuoja, kad teisės pažeidimo pripažinimas savaime yra pakankama ir teisinga satisfakcija už patirtÄ skriaudÄ (žr., pvz., EŽTT 2000-10-10 sprendimas byloje D. prieÅ¡ LietuvÄ , pareiÅ¡kimo Nr. 42095/98, 2006-10-10 sprendimas byloje L.

L. prieÅ¡ PrancÅ«zijÄ , pareiÅ¡kimo Nr. 7508/02). Taigi, teisės pažeidimo pripažinimas bylose, susijusiose su neturtinės žalos atlyginimu, tam tikrais atvejais gali bÅ«ti savarankiÅ¡kas pažeistų asmens teisių gynimo bÅ«das. Tai reiÅ¡kia, kad ne visais atvejais tam, jog bÅ«tų apginta pažeista neturtinė teisė, priteisiamas neturtinės žalos atlyginimas pinigais. Neturtinės žalos atlyginimas pinigais priteisiamas, jeigu konkrečiu atveju nustatoma, kad teisės pažeidimo pripažinimo nepakanka pažeistai teisei apginti (žr., pvz., EŽTT 2003-11-06 sprendimas byloje M. prieÅ¡ LietuvÄ , pareiÅ¡kimo Nr. 53161/99).

Tokios pozicijos laikomasi ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje (žr., pvz., L. A. Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2008-01-02 nutartis civilinėje byloje S. Š. prieš UAB, Nr. 3K-7-2/2008). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėse bylose Nr. A-1625-556/2008 ir Nr. A-2441-438/2018 taip pat nusprendė, kad žalos atlyginimui šiose bylose užtenka konstatuoti, jog buvo neteisėti pareigūnų veiksmai, nepriteisiant piniginės kompensacijos.

Ä®vertinęs tai, kad pažeidimas truko neilgai, nors pareiÅ¡kėjas buvo rakinamas gyvenamosiose patalpose nepagrįstai, tačiau preziumuojama, jog jo rakinimo sÄ lygos atitiko Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 73'.1 - 73'.2 papunkčių reikalavimus (dėl to ginčas nebuvo keliamas), byloje nesant duomenų, kad dėl nustatyto pažeidimo pareiÅ¡kėjas skundais ar praÅ¡ymais kreipėsi į atsakovės atstovÄ ar kitas kompetentingas institucijas, taip pat nesant įrodymų apie Å¡io pažeidimo poveikį pareiÅ¡kėjo sveikatai, teismas sprendžia, kad, nagrinėjamu atveju, pareiÅ¡kėjo patirta skriauda nėra tokia didelė, kad jÄ bÅ«tų galima vertinti pinigais, todėl Å¡ioje byloje yra pagrindas nepriteisti pareiÅ¡kėjui neturtinės žalos atlyginimo pinigais ir apsiriboti jo teisės į tinkamas kalinimo sÄ lygas pažeidimo pripažinimu ir tai laikytina pakankama satisfakcija už jo teisių pažeidimÄ .

Remiantis iÅ¡dėstytais argumentais, pripažintina, kad laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 5 d. iki 2018 m. spalio 24 d. pareiÅ¡kėjui kalint Alytaus PN jo teisė į tinkamas kalinimo sÄ lygas buvo pažeista, o reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo pinigais atmetamas kaip nepagrįstas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84-87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjo skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Pripažinti, kad laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 5 d. iki 2018 m. spalio 24 d. buvo pažeista pareiÅ¡kėjo A.

Ž. teisė į Lietuvos Respublikos teisės aktais nustatytas kalinimo Alytaus pataisos namuose. ReikalavimÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo pinigais atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Natalja Zelionkienė