4ec89fbd-c5a0-4551-b108-e7effccc0c3e · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1990-945/2016 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-23071-2015-1 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.8.10.; 2.5.11.1; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 8 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Marius Bartninkas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Skolvalda“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 5 365,34 Eur skolos, 1 191,57 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2013-12-16 tarp atsakovės ir pradinio kreditoriaus UAB „Mineraliniai vandenys“ buvo sudaryta Didmeninio pirkimo – pardavimo sutartis Nr. V4963, pagal kuriÄ UAB „Mineraliniai vandenys“ įsipareigojo perduoti atsakovei prekes, o atsakovė įsipareigojo sumokėti UAB „Mineraliniai vandenys“ už perduotas prekes.

Atsakovė UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡ pirminio kreditoriaus UAB „Mineraliniai vandenys“ laikotarpiu nuo 2013-12-20 iki 2014-04-11 ėmė įvairias prekes už 2 943,84 Eur. Atsakovei nuo 2014-05-02 nemokant UAB „Mineraliniai vandenys“ ir nereaguojant į nuolatinius UAB „Mineraliniai vandenys“ raginimus atsiskaityti už pirktas prekes, sutartimi Nr. 2014/05/RPS-1, UAB „Mineraliniai vandenys“ reikalavimo teises į atsakovės skolÄ , perleido ieÅ¡kovei. Todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 5 365,34 Eur skolos, 1 191,57 Eur delspinigių, taip pat 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar parengiamojo procesinio dokumento, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei UAB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinio su priedais kopija, praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo įteikti LR CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, procesinius dokumentus iÅ¡siuntus juridinio asmens buveinės adresu ir laikant įteiktu praėjus deÅ¡imčiai dienų nuo iÅ¡siuntimo, atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neinformavo teismo apie atsiliepimo negalėjimo pateikti priežastis, atsiliepimo pateikimo terminas suėjo, todėl, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, sprendimas priimtinas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Bylos medžiaga nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡ UAB „Mineraliniai vandenys“ laikotarpiu nuo 2013-12-20 iki 2014-04-11 ėmė įvairias prekes už 2 943,84 Eur. Atsakovei nuo 2014-05-02 nemokant UAB „Mineraliniai vandenys“ ir nereaguojant į nuolatinius UAB „Mineraliniai vandenys“ raginimus atsiskaityti už pirktas prekes, sutartimi Nr. 2014/05/RPS-1, UAB „Mineraliniai vandenys“ reikalavimo teises į atsakovės skolÄ , perleido ieÅ¡kovei, tokiu bÅ«du naujÄ ja atsakovės UAB (duomenys neskelbtini) kreditore tapo ieÅ¡kovė ir įgijo reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ ; atsakovei buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas, informuojantis apie reikalavimo teisės perleidimÄ (CK 6.101 str.).

Pagal CK 6.2 str., prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių ar kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius. Kiekviena iÅ¡ Å¡alių sutartį (sandorį) privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str.), vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos vykdymo sÄ lygas įstatymas draudžia (CK 6.59 str.), Duomenų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi byloje nėra (CPK 178 str.), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 5 365,34 Eur skolos.

UAB „Mineraliniai vandenys“ ir UAB (duomenys neskelbtini) sudarytos Didmeninio pirkimo – pardavimo sutarties Nr. V4963, 8.1 punkte nurodyta, jog jeigu pirkėjas uždelsia sumokėti prekių kainÄ sutartyje nurodytais terminais, tai pirkėjas privalo mokėti pardavėjui 0,2 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo neapmokėtos sumos. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai yra priteistini ieÅ¡kovės paskaičiuoti delspinigiai – 1 191,57 Eur (CK 6.251 str. 1 d.).Taip pat iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, kurių skaičiavimÄ numato įstatymas, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos nuo priteistos sumos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 1-2 d., 6.210 str. 2 d.).

Kadangi teismo patirtos paÅ¡to iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 3 Eur, todėl, vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. ir Teisingumo ir Finansų ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, iÅ¡ atsakovės nepriteistinos. Vadovaujantis CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p. 7 d., 93 str. 1 d., ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 148 Eur žyminio mokesčio. Dokumentų pagrindžiančių iÅ¡laidų teisinei pagalbai apmokėjimÄ byloje nepateikta.

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285 - 288 str., n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB (duomenys neskelbtini), į.k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), Kaunas, 5 365,34 Eur (penkis tÅ«kstančius tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus 34 ct) skolos, 1 191,57 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 57 ct) delspinigius, 6 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo (2015-12-04) iki visiÅ¡ko Å¡io teismo sprendimo įvykdymo ir 148 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) žyminio mokesčio ieÅ¡kovei UAB „Skolvalda“, į.k. 125778138.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Marius Bartninkas