4ec652e4-a76a-47ce-8f0a-03bc28be34e6 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Byla Nr. TS-27-333/2016Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. birželio 14 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo A. M. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo, kuriuo atsisakyta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , ir susipažinusi su pateikta medžiaga, n u s t a t ė :             A.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2013-12-13 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 260 str. 1 d. (3 epizodai), taikant LR BK 63 str. 1, 4 d., paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 6 metams 3 mėnesiamsBausmės pradžia - 2011-05-26, bausmės pabaiga - 2016-09-23 (užskaityta 3 d.). Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) Alytaus pataisos namuose 2016-05-11 nutarimu atmestas nuteistojo A. M. praÅ¡ymas paleisti jį lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos.Nutarime komisija nurodė, kad nuteistasis atliko įstatymu numatytÄ bausmės dalį, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Nors nuteistasis pataisos įstaigoje skatintas už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį, galiojančių drausminių nuobaudų neturi, tačiau reikia įvertinti tai, kad 2016-04-16 buvo apsiribota auklėjamojo pobÅ«džio pokalbiu (prieÅ¡ pat Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų komisijos posėdį) ir tai, kad anksčiau teistas 12 kartų. Nusikalstamo elgesio rizika ne žemėja, o didėja – 74, 93, Å¡iuo metu 96 balai. Visos iÅ¡vardintos aplinkybės neleidžia konstatuoti, jog esama pakankama nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo pažanga, todėl toks asmuo netinkamas lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos.

Skundu nuteistasis A. M. su komisijos iÅ¡vadomis nesutiko. Skunde nuteistasis tvirtina, kad priimdama nutarimÄ Komisija nepagrįstai vertino jo ankstesnius teistumus. Skunde nurodo, kad nesutinka, jog nusikalstamo elgesio rizika nuolat didėja, mano, kad tai yra kažkokia klaida ir Komisija nepaleido jo lygtinai naudodama neteisingus duomenis. Prašė Komisijos 2016-05-11 nutarimÄ panaikinti ir paleisti jį lygtinai iÅ¡ pataisos namų. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ra atsiliepimo į nuteistojo skundÄ nepateikė.

Skundas atmestinas.LR BVK 157 str. 1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.Taigi, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant.

Nuteistasis A. M. Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2015-01-27. Nors nuteistasis atliko įstatymu numatytÄ bausmės dalį, kuomet gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų, taip pat įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kas sudaro formalų pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau vien tai negali bÅ«ti pagrindu taikyti lygtinį paleidimÄ . Pažymėtina, kad taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, o ne pareiga.Kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui bÅ«tina sÄ lyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant, tačiau nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ vertinama kaip vidutinė, tačiau labai artima aukÅ¡tai – 96 balai (41-99 balai).

Iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog tai ketvirtas nuteistojo teikimas lygtinio paleidimo komisijai. Pirmojo vertinimo metu rizika buvo įvertinta 74 balais, antrojo – 93 balai, trečiojo – 96 balai. Nuo paskutinio vertinimo liko nepakitusi. Nors nuteistasis skunde nurodo, kad jis nesutinka, jog rizika didėja, tačiau iš bylos medžiagos tai akivaizdu, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika bausmės atlikimo laikotarpiu ne mažėja, tačiau priešingai, ji tendencingai didėja ir šiuo metu yra labai artima aukštai.

Reikalavimas, kad bÅ«tų matoma nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ yra viena iÅ¡ bÅ«tinų, LR BVK 157 str. 1 d. nurodytų, sÄ lygų lygtinio paleidimo taikymui.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistasis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę 1 kartÄ paskatintas, Alytaus pataisos namuose drausmine tvarka nebaustas ir galiojančių nuobaudų neturi, tačiau du kartus dėl nuteistojo padarytų pažeidimų buvo apsiribota auklėjamojo pobÅ«džio pokalbiais. Pažymėtina, kad paskutinį kartÄ auklėjamojo pobÅ«džio pokalbiu buvo apsiribota 2016-04-19, t. y. po 2016-03-25 paskirto paskatinimo.

Be to, iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Å iaulių tardymo izoliatoriuje jis buvo 7 kartus baustas drausmine tvarka. Visa tai neigiamai vertina nuteistÄ jį ir parodo, kad jo elgesys bausmės atlikimo metu nėra nepriekaiÅ¡tingas elgesys. A. M. anksčiau teistas 12 kartų, visos nusikalstamos veikos tyčinės, nusikaltimai sunkėjo. Å iuo metu bausmę atlieka už sunkaus tyčinio nusikaltimo padarymÄ (neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslÄ platinti ar neteisėtas disponavimas labai dideliu kiekiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų).

IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad praeityje jam buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau nuteistasis pažeidė lygtinio paleidimo sÄ lygas, taigi Å¡ie duomenys patvirtina, jog nuteistasis nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo, nesistengė pakeisti savo nusikalstamo elgesio, nes toliau darė nusikaltimus. Visa tai neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį, kaip asmenį linkusį ignoruoti įstatymus, visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas ir pažeidinėti nustatytÄ tvarkÄ , jokių iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedaro, nesistengia pasitaisyti, keisti gyvenimo bÅ«do.

Padarytų nusikalstamų veikų tyčinis pobÅ«dis, įvairovė ir sunkumas rodo ypatingÄ nuteistojo pavojingumÄ visuomenei ir leidžia manyti, kad jam paskirtos kriminalinės bausmės, anksčiau jam teismo parodytas pasitikėjimas neįtakojo nuteistojo elgesio bei jo požiÅ«rio į įstatymų reikalavimų laikymÄ si, o Å¡ios aplinkybės yra svarbios vertinant ar galima nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Nustatyti nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ didinantys veiksniai: kriminalinė praeitis; gyvenimo stilius ir draugai; piktnaudžiavimas narkotinėmis medžiagomis; iÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti; emocinė gerovė; mÄ stymas ir elgesys.

Teismas, visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, pastangas spręsti turimas problemas, pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sprendžia, kad nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, padarė reikÅ¡mingÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kas leistų konstatuoti, jog lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals.

Ä®vertinus visas aplinkybes teismas konstatuota, jog Komisijos 2016-05-11 nutarimas Nr. 357-189, nepaleisti nuteistojo A. M. iÅ¡ pataisos įstaigos, yra pagrįstas ir teisėtas, todėl naikinti jo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 5 d. 3 p., teismas n u t a r ė: Nuteistojo A. M. skundÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundÄ Alytaus rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                      Vaidutė Stangvilienė