4ec532cc-fd68-4b8a-a8da-9515ace7aee9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-1254-369/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00766-2019-2

Procesinio sprendimo kategorija 16.17

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. kovo 14 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. Å ., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

E. Å . 2019 m. vasario 1 d. 16.10 val. Vilniuje kaip keleivis važiuodamas autobusu Nr. 4137 marÅ¡rutu Nr. 74 tarp stotelių „Belmontas“ ir „Rudens“ kontrolės metu nepateikė jokio bilieto, t. y. važiavo be bilieto, taip pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės 2018 m. kovo 21 d. sprendimu Nr. 1-1439 patvirtintų Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus miesto savivaldybėje taisyklių (toliau – ir Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus miesto savivaldybėje taisyklės) 57 punktÄ ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

Pagal ANK 629 straipsnio 1 dalį administracinio nusižengimo byla gali bÅ«ti nagrinėjama teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir nukentėjusiajam ar jų atstovams, jeigu jiems tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ ir jeigu iÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ . IÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad E. Å . su protokolu, kuriame nurodyta, be kita ko, informacija apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , susipažino (b. l. 3-4). Todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam E. Å . tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , taip pat iÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ . Tai sudaro pagrindÄ administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. Å ..

Iš SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kontrolierės G. K. 2019 m. vasario 1 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. SISP-ANR_P-9170-2019 matyti, kad jame nurodyta, be kita ko, E. Š. inkriminuojamo administracinio nusižengimo esmė ir su tuo susiję duomenys, nusižengimo fakto liudininkas V. G., taip pat E. Š. paaiškinimas, kad jis važiavo be bilieto, nes jį paliko namuose ir išreikštas gailėjimasis dėl to (b. l. 3-4).

IÅ¡ SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ VieÅ¡ojo transporto kontrolės skyriaus kontrolieriaus V. G. 2019 m. vasario 1 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2019 m. vasario 1 d., apie 16.10 val., jam dirbant vieÅ¡ojo transporto stotelėje „Rudens“, vykdant vieÅ¡ojo transporto keleivių kontrolės funkcijas, marÅ¡rutu Nr. 74 važiavusiame autobuse (garažinis Nr. 4137) keleivis E. Å . nepateikė jokio bilieto, taip pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus miesto savivaldybėje taisykles. Autobuse visi komposteriai buvo veikiantys, vairuotojas prekiavo vienkartiniais važiavimo bilietais. Objektyvios priežasties, kodėl keleivis, įlipęs į vieÅ¡Ä jį transportÄ , neįsigijo / nepažymėjo važiavimo bilieto, nenustatyta (b. l. 6).

ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už keleivių važiavimÄ be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis, važiavimÄ Ä¯sigijus važiavimo bilietÄ su nuolaida neturint teisės į transporto lengvatas. Važiavimo autobusais ir troleibusais Vilniaus miesto savivaldybėje tvarkÄ , vežėjo, vairuotojo, keleivių pareigas, atsakomybę, keleivių teises, vežėjų, vairuotojų ir keleivių kontrolės tvarkÄ nustato Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus miesto savivaldybėje taisyklės. Å ių taisyklių 57 punkto pagrindu, be kita ko, keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto, jeigu keleivių kontrolės metu jis nepateikė jokio bilieto.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , konstatuoja, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo E. Å ., kaip keleivio, kaltė važiavus be bilieto keleivine kelių transporto priemone, t. y. padarius jam inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje, yra visiÅ¡kai įrodyta. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro sugretinęs byloje surinktus ir teismo posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningÄ visumÄ .

Pirmiausia pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas E. Å . administracinio nusižengimo protokole paaiÅ¡kino, kad važiavo be bilieto, nes jį paliko namuose, taip iÅ¡reiÅ¡kė sutikimÄ su jame iÅ¡dėstyta nusižengimo esme, iÅ¡ kurios matyti, kad įvykio metu jis, kaip keleivis, važiuodamas autobusu keleivių kontrolės metu nepateikė jokio bilieto (b. l. 3-4). Tai patvirtina ir kontrolieriaus V. G. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuotos analogiÅ¡kos aplinkybės, papildomai pažymint, jog autobuse visi komposteriai buvo veikiantys, vairuotojas prekiavo vienkartiniais važiavimo bilietais, objektyvios priežasties, kodėl keleivis E. Å ., įlipęs į vieÅ¡Ä jį transportÄ , neįsigijo / nepažymėjo važiavimo bilieto, nenustatyta (b. l. 6).

Pirmiau aptartų, teismo posėdyje ištirtų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog E. Š. išties, kaip keleivis, važiavo be bilieto keleivine kelių transporto priemone, todėl jo veika administracinio nusižengimo protokole teisingai kvalifikuota pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį. Atsižvelgiant į tai, kad administracinio nusižengimo protokole nurodytas neteisingas Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus miesto savivaldybėje taisyklių pavadinimas, šis atitinkamai tikslintinas.

ANK 446 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta vienintelė administracinė nuobauda – bauda nuo Å¡eÅ¡iolikos iki trisdeÅ¡imt eurų. Teismas, E. Å . skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, į pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį – E. Å . padarė administracinį nusižengimÄ , susijusį su transportu ir kelių Å«kiu, tiesiogine tyčia, taip pat į administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis – E. Å . yra jauno amžiaus, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas, praeityje baustas administracine tvarka, vienÄ kartÄ (2018 m. gegužės 31 d.) už analogiÅ¡ko administracinio nusižengimo padarymÄ , paskirtas baudas sumokėjo (b. l. 5). Tai, kad E. Å . ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas, sunkina jo atsakomybę (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas), tuo tarpu E. Å . atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs ANK numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Remdamasis Å¡iomis aplinkybėmis ir atsižvelgdamas į nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumus, teismas konstatuoja, jog E. Å . už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas mažesnis už vidurkį, kuris, vadovaujantis ANK 44 straipsnio nuostatomis, mažintinas pusiau.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

E. Å . pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsnį, jam skirti devynių eurų (9 Eur) dydžio baudÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 19097073068.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėjas Ovidijus Ramanauskas