4ec4bc3c-493d-458e-89c3-e8ae8fc9b749 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2-2153-555/2018Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00660-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 2.6.8.9.; 2.6.8.10.;2.6.10.5.1.; 3.4.1.11.1.; 3.4.1.11.3.;(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 12 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus TamaÅ¡auskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo advokato M. G. ieÅ¡kinį atsakovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Laugina“, atstovaujamai bankroto administratoriaus V.

R., dėl skolos už suteiktas paslaugas priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas advokatas M. G. dokumentinio proceso tvarka kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovės bankrutuojančios UAB „Laugina“ priteisti 10 661,42 Eur įsiskolinimÄ , 406,73 Eur delspinigių (viso 11 068,15 Eur), penkis procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Pripažinti praÅ¡omas priteisti sumas bankrutuojančios UAB „Laugina“ administravimo iÅ¡laidomis.

IeÅ¡kinyje nurodo, kad 2018 m. sausio 25 d. tarp bankrutuojančios UAB „Laugina“ bei advokatų kontoros Leadell „B. ir G.“ buvo sudaryta teisinių paslaugų sutartis Nr. 18/01/25-2, kuria, inter alia, advokatas M. G., veikdamas kaip kliento patarėjas ir atstovas teisiniais klausimais, įsipareigojo vykdyti kliento pavedimus, o klientas įsipareigojo sumokėti sutartyje numatytÄ honorarÄ už teikiamas paslaugas. Teisinės paslaugos pagal nurodytÄ paslaugų sutartį atsakovei bankrutuojančiai UAB „Laugina“ buvo teikiamos nuo teisinių paslaugų sutarties sudarymo iki 2018 m. gegužės 23 d.

IeÅ¡kovas teigia, kad atsakovė bankrutuojanti UAB „Laugina“ nėra atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu už dalį teisinių paslaugų, suteiktų pagal teisinių paslaugų sutartį per laikotarpį nuo 2018 m. sausio 25 d. iki 2018 m. gegužės 23 d. Visos teisinės paslaugos, kurias suteikė advokatų kontora, buvo užsakytos atsakovės bankrutuojančios UAB „Laugina“ ir jos atstovo priimtos 2018 m. gegužės 24 d. Atsakovė 2018 m. birželio 22 d. atsiuntė ieÅ¡kovui praneÅ¡imÄ apie teisinių paslaugų sutarties nutraukimÄ , tuo tarpu 2018 m. liepos 11 d. ieÅ¡kovas pateikė atsakovei atsakymÄ Ä¯ šį raÅ¡tÄ .

Iki Å¡io ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos, jokių pastabų dėl Å¡io raÅ¡to ar jame nurodyto reikalavimo atsiskaityti už suteiktas paslaugas iÅ¡ atsakovės nėra gauta. IeÅ¡kovas taip pat nurodo, kad pagal teisinių paslaugų sutarties 21 punktÄ , praleidusios piniginių atsiskaitymų terminus, Å¡alys privalo mokėti 0,05 procentus delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ nuo laiku neapmokėtų sumų, todėl iÅ¡ atsakovės priteistina 406,73 Eur delspinigių, o vadovaujantis CK 6.210 straipsniu, iÅ¡ atsakovės priteistinos ir 5 procentų dydžio palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Be to, ieškovas teigia, jog ieškiniu prašomos priteisti sumos turi būti pripažįstamos bankrutuojančios UAB „Laugina“ administravimo išlaidomis. Ieškinys tenkintinas. Iš ieškinio ir jo priedų nustatyta, kad ieškovo ieškinio dalykas yra leistinais rašytiniais įrodymais pagrįsti piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš sutarčių, todėl ieškovo prašymu ieškinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. sausio 25 d. tarp atsakovės bankrutuojančios UAB „Laugina“, atstovaujamos bankroto administratorės UAB „BankromaX“, bei Leadell B. ir G. advokatų kontoros, atstovaujamos ieškovo advokato M.

G., sudaryta teisinių paslaugų sutartis Nr. 18/01/25-2, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas advokatas M. G., veikdamas kaip atsakovės patarėjas ir atstovas teisiniais klausimais, įsipareigojo vykdyti atsakovės pavedimus, o atsakovė įsipareigojo sumokėti sutartyje numatytÄ honorarÄ už teikiamas paslaugas. 2018 m. gegužės 24 d. teisinių paslaugų perdavimo-priėmimo aktas prie 2018 m. sausio 25 d. teisinių paslaugų sutarties Nr. 18/01/25-2, sudarytos tarp Leadell B. ir G. advokatų kontoros, atstovaujamos ieÅ¡kovo advokato M.

G. ir atsakovės bankrutuojančios UAB „Laugina“, atstovaujamos bankroto administratorės UAB „BankromaX“ patvirtina, jog atsakovė 2018 m. sausio 25 d. – 2018 m. balandžio 30 d. laikotarpiu pavedė, o ieÅ¡kovas suteikė teisines paslaugas bei pateikė atliktų teisinių darbų ataskaitas ir sÄ skaitas: 2018 m. sausio 25 d. – 2018 m. vasario 28 d. laikotarpį darbų apimtis – 38,25 val., 2018 m. vasario 28 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra NR. MG18/0026, sÄ skaitos suma 4 590,00 Eur + PVM, viso 5 553,90 Eur; už 2018 m. kovo 1 d.

– 2018 m. kovo 31 d. laikotarpį darbų apimtis – 37,50 val., 2018 m. kovo 31 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. MG18/0054, sÄ skaitos suma teisinės paslaugos 4 500,00 Eur + techniniai darbai 189,90 Eur + iÅ¡laidų kompensacija 5,80 Eur + PVM + RC iÅ¡raÅ¡ai 115,51 Eur, viso – 5 797,31 Eur; Å¡alių sutarimu perskaičiuotos teisinių paslaugų sumos už 2018 m. sausio 25 d. – 2018 m. kovo 31 d. laikotarpį pagal naujÄ suderintÄ 85,00 Eur/val. įkainį, perskaičiuotas skirtumas sudaro 2 651,25 Eur + PVM, Å¡i suma kaip nuolaida iÅ¡skaičiuota ir pritaikyta darbams už balandžio mėn.; už 2018 m. balandžio 1 d.

– 2018 m. balandžio 30 d. laikotarpį darbų apimtis 33,53 val., 2018 m. balandžio 30 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. MG18/0102, sÄ skaitos suma teisinės paslaugos 2 850,00 Eur – 2 651,25 Eur nuolaida = 198,75 Eur + PVM, viso 240,49 Eur; už 2018 m. gegužės 1 d. – 2018 m. gegužės 23 d. laikotarpį, darbu apimtis 31,50 val., 2018 m. gegužės 23 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. MG18/0113, sÄ skaitos suma teisinės paslaugos 3 780,00 Eur + PVM + 49,82 RC iÅ¡laidų kompensacija, viso 4 623,62 Eur; bendra perdavimo akte nurodytų paslaugų suma už 2018 m. sausio 25 d.

– 2018 m. gegužės 23 d. laikotarpį sudaro 16 215,32 Eur įskaitant PVM. Teisinių paslaugų perdavimo-priėmimo akto 3 punkte numatyta, jog atsakovė jai pateiktas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras įsipareigojo ieÅ¡kovui apmokėti ne vėliau kaip iki 2018 m. birželio 6 d. 2018 m. birželio 22 d. raÅ¡tas dėl teisinių paslaugų sutarties nutraukimo patvirtina, jog atsakovė bankrutuojanti UAB „Laugina“ nutraukė teisinių paslaugų sutartį su ieÅ¡kovu advokatu M. G.. IÅ¡ 2018 m. liepos 11 d. atsakymo į 2018 m. birželio 22 d. raÅ¡tÄ â€žDėl teisinių paslaugų sutarties nutraukimo“ taip pat matyti, jog ieÅ¡kovas informavo atsakovę, jog ji iki Å¡iol nėra atsiskaičiusi už teisines paslaugas, suteiktas pagal 2018 m. sausio 25 d. teisinių paslaugų sutartį Nr. 18/01/25-2 per laikotarpį nuo 2018 m. sausio 25 d. iki 2018 m. gegužės 23 d., įsiskolinimas iÅ¡ viso sudaro 10 661,42 Eur.

Minėtu atsakymu ieÅ¡kovas taip pat pareikalavo ne vėliau kaip iki 2018 m. liepos 24 d. apmokėti 10 661,42 Eur sumÄ už pagal teisinių paslaugų sutartį atliktus ir atsakovės priimtus darbus. Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovė bÅ«tų apmokėjusi susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui (CPK 178 straipsnis).Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. CK 6.38 straipsnio 1 dalies nuostatas prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

CK 6.38 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta prievolės Å¡alių pareiga kooperuotis, tai yra, kiekviena Å¡alis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiÅ¡kiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita Å¡alimi. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, kad atsakovė bankrutuojanti UAB „Laugina“, atstovaujama bankroto administratoriaus, savo prievolės – laiku ir visiÅ¡kai atsiskaityti su ieÅ¡kovu tinkamai neįvykdė. Atsakovė pažeidė ne tik sutartinių, bet ir įstatyme įtvirtintų prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku.

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Todėl ieÅ¡kovui advokatui M. G. iÅ¡ atsakovės bankrutuojančios UAB „Laugina“, atstovaujamos bankroto administratoriaus, priteistina 10 661,42 Eur skolos už suteiktas teisines paslaugas, 406,73 Eur delspinigių (Teisinių paslaugų sutarties 21 punktas, CK 6.38 straipsnis, 6.71 straipsnis). Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, 6.210 straipsnio 1 dalį atsakovė privalo mokėti ieÅ¡kovui penkis procentus dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 11 068,15 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. rugpjūčio 29 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo.Ä®vertinus tai, jog atsakovei, kuriai iÅ¡kelta bankroto byla, prievolė pagal teisinių paslaugų teikimo sutartį, sudarytÄ su ieÅ¡kovu, atsirado po bankroto bylos iÅ¡kėlimo, taip pat tai, kad susidariusios iÅ¡laidos už teisinių paslaugų teikimÄ pagal savo teisinę prigimtį buvo skirtos bankroto procedÅ«roms atlikti ir kreditorių interesams bankroto procedÅ«rų metu ginti, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina skola už teisinių paslaugų teikimÄ pripažintina administravimo iÅ¡laidomis (Ä®BÄ® 36 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. kovo 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB ,,Otega“ v. antstolė V.

Ž. ir kt., bylos Nr. 3K-3-112/2011). Nors ieškovas prašo priteisti jo nagrinėjamoje byloje turėtas bylinėjimosi išlaidas, tačiau tokias išlaidas ir jų dydį patvirtinančių įrodymų iki bylos išnagrinėjimo iš esmės nėra pateikęs, todėl teismas plačiau dėl to nepasisako (CPK 93 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Laugina“, j. a. k. 261411420, atstovaujamos bankroto administratoriaus V.

R., administravimo iÅ¡laidų ieÅ¡kovo advokato M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai 10 661,42 Eur (deÅ¡imt tÅ«kstančių Å¡eÅ¡is Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 42 ct) skolos už suteiktas teisines paslaugas, 406,73 Eur (keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡is eurus 73 ct) delspinigių ir penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (11 068,15 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. rugpjūčio 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovė privalo per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti šį teismo sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam Kauno apygardos teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (Civilinio proceso kodekso 111 straipsnis), turi bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti Civilinio proceso kodekso 177 straipsnio nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui galės bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Jeigu atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.Preliminaraus teismo sprendimo kopijÄ kartu su ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ais ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po Å¡io sprendimo priėmimo nusiųsti atsakovei.

IeÅ¡kovui preliminaraus teismo sprendimo kopijÄ nusiųsti per tris dienas po Å¡io sprendimo įsiteisėjimo dienos.Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                               Egidijus TamaÅ¡auskas