4ec45ede-a40e-4976-b7d5-87bc0f83f4bd · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-7773-860/2019 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02103-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.4.9.3.2; 3.2.4.11; 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų Lietuvos Respublikos vardu 2019 m. rugpjūčio 20 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Saulius Jakaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SIA „B2Kapital“ ieÅ¡kinį atsakovui J. G. (J. G.) dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas SIA „B2Kapital“ pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo J. G. 2 173,37 Eur skolos, 195,60 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2013-03-17 pirminis kreditorius UAB „MCB Finance“ su atsakovu J. G. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 1058668, tačiau atsakovas pirminiam kreditoriui laiku nemokėjo sutartų įmokų ir liko skolingas 2 173,37 Eur sumÄ . 2016-11-28 UAB „IPF Digital Lietuva“ ir ieÅ¡kovas SIA „B2Kapital“ sudarė Gautinų sumų pirkimo-pardavimo sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovui perėjo visos reikalavimo teisės į atsakovÄ pagal minėtÄ sutartį. Sutinka, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas.

2. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo numatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 123 straipsnio 3 dalis). Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl yra visos sÄ lygos tenkinti ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ ir priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

3. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , bei suraÅ¡o sutrumpintus motyvus.

4. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų duomenų nustatyta, kad 2013-03-17 pirminis kreditorius UAB „MCB Finance“ su atsakovu J. G. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 1058668, pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovui 1 158,48 Eur dydžio kreditÄ 24 mėnesių laikotarpiui, o atsakovas įsipareigojo nustatytomis dalimis ir terminais grÄ Å¾inti pradiniam kreditoriui 1 158,48 Eur (4 000,00 Lt) kreditÄ , sumokėti 968,52 Eur (3 344,10 Lt) palÅ«kanas ir 46,34 Eur (160,00 Lt) sutarties sudarymo mokestį.

Atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė, Mokėjimo plane nustatytų įmokų nemokėjo, todėl 2016-12-11 pradinis kreditorius Sutartį su atsakovu nutraukė. Atsakovas apie Sutarties nutraukimÄ informuotas 2016-12-11 praneÅ¡imu. 2016-11-28 Gautinių sumų pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu pradinis kreditorius perdavė ieÅ¡kovui reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ . IeÅ¡kovas nurodo, kad apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas informuotas 2017-02-24 praneÅ¡imu. Ginčo dėl reikalavimo teisių perleidimo nėra.

Atsakovo įsiskolinimas ieÅ¡kovui sudaro 1 158,48 Eur negrÄ Å¾intas vartojimo kreditas, 968,52 Eur palÅ«kanos ir 46,34 Eur sutarties sudarymo mokestis, viso – 2 173,37 Eur įsiskolinimas. Byloje įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra (CPK 178 straipsnis).

5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnį kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti kreditoriui gautÄ sumÄ ir mokėti palÅ«kanas. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis).

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

6. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 6.881 straipsnio 1 dalimi, 6.38 straipsnio 1 dalimi, Sutarties specialiosiomis sÄ lygomis, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 1 158,48 Eur negrÄ Å¾into vartojimo kredito suma, 968,52 Eur palÅ«kanos ir 46,34 Eur sutarties sudarymo mokestis, viso – 2 173,37 Eur įsiskolinimas.

7. Taip pat, vadovaujantis Sutarties ir Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo nuostatomis, ieÅ¡kovas apskaičiavo 195,60 Eur delspinigius už pradelstÄ mokėjimo laikotarpį (nuo pradelstos skolos už 180 d.), taikydamas Sutarties 5.1. punktÄ , kuriame numatytas delspinigių skaičiavimas ir Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytÄ delspinigių procentinę – 0,05 proc. dienos normÄ nuo pradelstos grÄ Å¾inti paskolos dalies su palÅ«kanomis. Teismo nuomone, delspinigiai yra pagrįsti pateiktais skaičiavimais, neprieÅ¡tarauja galiojančioms teisės normoms, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jam iÅ¡ atsakovo 195,60 Eur delspinigių, paskaičiuotų dėl netinkamo prievolės vykdymo, yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 straipsnis).

8. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 2 368,97 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019-07-05) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

9. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 89,58 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos: 53,00 Eur žyminis mokestis ir 36,58 Eur iÅ¡laidos už advokato pagalbÄ (CPK 93, 98 straipsniai). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) 1 158,48 Eur negrÄ Å¾into vartojimo kredito sumÄ , 968,52 Eur palÅ«kanas, 46,34 Eur sutarties sudarymo mokestį ir 195,60 Eur delspinigius, viso – 2 368,97 Eur (du tÅ«kstančius tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 97 ct) įsiskolinimÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ 2 368,97 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-07-05) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 89,58 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus 58 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo SIA „B2Kapital“ (j. a. k. 40103645131) naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėjas Saulius Jakaitis