4ec26ab7-1c82-41c3-a897-e6918c97c010 · Marijampolės apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN6.-370-537/2020

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00162-2020-0

Procesinio sprendimo kategorija 7.1.

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. kovo 23 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys,

teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje ji kaltinamas padariusi administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

Nepilnametė (16 metų amžiaus) G. D. 2020 m. vasario 9 d., apie 21.20 val., iÅ¡ prekybos centro „Maxima XXX“, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė minėtam prekybos centrui priklausantį turtÄ â€“ 2 vnt. blakstienų rinkinio „Sincero S. M.“, kurių bendra verta 17,98 Eur, 1 vnt. vaflių „Tofinek“, kurių vertė 0,25 Eur, ir 1 vnt. Å¡okoladinio kiauÅ¡inio „Kinder“, kurio vertė 4,99 Eur. Bendra padaryta žala yra 23,22 Eur. Tokiais veiksmais asmuo padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnio 1 dalyje.

Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai, suraÅ¡ant protokolÄ . Be to, gautas asmens praÅ¡ymas nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 3), todėl byla teisme nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, suraÅ¡ius jam administracinio nusižengimo protokolÄ , nurodė, kad nusižengimÄ pripažįsta, dėl jo gailisi (b. l. 1).

Nustatytas faktines aplinkybes ir G. D. kaltę, be jos pačios prisipažinimo, padarius ANK 108 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 20110990700, kuriame užfiksuota nusižengimo padarymo vieta, data, laikas, esmė (b. l. 1-2), UAB „Maxima“ pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, kad pastebėta, jog 2020 m. vasario 9 d., apie 21.20 val., iÅ¡ prekybos centro „Maxima XXX“, esančio (duomenys neskelbtini), dvi pilietės pagrobė minėtam prekybos centrui priklausantį turtÄ â€“ 2 vnt. blakstienų rinkinio „Sincero S. M.“, kurių bendra verta 17,98 Eur, 1 vnt. vaflių „Tofinek“, kurių vertė 0,25 Eur, ir 1 vnt. Å¡okoladinio kiauÅ¡inio „Kinder“, kurio vertė 4,99 Eur. Bendra padaryta žala yra 23,22 Eur (b. l. 4), vaizdo įraÅ¡as ir iÅ¡ jo padarytos fotonuotraukos, kuriose užfiksuota, kad G. D. 2020 m. vasario 9 d., apie 21.20 val., iÅ¡ prekybos centro „Maxima XXX“, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė minėtam prekybos centrui priklausantį turtÄ â€“ 2 vnt. blakstienų rinkinio „Sincero S. M.“, kurių bendra verta 17,98 Eur, 1 vnt. vaflių „Tofinek“, kurių vertė 0,25 Eur, ir 1 vnt. Å¡okoladinio kiauÅ¡inio „Kinder“, kurio vertė 4,99 Eur. Bendra padaryta žala yra 23,22 Eur (b. l. 6-7), kita bylos medžiaga. Asmenybę charakterizuoja administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus (b. l. 12-18).

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 108 straipsnio 1 dalyje, požymius.

G. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad asmuo prisipažįsta padaręs nusižengimÄ ir dėl jo gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę (nors yra jauno amžiaus, tačiau daug kartų bausta administracine tvarka, ne vienÄ kartÄ administracinio nusižengimo bylos teisena dėl smulkios vagystės nutraukta, kadangi ji nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio gali kilti administracinė atsakomybė), į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog G. D. skiriama didesnė, nei ANK 108 straipsnio 1 dalies sankcijos minimume numatyta piniginė bauda – 120 Eur.

Vadovaujantis ANK 44 straipsniu, administraciniu nurodymu ar nutarimu skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytinos vadovaujantis ANK taisyklėmis už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , bet ne mažesnė negu 5 Eur ir ne didesnė negu 900 Eur. Atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , G. D. skiriama 60 Eur bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

G. D. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnio 1 dalyje, ir jai skirti 60 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

Sutinkamai su ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o paskundus nutarimÄ skirti baudÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 20110990700. Jeigu pažeidėja nesumoka baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti nuobaudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėjas Raimundas Krušinys