4ec1e4cd-0b76-41bb-9ac7-3146dd667640 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-12227-769/2012(Proceso Nr. 2-06-3-09823-2012-8)Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.2.; 35.3.6.; 116.5.1. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. lapkričio 5 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Klaipėdos bendrabutis“ ieÅ¡kinį atsakovui V. S. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė:ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 1263,66 Lt skolÄ , 10,67 Lt delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad atsakovas neatsiskaitė su ieÅ¡kove už laikotarpį nuo 2009-08 mėn. iki 2010-02 mėn. už paskaičiuotas administravimo iÅ¡laidas bei komunalines paslaugas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (2012-10-11 vieÅ¡u paskelbimu specialiame interneto puslapyje), tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 str. 1 d., 142 str. 4 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad atsakovui nuo 1997-03-20 nuosavybės teise priklauso butas, adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 8-9). IeÅ¡kovė administruoja namÄ , kuriame atsakovas gyvena, ir teikia komunalines paslaugas (b.l. 6). Atsakovas naudojasi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, tačiau mokesčių už eksploatacines iÅ¡laidas ir komunalines paslaugas laikotarpyje nuo 2009-08 mėn. iki 2010-02 mėn. (imtinai) nemokėjo, atsakovo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2009-08 mėn. iki 2010-02 mėn. (imtinai) yra 1263,66 Lt.

Tai patvirtina byloje esanti mokesčių paskaičiavimo pažyma (b.l. 5). Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. IeÅ¡kovė teikia, o atsakovas naudojasi teikiamomis paslaugomis, todėl atsiranda atsakovo pareiga už jas atsiskaityti. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs prievolę ar pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovei pretenzijas dėl paslaugų kokybės, skolos priskaičiavimo, nėra.

Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 1263,66 Lt skolos, kaip pagrįstas, tenkintinas.Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo ir 10,67 Lt delspinigių, t.y. - 0,04 procentų dydžio remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimo Nr.124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ 3.1 p. Ieškinys dalyje dėl delspinigių priteisimo atmestinas, nes rašytinė komunalinių paslaugų sutartis su atsakovu nėra sudaryta. Ieškovė netesybas atsakovui skaičiuoja vadovaudamasis nutarimu, kai tuo tarpu Civilinio kodekso 6.71 straipsnio nuostatos nustato, jog netesybos - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma.

Ieškinyje nurodytas nutarimas nepriskiriamas prie CK 6.71 straipsnyje nurodytų delspinigių skaičiavimo pagrindų. Be to, 1995-01-26 LR įstatymas Nr.I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ (kurio pagrindu ir buvo priimtas poįstatyminis aktas) nustato delspinigius fiziniams asmenims, laiku nesumokėjusiems tik Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir savivaldybių reguliavimo sričiai priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos bei valstybinių ar savivaldybių įmonių teikiamų ryšių ir komunalinių paslaugų mokesčių.

IeÅ¡kovė nėra nei valstybės nei savivaldybės įmonė, teikianti komunalines paslaugas, todėl vadovaujantis Å¡iuo įstatymu praÅ¡yti be sudaryto raÅ¡ytinio susitarimo su atsakove priteisti delspinigius neturi pagrindo. UAB „Klaipėdos bendrabutis“ yra savivaldybės kontroliuojama įmonė, nes 70,4 procentų įstatinio kapitalo priklauso Klaipėdos miesto savivaldybei, todėl pagal aukščiau minėtÄ Ä¯statymÄ ji galėtų be pasiraÅ¡ytos sutarties skaičiuoti tik patalpų nuomos mokesčio delspinigius.

Pažymėtina, kad teismų praktikoje yra susiformavę teismų precedentai, kuriais nustatytas netesybų reikalavimo ieÅ¡kovės nurodytais pagrindais nepagrįstumas (Vilniaus apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr.2A-442-464/2010, byloje Nr.2A-148-492/2008 ir kt.). CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2012-09-05, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 71,00 Lt sumokėtas žyminis mokestis. Ieškovės patenkintų reikalavimų dalis sudaro 99 proc., atmestų – 1 proc. Ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, proporcingos teismo patenkintų reikalavimų daliai, t.y. 70 Lt (CPK 93 str. 2 d.). Iš atsakovo valstybei priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str. 1, 5, 7 d., 270 str., 286 str., teismas                n u s p r e n d ž i a :ieškinį tenkinti iš dalies.Priteisti ieškovei UAB „Klaipėdos bendrabutis“, įmonės kodas 140597134, buveinė – Bangų g. 10, Klaipėda, iš atsakovo V.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1263,66 Lt Lt (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris litus 66 centus) skolos, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 1263,66 Lt Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2012-09-05, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 70 Lt (septyniasdeÅ¡imt litų ) žyminį mokestį.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.              Priteisti iÅ¡ atsakovo V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 12,10 Lt ( dvylika litų ir 10 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k. 188659752, sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .                                                      Teisėja                                                                                      Rasa Augustė