4ec1e316-17a9-4e32-b059-a09de4d0f083 · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1S-424-593/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11439-2020-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.5.17; 2.5.19

Kauno apygardos teismas

N u T A R T i S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugpjūčio 8 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Jankauskienė,

nerengdama teismo posėdžio apeliacinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo E. A. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2023 m. liepos 5 d. nutarties, kuria nuteistojo E. A. praÅ¡ymas dėl bausmės peržiÅ«rėjimo baudžiamojoje byloje, tenkintas iÅ¡ dalies.

Teismas

n u s t a t ė :

1. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO (toliau – LITEKO) duomenų matyti, kad E. A. Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalyje (dėl R. M. ir V. M. plėšimo) ir jam paskirta 3 (trijų) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, BK 178 straipsnio 2 dalyje (dėl vagystės iÅ¡ J. M. sandėlio) ir jam paskirta 2 (dviejų) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, BK 129 straipsnio 2 dalies 6, 9 punktuose (dėl K. B. nužudymo itin žiauriai, dėl savanaudiÅ¡kų paskatų) ir jam paskirta 13 (trylikos) metų laisvės atėmimo bausmė, BK 180 straipsnio 2 dalyje (dėl K. B. plėšimo) ir jam paskirta 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmė, BK 302 straipsnio 1 dalyje (dėl K. B. dokumento pagrobimo) ir jam paskirta 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, subendrinta bausmė pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 6, 9 punktus, BK 180 straipsnio 2 dalį, BK 302 straipsnio 1 dalį, iÅ¡ dalies sudėta su bausmėmis, paskirtomis E. A. pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridėta Å¡velnesnes bausmes ir galutinė subendrinta bausmė E. A. paskirta laisvės atėmimas 15 (penkiolikai) metų, pirmuosius 4 (ketverius) metus bausmės atliekant kalėjime, kitus – pataisos namuose. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaitytas į bausmės atlikimo laikÄ E. A. laikiname sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2009 m. lapkričio 4 d., 11.45 val., iki 2009 m. lapkričio 5 d., 15.30 val., bei nuo 2011 m. gegužės 9 d. iki 2013 m. sausio 22 d. Bausmės atlikimo pradžiÄ nuspręsta skaičiuoti nuo 2013 m. sausio 22 d.

2. Kauno apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu E. A. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, BK 198(1) straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, BK 214 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, BK 215 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK nurodytos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos už nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje 182 straipsnio 1 dalyje, 198(1) straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje subendrintos apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnes ir paskirta subendrinta – 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrinta bausmė subendrinta su bausme paskirta už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės ir galutinė subendrinta bausmė E. A. paskirta 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė (nukentėjusiojo A.

S. atžvilgiu padarytų nusikalstamų veikų epizodas). Už nusikalstamų veikų padarymÄ nukentėjusiojo V. S. atžvilgiu jam buvo skirtos bausmės – pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 1 dalį – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 198(1) straipsnio 1 dalį – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – 1 (vienų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – 1 (vienų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės už nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje 182 straipsnio 1 dalyje, 198(1) straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje subendrintos apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnes ir paskirta subendrinta 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrinta bausmė subendrinta su bausme paskirta už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės ir galutinė subendrinta bausmė E. A. paskirta 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė.

Už realiÄ jÄ nusikaltimų sutaptį sudarančius atskirus nusikalstamų veikų epizodus paskirtos subendrintos bausmės subendrintos tarpusavyje pagal BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, ir E. A. paskirta galutinė subendrinta už visas iÅ¡nagrinėtas nusikalstamas veikas bausmė – 2 (dveji) metai 6 (Å¡eÅ¡i) mėnesiai laisvės atėmimo.

3. Kauno apylinkės teismo 2022 m. vasario 22 d. nutartimi buvo iÅ¡spręstas bausmių bendrinimo klausimas nuteistojo E. A. atžvilgiu, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, taikant dalinį bausmių sudėjimo bÅ«dÄ , prie Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 22 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies – 4 (ketverių) metų (keturių) mėnesių 26 (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) dienų, pridėta dalis Kauno apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, t. y. 2 (dveji) metai, ir galutinė subendrinta bausmė E. A. paskirta – 6 (Å¡eÅ¡eri) metai 4 (keturi) mėnesiai 26 (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ios) dienos laisvės atėmimo.

4. Kauno apylinkės teismo 2023 m. liepos 5 d. nutartimi nuteistojo E. A. praÅ¡ymas tenkintas iÅ¡ dalies. Apylinkės teismas, įvertinęs tai, kad pagal Kauno apylinkės teismo 2022 m. vasario 22 d. nutartį Kauno apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 16 d. nuosprendis buvo subendrintas su Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 22 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 4 (ketverių) metų 4 (keturių) mėnesių 26 (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) dienų bausme, spręstina, jog bausmės pagal šį nuosprendį nuteistasis E. A. dar nėra atlikęs, todėl teismas spręsdamas E. A. praÅ¡ymÄ peržiÅ«rėjo ir Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 22 d. nuosprendį, kuriuo E. A. buvo pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 6, 9 punktus, 180 straipsnio 2 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį. Ä®vertinus Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 22 d. nuosprendžiu nustatytas faktines aplinkybes bei veikų kvalifikacijas, teismas nustatė, jog 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatos, veikų, pagal kurias E. A. Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 22 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu, kvalifikavimui neturi reikÅ¡mės, todėl Å¡is nuosprendis neperžiÅ«rimas ir Kauno apylinkės teismo 2022 m. vasario 22 d. nutartimi nustatytas bausmių bendrinimas nekeičiamas.

5. Kauno apygardos teisme 2023 m. liepos 21 d. gautas nuteistojo E. A. skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. liepos 5 d. nutarties, praÅ¡ant jÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ , kuriame bÅ«tų įvertintos Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 22 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pagal BK 180 straipsnio 2 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį.

5.1. Skunde E. A. nurodo, kad skundžiamoje nutartyje neaptarta Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 22 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės už nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 straipsnio 2 dalyje ir BK 178 straipsnio 2 dalyje.

6. Atsiliepimų į skundÄ , pareiÅ¡kimų dėl nuÅ¡alinimo ir kitų praÅ¡ymų negauta.

Nuteistojo E. A. skundas atmestinas

7. Baudžiamasis įstatymas numato, kad veikos nusikalstamumÄ ir asmens baudžiamumÄ nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas (BK 3 straipsnio 1 dalis). BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta iÅ¡imtis, pagal kuriÄ veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims. Baudžiamasis įstatymas, nustatantis veikos nusikalstamumÄ , griežtinantis bausmę arba kitaip sunkinantis nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios, iÅ¡skyrus BK 3 straipsnio 3 dalyje numatytas iÅ¡imtis. Ä®statymo, panaikinančio veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninančio bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinančio veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka nustatyta BPK 362(1) straipsnyje. Minėto straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymÄ , panaikinantį veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija.

8. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 2532, 2562, 2601, 2661, 2672, 2673, 2764, 2821 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymas (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475).

9. Apygardos teismas, susipažinęs su nuteistojo skundo argumentais, skundžiamos Kauno apylinkės teismo 2023 m. liepos 5 d. nutarties motyvais, Kauno apylinkės teismo 2022 m. vasario 22 d. nutartimi, Kauno apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu bei Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 22 d. nuosprendžiu, konstatuoja, kad apylinkės teismas teisingai peržiūrėjo Kauno apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 16 d. nuosprendį ir juo paskirtas bausmes.

10. Nors apeliaciniame skunde nuteistasis teigia, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai neperkvalifikavo veikų, už kurias jis nuteistas 2013 m. sausio 22 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu ir nešvelnino jo teisinės padėties, tačiau šis skundo argumentas nepagrįstas.

11. Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 22 d. nuosprendžiu E. A. nuteistas pagal BK 180 straipsnio 2 dalį už tai, jog kartu su V. A. siekdami turtinės naudos ir veikdami bendrininkų grupe, 2009 m. rugpjūčio 24 d. V. A. tyčia sudavus iÅ¡ anksto pasiruoÅ¡tu daiktu R. M. vienÄ smÅ«gį į veido deÅ¡inę pusę ir įspyrus į duris, jėga pro duris įsibrovė į namÄ . Toliau V. A. pririÅ¡us R. M. prie kėdės, tuo atimant nukentėjusiajai galimybę prieÅ¡intis, ir grasinant sumuÅ¡ti bei bauginant reikalavo pinigų iÅ¡ nukentėjusiųjų R. M. ir senyvo amžiaus V. M., tačiau pastarosioms pasakius, kad pinigų neturi, V. A. kartu su E. A. apieÅ¡kojo visus namus, kur surado ir pagrobė iÅ¡ spintoje kabėjusio palto kiÅ¡enės R. M. ir V. M. pinigus bei R. M. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , padarydami 1950 litų žalÄ nukentėjusiosioms.

12. Taip pat E. A. nuteistas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 6, 9 punktus, 180 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį už tai, jog 2009 m. spalio 9 d., veikdamas bendrininkų grupėje su V. A. atvyko prie K. B. namų ir, atėję į K. B. namus, jam pasiÅ«lė pirkti akumuliatorių ir dyzelinÄ , tačiau nurodė, kad Å¡ie daiktai yra automobilyje. K. B. einant keliuku link automobilio, pievoje apie 500 m nuo nukentėjusiojo namo, V. A. tyčia peiliu du kartus dÅ«rė stovinčiam K. B. į kaklÄ , o E. A. tyčia pargriovė K. B. ant žemės, ko pasėkoje V. A. užgriuvo ant K. B. ir gulinčiam nukentėjusiajam peiliu itin žiauriai 30 kartų labai intensyviai, stipriai dÅ«rė į kaklo sritį, E. A. tuo metu kojomis tyčia ne mažiau 10 smÅ«gių spyrė gulinčiam K. B. į galvÄ . Dėl gautos kaklo kairės pusės durtinės pjautinės žaizdos su virÅ¡utinės skydliaukės arterijos nupjovimu, įvykus Å«miniam iÅ¡oriniam nukraujavimui, K. B., patirdamas dideles kančias, mirė. E. A., veikdamas bendrai su V. A., tęsdami nusikalstamus veiksmus, apieÅ¡kojo K. B. drabužių kiÅ¡enes, kur rado ir pagrobė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , grįžo prie K. B. namo, pro langÄ Ä¯sibrovė į namÄ , kur pagrobė 3 litus bei dokumentÄ â€“ K. B. 2008 m. gegužės 27 d. iÅ¡duotÄ transporto priemonės (automobilio Opel Frontera, v/n (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), bei iÅ¡ sodybos kieme esančio garažo pagrobė bevertį bakelį su keturiais litrais benzino A95, kurio vertė 12 litų, viso pagrobė turto už 55 litus, tokiu bÅ«du itin žiauriai dėl savanaudiÅ¡kų paskatų nužudė K. B. bei pagrobė svetimÄ turtÄ ir dokumentÄ .

13. Taip pat E. A. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už tai kad, veikdamas bendrininkų grupėje su V. A., įvykdė J. M. turto vagystę, sužinoję, kad sandėlyje, esančiame (duomenys neskelbtini), yra elektros variklis, iÅ¡ anksto pasiruošė įrankius, bÅ«tinus nupjauti metalines lango grotas, 2010 m. lapkričio 20 d., laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 05.00 val. automobiliu atvyko prie J. M. priklausančio sandėlio bei, nupjovę lango grotas (100 litų vertės), įsibrovė pro langÄ Ä¯ sandėlį, kur nuo grÅ«dų malÅ«no nuardė elektros variklį, kainuojantį 600 litų, ir jį pagrobė, taip padarė nukentėjusiajam J. M. 700 litų turtinę žalÄ .

14. Kaip matyti, E. A. pagal BK 180 straipsnio 2 dalis abiem atvejais nuteistas už plėšimus, įvykdytus įsibraunant į patalpÄ , o V. M. ir R. M. atžvilgu dar ir panaudojant iÅ¡ anksto paruoÅ¡tÄ daiktÄ . Tiek prieÅ¡ tai galiojusioje, tiek dabartinėje BK 180 straipsnio 2 dalies redakcijose yra numatyti plėšimÄ kvalifikuojantys požymiai: įsibrovimas į patalpÄ , neÅ¡aunamojo ginklo panaudojimas, žmogaus žalojimui tinkamo daikto panaudojimas. Pasikeitus BK, bausmė, skiriama už BK 180 straipsnio 2 dalies numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ , nekito.

15. Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį E. A. nuteistas už tai, jog svetimÄ turtÄ pagrobė įsibrovęs į patalpÄ . BK 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X 1233 redakcija, įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.) numatyta atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį. Nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančioje BK 178 straipsnio 3 dalies redakcijoje numatyta atsakomybė tam, kas pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ arba pagrobė didelės vertės svetimÄ turtÄ , arba pagrobė strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį. Taigi, nors baudžiamoji atsakomybė už turto pagrobimÄ Ä¯sibrovus į patalpÄ dabar yra numatyta BK 178 straipsnio 3 dalyje, tačiau tiek naujo įstatymo, tiek iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusio įstatymo redakcijų sankcijos yra analogiÅ¡kos, t. y. numatytos baudos, laisvės apribojimo, areÅ¡to arba laisvės atėmimo iki 6 (Å¡eÅ¡erių) metų bausmės. Kadangi naujai įsigaliojęs baudžiamasis įstatymas nuteistojo teisinės padėties neÅ¡velnina, pagrindo perkvalifikuoti veikÄ (ir juo labiau peržiÅ«rėti teismo paskirtas bausmes) – nėra.

16. BK 129 straipsnio (tyčinis nužudymas) ir 302 straipsnio (antspaudo, spaudo ar dokumento pagrobimas arba pagrobtojo panaudojimas) – nebuvo keisti (nei jų dispozicija, nei sankcija).

17. Esant nurodytoms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog 2013 m. sausio 22 d. nuosprendžio peržiÅ«rėti pagrindo nebuvo, todėl sprendžiama, jog Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2023 m. liepos 5 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl jÄ naikinti ar keisti nuteistojo nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsniu, 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

nuteistojo E. A. skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2023 m. liepos 5 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėja Daiva Jankauskienė