4ec1dee8-156c-4ebe-934b-8fedf907eaa8 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-7361-522/2021 Teisminio proceso Nr. 2-44-3-00318-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.19; 3.4.5.20 (S) VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas N U T A R T I S 2021 m. rugpjūčio 31 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėja Irina Serafin raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo PlusPlus Capital AS pareiÅ¡kimÄ dėl termino kreditoriniam reikalavimui pareikÅ¡ti atnaujinimo ir kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo, suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublika, ir n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o teismo atnaujinti trijų mėnesių terminÄ kreditoriniam reikalavimui pareikÅ¡ti ir patvirtinti faktÄ , jog pareiÅ¡kėjas reiÅ¡kia turtinį finansinį reikalavimÄ mirusio palikėjo G. D. įpėdiniams, o jiems nesant – Lietuvos Respublikos valstybei, kurį sudaro: a) 10626,40 Eur suma, kuriÄ sudaro: 8951,88 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 621,51 Eur sutarties sudarymo mokestis, 32,67 Eur sutarties administravimo mokestis, 1020,34 Eur negautos pajamos, paskaičiuotos nuo sutarties nutraukimo dienos (2019-04-05) iki 2021-07-09 (pareiÅ¡kimo parengimo dienos); b) 7,00 procentų dydžio palÅ«kanos, skirtos kompensuoti pareiÅ¡kėjo negautas pajamas, skaičiuojamos nuo 8951,88 Eur, už laikotarpį nuo 2021-07-09 (pareiÅ¡kimo parengimo dienos) iki visiÅ¡ko prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ Ä¯vykdymo, tačiau ne ilgiau nei iki 2023-08-10 (t. y. iki sutarties mokėjimo grafike nurodytos paskutinės įmokos datos).

PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo skolininkas G. D., kuris 2018-07-26 su pradiniu kreditoriumi Bigbank AS filialu buvo sudaręs vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė G. D. 10000 Eur kreditÄ , o Å¡is įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grÄ Å¾inti kreditÄ , kiekvienÄ mėnesį mokant nustatyto dydžio įmokas. Atsižvelgiant į tai, kad sutartis nebuvo laiku ir tinkamai vykdoma, pradinis kreditorius 2019-04-05 jÄ nutraukė. 2018-11-08 periodinės reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu pradinis kreditorius perleido savo reikalavimo teises į skolininko įsiskolinimÄ pagal sutartį pareiÅ¡kėjui (faktinė reikalavimo teisių perleidimo data – 2019-04-23), kuris 2020-05-26 kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mus su ieÅ¡kiniu dėl skolos priteisimo iÅ¡ G.

D. (civilinės bylos Nr. e2-203-522/2021). Tos bylos nagrinėjimo metu gavus informacijÄ , kad G. D. mirė, Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-01-11 nutartimi, kuria buvo sustabdyta civilinė byla, teismas įpareigojo PlusPlus Capital AS kreiptis į notarÄ , siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar yra priimtas palikimas po palikėjo mirties, ir jei palikimas priimtas, spręsti klausimÄ dėl patikslinto ieÅ¡kinio pateikimo, nurodant tinkamÄ atsakovÄ . Akcentavo, kad paminėto teisminio proceso metu, t. y. sužinojus apie palikėjo mirtį, pareiÅ¡kėjas buvo aktyvus, bylÄ nagrinėjančiam teismui teikė papildomus duomenis, prašė teismo sustabdyti civilinę bylÄ iki tol, kol valstybė priims palikėjo palikimÄ . 2021-03-23 Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi, minėtos bylos nagrinėjimas buvo atnaujintas; taip pat, PlusPlus Capital AS buvo įpareigotas pateikti teismui informacijÄ apie G.

D. turtÄ bei pateikti duomenis apie tai, ar informavo Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ar ėmėsi kitų veiksmų. Minėtus įpareigojimus pareiÅ¡kėjas įvykdė, buvo informuotas, jog palikėjo vardu atidarytoje banko sÄ skaitoje yra paveldėtinų lėšų. Tačiau nepaisant paaiÅ¡kėjusių duomenų, PlusPlus Capital AS ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo buvo paliktas nenagrinėtu. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytÄ , bei tai, jog nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai, pareiÅ¡kėjas praÅ¡o atnaujinti praleistÄ terminÄ kreditoriniam reikalavimui pareikÅ¡ti.

Taip pat nurodė, kad apie palikimo priėmimo faktÄ ar/ir palikimÄ priėmusius asmenis/paskirtÄ palikimo administratorių pareiÅ¡kėjui nėra žinoma. SuinteresuotÄ asmenį Lietuvos RespublikÄ atstovaujanti Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) atsiliepime nurodė, kad Lietuvos Respublika, atstovaujama VMI, pagal Å irvintų rajono 2-ojo notarų biuro 2021-06-18 iÅ¡duotÄ palikimo perėjimo valstybei liudijimÄ (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) valstybės vardu paveldėjo palikėjui G.

D. priklausiusį turtÄ â€“ pinigines lėšas, esančias AB Luminor banke – 23,58 Eur ir privalomojo sveikatos draudimo įmokų permokÄ â€“ 42,37 Eur. Pažymėjo, kad valstybė atsako už palikėjo skolas nevirÅ¡ydama jai perėjusio paveldėto turto tikrosios vertės. Prašė procesinį sprendimÄ byloje priimti teismo nuožiÅ«ra. PareiÅ¡kimas tenkintinas. Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad skolininkas G. D. 2018-07-26 su pradiniu kreditoriumi Bigbank AS filialu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė G.

D. 10000 Eur kreditÄ , o Å¡is įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grÄ Å¾inti kreditÄ , kiekvienÄ mėnesį mokant nustatyto dydžio įmokas. Atsižvelgiant į tai, kad sutartis nebuvo laiku ir tinkamai vykdoma, pradinis kreditorius 2019-04-05 jÄ nutraukė. 2018-11-08 periodinės reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu pradinis kreditorius perleido savo reikalavimo teises į skolininko įsiskolinimÄ pagal sutartį pareiÅ¡kėjui (faktinė reikalavimo teisių perleidimo data – 2019-04-23).

PareiÅ¡kėjo skolininkas G. D. (duomenys neskelbtini) mirė. Byloje taip pat nustatyta, kad PlusPlus Capital AS aukščiau minėtos vartojimo kredito sutarties ir periodinės reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu buvo kreipęsis į Vilniaus regiono apylinkės teismÄ dėl skolos iÅ¡ G. D. priteisimo (civilinė byla Nr. e2-203-522/2021). Minėtos bylos duomenys patvirtina, kad paaiÅ¡kėjus, jog G. D. mirė, civilinė byla buvo sustabdyta, ieÅ¡kovas įpareigotas kreiptis į notarÄ , siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti palikimo priėmimo aplinkybes, po ko ieÅ¡kovas PlusPlus Capital AS pateikė teismui iÅ¡ notaro gautÄ informacijÄ , kad po G.

D. mirties į Å irvintų rajono 2-Ä jį notaro biurÄ dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė, prašė laikyti bylÄ sustabdyta iki kol valstybė priims mirusio G. D. palikimÄ , vėliau pateikė informacijÄ teismui apie VMI pateiktus duomenis apie atsakovo turtÄ ir jo paveldėjimÄ valstybės vardu. Minėtoje civilinėje byloje Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-04-13 nutartimi ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo iÅ¡ G. D. buvo paliktas nenagrinėtu, be kita ko nutartyje nurodžius ieÅ¡kovui, kad valstybei paveldėjus atsakovo turtÄ , ieÅ¡kovas galės inicijuoti naujÄ bylÄ .

IÅ¡ VMI pateiktų duomenų matyti, kad aptariamu atveju Lietuvos Respublika, atstovaujama VMI, pagal Å irvintų rajono 2-ojo notarų biuro 2021-06-18 iÅ¡duotÄ palikimo perėjimo valstybei liudijimÄ (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) valstybės vardu paveldėjo palikėjui G. D. priklausiusį turtÄ â€“ pinigines lėšas, esančias AB Luminor banke – 23,58 Eur ir privalomojo sveikatos draudimo įmokų permokÄ â€“ 42,37 Eur Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.63 straipsnio 1 dalį, palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikÅ¡ti teisme ieÅ¡kinį dėl paveldimo turto.

Trijų mėnesių terminÄ kreditoriaus reikalavimams pareikÅ¡ti teismas gali atnaujinti, jeigu jis praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai (CK 5.63 straipsnio 4 dalis). Kreditorius, siekiantis, kad palikėjo prievolę (skolÄ ) perimtų skolininko įpėdinis, turi apie tai pareikÅ¡ti CK 5.63 straipsnyje nustatyta tvarka. Svarbia įstatyme nustatyto termino praleidimo priežastimi laikytinos tik termino eigos metu buvusios aplinkybės, nepriklausančios nuo terminÄ praleidusio asmens valios ir objektyviai sutrukdžiusios jam laiku pačiam ar per atstovÄ atlikti teisinį veiksmÄ , kuriam nustatytas terminas, pvz., nenugalimos jėgos aplinkybės, Å«mios ligos, teismų ar kitų valstybės institucijų veiksmai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-04-01 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-176-701/2015).

Kreditoriai, buvę neaktyvÅ«s ar dėl kitų priežasčių praleidę Å¡iuos terminus, praranda galimybę įgyvendinti savo teises prieÅ¡ palikimÄ priėmusius įpėdinius, o Å¡ie užsitikrina, kad atsakys tik už tokias palikėjo skolas, kurios paaiÅ¡kėjo per įstatymo nustatytÄ terminÄ . Nagrinėjamu atveju, kaip minėta, skolininkas G. D. mirė (duomenys neskelbtini). Ä®statyme nustatytas trijų mėnesių terminas kreditorių reikalavimams pareikÅ¡ti Å¡iuo atveju buvo praleistas, tačiau nėra praleistas CK 5.63 straipsnio 4 dalyje įtvirtintas naikinamasis trijų metų terminas.

Å ios bylos duomenys, taip pat minėtos civilinės bylos Nr. e2-203-522/2021 duomenys patvirtina, kad sužinojęs apie skolininko G. D. mirtį pareiÅ¡kėjas buvo aktyvus, kreipėsi į notarÄ , VMI, siekdamas iÅ¡siaiÅ¡kinti palikėjo palikimo priėmimo aplinkybes, minėtÄ civilinę bylÄ nagrinėjančiam teismui teikė gautÄ informacijÄ , t. y. elgėsi rÅ«pestingai. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad pareiÅ¡kėjas terminÄ kreditoriaus reikalavimui pareikÅ¡ti praleido dėl svarbių priežasčių, kurios laikytinos objektyviomis ir sudarančiomis praleisto termino atnaujinimo pagrindÄ , todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl praleisto termino atnaujinimo yra tenkintinas.

Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas aplinkybes, atnaujinus pareiÅ¡kėjui praleistÄ terminÄ kreditoriniam reikalavimui pareikÅ¡ti, yra tenkinamas ir pareiÅ¡kėjo reikalavimas dėl kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo. Teismas taip pat pažymi, kad vadovaujantis CK 5.62 straipsnio 3 dalimi, valstybė atsako už palikėjo skolas nevirÅ¡ydama jai perėjusio paveldėto turto tikrosios vertės. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578, 582 straipsniais, n u t a r i a : PareiÅ¡kimÄ patenkinti.

Atnaujinti pareiÅ¡kėjui PlusPlus Capital AS, į. k. 11919806, trijų mėnesių terminÄ kreditoriniam reikalavimui pareikÅ¡ti. Patvirtinti faktÄ , jog pareiÅ¡kėjas PlusPlus Capital AS reiÅ¡kia turtinį finansinį reikalavimÄ palikėjo G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), įpėdiniams, o jiems nesant – Lietuvos Respublikos valstybei, kurį sudaro: a) 10626,40 Eur suma, kuriÄ sudaro: 8951,88 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 621,51 Eur sutarties sudarymo mokestis, 32,67 Eur sutarties administravimo mokestis, 1020,34 Eur negautos pajamos, b) 7,00 procentų dydžio palÅ«kanos, skirtos kompensuoti pareiÅ¡kėjo negautas pajamas, skaičiuojamos nuo 8951,88 Eur, už laikotarpį nuo 2021-07-09 iki visiÅ¡ko prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ Ä¯vykdymo, tačiau ne ilgiau nei iki 2023-08-10 (t. y. iki sutarties mokėjimo grafike nurodytos paskutinės įmokos datos).

Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti palikimo atsiradimo vietos notarui. Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja Irina Serafin