4ec1c9ef-e96d-46d8-b130-e8215fcd50e2 · Panevėžio apygardos teismas

Adm. byla Nr. ATP-359-134/2015 Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00528-2015-8 Procesinio sprendimo kategorija: 79.1 PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 15 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėja Bronė Vidzėnienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos –Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio teritorinio skyriaus (toliau – Institucijos) - apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 15 d. nutarimo I.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje, nustatė: Institucija 2015-02-19 surašė I. A. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ pagal ATPK 41 3 str. 1 d. už tai, kad už tai, kad ji, bÅ«dama UAB „P“ (įmonės kodas ...Panevėžys, direktore, bÅ«dama darbuotojų atžvilgiu darbdavio atstovu, vykdančiu darbdavio funkcijas, leido R. R. laikotarpiu nuo 2014-08-15 iki 2014-09-01 dirbti UAB „P“, nesudariusi su ja raÅ¡ytinės darbo sutarties, neįteikusi antro darbo sutarties egzemplioriaus ir prieÅ¡ vienÄ darbo dienÄ iki numatytos darbo pradžios, nepraneÅ¡us Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai.

Taip I. A. pažeidė DK)98 str. 1 d. 1 p., 99 str. 1 d., 2 d. reikalavimus, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Direktoriaus 2010-06-04 įsakymu Nr. V-243 patvirtintų duomenų apie apdraustuosius ir draudėjus pateikimo ir tikslinimo 17.1 p. reikalavimus. Skundžiamu nutarimu teismas I. A. nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal ATPK 41 3 str. 1 d., nesant jos veiksmuose administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Skundu Institucija praÅ¡o panaikinti pirmosios instancijos teismo nutarimÄ ir bylÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ naujo nagrinėti Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Skunde nurodo, kad teismas nepagrįstai nesirėmė buvusios darbuotojos R. R. parodymais apie nelegalų darbÄ UAB ,,P“ nuo 2014-08-15 iki 2014-09-01, nes pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotÄ praktikÄ nelegalaus darbo bylose nelegaliai dirbusio darbuotojo parodymai pripažįstami patikimu ir pakankamu įrodymų Å¡altiniu. Teismas nepagrįstai rėmėsi UAB ,,P“ darbuotojų parodymais, kad R. R. dirbo bendrovėje tik nuo 2014 m. rudens, nes Å¡ios darbuotojos yra priklausomos nuo bendrovės savininkės I.

A., todėl suinteresuotos duoti jai palankius parodymus. Apeliacinis skundas tenkintinas. Teismas UAB ,,P“ direktorei I. A. administracinio teisės pažeidimo bylÄ dėl nelegalaus darbo nutraukė dėl to, kad byloje nesurinkta pakankamai I. A. inkriminuoto pažeidimo įrodymų. Teismas sprendė, kad vien R. R. parodymų, kad ji 2014-08-15 – 2014-09-01 dirbo UAB ,,P“, nors su ja nebuvo sudaryta darbo sutartis, neužtenka I. A. kaltei pagrįsti, o kitų patikimų nelegalaus R. R. darbo bendrovėje įrodymų byloje nesurinkta.

Tačiau pats teismas nutarimo motyvuose nurodė Å¡iuos nesurinktus įrodymų Å¡altinius : Panevėžio teritorinės darbo biržos siuntimÄ R. R. įsidarbinti UAB ,,P“, Darbo ginčų komisijos sprendimÄ , kuriuo R. R. priteistas iÅ¡mokėti darbo užmokestis už darbÄ UAB ,,P“ tuo laikotarpiu, kuriuo, pasak I. A., R. R. jos bendrovėje netgi nedirbo. Byloje kylančios abejonės turi bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai, tačiau tik tuomet, kai iÅ¡tyrus visus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos galimybės tų abejonių paÅ¡alinti.

Teismas administracinių teisės pažeidimų bylose turi bÅ«ti aktyvus ir turi pareigÄ pats rinkti trÅ«kstamus įrodymus. Pirmosios instancijos teismas Å¡ių įrodymų nesurinko ir neįvertino, nors iÅ¡ skundžiamame teismo nutarime iÅ¡dėstytų motyvų matyti, kad Å¡ie įrodymai bÅ«tų informatyvÅ«s ir turintys reikÅ¡mės teisingam bylos iÅ¡sprendimui. Apibendrindamas apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad iÅ¡kilusios abejonės dėl I. A. inkriminuoto pažeidimo gali bÅ«ti paÅ¡alintos tik atlikus papildomų įrodymų rinkimÄ bei iÅ¡samų jų tyrimÄ , todėl pirmosios instancijos teismo nutarimas naikintinas ir byla grÄ Å¾intina tam pačiam teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 4 p., nutarė:Panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 15 d. nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti tam pačiam teismui. Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                Bronė Vidzėnienė