4ec0e809-8552-48e7-a8dc-b831c869c656 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Baudž Baudžiamoji byla Nr. N1-649-369/10                                                                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.2.2. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. gruodžio 22 d.

Vilnius              Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,sekretoriaujant J. D.,    dalyvaujant prokurorei Renatai Augutavičienei,  gynėjams – advokatams: Juozapui Puškoriui, Eleonorai Adai Unčiurienei, Birutei Paukštienei, Elenai Žilėnienei,  nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui K. M.,nukentėjusiajam P. M.,nepilnamečių kaltinamųjų įstatyminiams atstovams ir civiliniams atsakovams: L. Š., S. Š., N. B., J. B., L. R., R. R., J.

M., V. M.,  vaikų teisių apsaugos skyriaus specialistėms: Onai Žukauskienei, Natalijai Senovaitienei,vertėjaujant Audronei Adomavičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.A.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.D. O. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.A.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 str. 2 d.teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : A. B., A. M.. D. O. R., A. Å ., iÅ¡ anksto susitarę ir veikdami bendrai, turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , A. B. pagrobus iÅ¡ P. M. raktus nuo jo tėvui – K.

M. priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), 2010-02-23 apie 12.50 val. pagrobtu raktu atrakino minėto buto duris, į jį įsibrovė bei pagrobė: auksinį žiedÄ 450 Lt vertės, auksinį žiedÄ â€“ 350 Lt vertės, auksinį žiedÄ â€“ 200 Lt vertės, raÅ¡iklį - 60 Lt vertės, raÅ¡iklį su NMA logotipu – 60 Lt vertės, auksinius auskarus – 200 Lt vertės, auksinius auskarus – 200 Lt vertės, rankinį laikrodį su auksine grandinėle – 2800 Lt vertės, fotoaparatÄ â€žCanon“ - 560 Lt vertės, fotoaparato dėklÄ -57 Lt vertės, peiliukÄ â€“ 7 Lt vertės, 5 dėžutes laidų prožektoriui, „TLS 1500“, bendros –249.94 Lt vertės, sidabrinį medalionÄ â€“ 100 Lt vertės, padarydami K.

M. 6384 litų turtinę žalÄ .Apklaustas teisme nepilnametis kaltinamasis A. B. savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, kad sutikęs su A. M. pasiÅ«lymu apvogti klasioko P. M. butÄ , vykdydamas bendrÄ susitarimÄ , 2010-02-23, per fizinio lavinimo pamokÄ , iÅ¡ P. M. kelnių kiÅ¡enės pavogė jo buto raktus. Po to, jis, A. M., D. O. R., A. Å . nuėjo prie P. M. gyvenamojo namo. Patekę į namo laiptinę, pagrobtu raktu atrakino P. tėvams priklausančio buto duris, pateko į butÄ ir pradėjo ieÅ¡koti vertingų daiktų.

IÅ¡ buto jis asmeniÅ¡kai pagrobė aukso dirbinius: žiedus, auskarus, du raÅ¡iklius, tačiau auksinio laikrodžio iÅ¡ buto neėmė. Jis matė, kaip fotoaparatÄ paėmė A. Å .. Bėgdamas iÅ¡ buto pagrobtÄ auksÄ pametė.     Apklaustas teisme nepilnametis kaltinamasis A. M. savo kaltę pripažino pilnai ir paaiÅ¡kino, jog 2010-02-23 kartu su kitais kaltinamaisiais įsibrovė į nukentėjusiojo butÄ . IÅ¡ buto jis nieko nepagrobė, tačiau matė, kaip A. B. į kiÅ¡enes krovėsi bute surastus aukso dirbinius.

Išėjus iÅ¡ buto, sužinojo, kad buvo pagrobtas ir fotoaparatas. Pastebėjo, jog po įvykdytos vagystės A. B. ėmė disponuoti pinigais, nors anksčiau jų neturėjo. Apklaustas teisme nepilnametis kaltinamasis D. O. R. savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, jog nebuvo vagystės iniciatorius, tačiau 2010-02-23 kartu su kitais kaltinamaisiais įsibrovė į P. M. tėvų butÄ . IÅ¡ buto jis pagrobė medalionÄ , vienus auksinius auskarus bei fotoaparato atminties kortelę. Å iuos daiktus vėliau grÄ Å¾ino.

Pastebėjo, kaip A. B. pasiėmė bute surastus auksinius papuoÅ¡alus, auksinį laikrodį bei raÅ¡iklius, o po vagystės pas A. Å . matė fotoaparatÄ .    Apklaustas teisme nepilnametis kaltinamasis A. Å . savo kaltę pripažino pilnai ir paaiÅ¡kino, jog 2010-02-23 kartu su kitais kaltinamaisiais įsibrovė į nukentėjusiojo butÄ . IÅ¡ buto jis pagrobė fotoaparatÄ , kurį vėliau už 70 litų pardavė A. B.. Matė, kaip A. B. iÅ¡ buto pagrobė surastus auksinius dirbinius. Vėliau pastarasis aiÅ¡kino, jog pagrobtÄ auksÄ Ä¯keitė lombarde.

Jam žinoma, jog D. O. R. iÅ¡ buto pagrobė medalionÄ , fotoaparato atminties kortelę bei auksinius auskarus. Už parduotÄ fotoaparatÄ dalį gautų pinigų atidavė D. O. R..Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamieji: A. B., A. M., D. O. R., A. Å . savo parodymus patikino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 1, b. l. 78-86, 102-106, 129-133, 151-154, 160-165).  Apklaustas teisme nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas K. M. paaiÅ¡kino, jog 2010-02-23 apie 16.45 val. jam paskambino iÅ¡ mokyklos į namus sugrįžęs sÅ«nus P. ir pasakė, kad apvogtas jų butas.

Atvykęs į namus pamatė, jog durų spynos nepažeistos, tačiau bute matėsi paÅ¡alinių asmenų palikti įsibrovimo pėdsakai. Buvo iÅ¡mėtyti daiktai, atidaryti sekcijų stalčiai bei durelės. IÅ¡ buto buvo pagrobta: auksiniai žiedai bei auskarai, auksinis moteriÅ¡kas laikrodis su apyranke, du raÅ¡ikliai, fotoaparatas su dėklu, sidabrinis medalionas, 5 vienetų laidų prožektoriui TLS 1500 bei peiliukas. Ikiteisminio tyrimo metu jam buvo sugrÄ Å¾intas neveikiantis fotoaparatas, sidabrinis medalionas bei vieni auksiniai auskarai.

Dėl pagrobtų ir negrÄ Å¾intų daiktų jam buvo padaryta 6186 litų turtinė žala. Pagrobtas, o vėliau grÄ Å¾intas fotoaparatas bei 5 vienetai laidų (nesugrÄ Å¾inti), priklausė aplinkos apsaugos agentÅ«rai, tačiau vykdydamas jam pavestas darbines funkcijas, Å¡iais daiktais naudojosi ir juos laikė savo namuose.  Apklaustas teisme nukentėjusysis P. M. paaiÅ¡kino, jog 2010-02-23 sugrįžęs į namus, pastebėjo jog paÅ¡aliniai asmenys buvo įsibrovę į jo tėvų butÄ ir jį apvogė.

Apklausti teisme liudytojai T. B. bei A. B. paaiÅ¡kino, jog 2010 m. pavasarį iÅ¡ A. Å . už 70 litų nusipirko naudotÄ fotoaparatÄ , kuris buvo be dėklo. Vėliau sužinojo, jog įsigytas fotoaparatas yra vogtas ir A. Å . jį atsiėmė. Jie nežino, ar įsigytas fotoaparatas buvo veikiantis nes juo nesinaudojo.Analizuojant byloje surinktus įrodytus, teisme apklaustų kaltinamųjų, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymus bei kitus raÅ¡ytinius įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ikiteisminio tyrimo metu kaltinamųjų nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 2 d.

Lietuvos Respublikos baudžiamajame įstatyme nurodyta, kad bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių baudžiamajame įstatyme nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamÄ veikÄ (LR BK 24 str.). Bendrininkų susitarimas yra privalomas subjektyvusis bendrininkavimo požymis ir gali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡tas įvairiomis formomis, bei įvykti bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje iki bus pasiektas norimas rezultatas. Tarp kiekvieno bendrininko nusikalstamų veiksmų ir bendrai padarytos veikos turi bÅ«ti nustatytas priežastinis ryÅ¡ys, jų tiesioginė tyčia siekiant norimo rezultato.

Teisme iÅ¡tirtų įrodymų analizė patvirtina, jog kaltinamieji, aptarę nusikalstamos veiklos įvykdymo planÄ , nuosekliai jo laikėsi ir jam buvo gerai pasiruošė. IÅ¡ anksto pasiskirstę vaidmenimis jie veikė bendrai, turėdami vieningÄ tikslÄ patekti į P. M. tėvų butÄ ir iÅ¡ ten pagrobti surastÄ vertingÄ turtÄ . Jų sugalvotas nusikalstamas sumanymas buvo pilnai įvykdytas. Kaltinamieji įvykdė baigtÄ nusikalstamÄ veikÄ , nes pagrobtais daiktais pilnai disponavo. Teismas iÅ¡ kaltinimo Å¡alina, kad A.

B., A. M., D. O. R. ir A. Å . iÅ¡ nukentėjusiojo buto pagrobė fotoaparato „Canon“ atminties kortelę, nes kaltinime nurodyta, jog Å¡is daiktas neturi materialinės vertės, o pagal LR BK 178 str. 2 d. nusikaltimo dalykas gali bÅ«ti tik materialiÄ vertę turintys daiktai. Gavus papildomus įrodymus, teismas nuo 1650 litų iki 560 litų sumažina pagrobto fotoaparato „Canon“ vertę bei nuo 250 litų iki 249.94 litų sumažina 5 dėžučių laidų prožektoriui „TLS 1500“ vertę.

Skirdamas kaltinamiesiems bausmes, teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. bei 91 str. nuostatas, į kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos stadijÄ , motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybę, jų atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.A. B. įvykdė tyčinę apysunkę nusikalstamÄ veikÄ , anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, yra vidurinės mokyklos moksleivis, charakterizuojamas patenkinamai (t. 1, b. l. 176-178, 180). Teismas pripažįsta A.

B. atsakomybe sunkinančia aplinkybe, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bendrininkų grupėje. Kaltinamojo prisipažinimÄ kaltu ir gailėjimÄ si dėl netinkamo elgesio bei dalinį turtinės žalos atlyginimÄ , teismas pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.A. M. įvykdė tyčinę apysunkę nusikalstamÄ veikÄ , anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, mokosi vidurinėje mokykloje, charakterizuojamas patenkinamai (t. 2, b. l. 3-5, 8). Teismas pripažįsta A. M. atsakomybe sunkinančia aplinkybe, kad nusikalstamÄ veika padarė bendrininkų grupėje.

Kaltinamojo prisipažinimÄ kaltu ir gailėjimÄ si dėl netinkamo elgesio, bei dalinį turtinės žalos atlyginimÄ teismas pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.D. O. R. įvykdė tyčinę apysunkę nusikalstamÄ veikÄ , anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, mokosi vidurinėje mokykloje, charakterizuojamas patenkinamai (t. 2, b. l. 31-33, 35-36). Teismas pripažįsta D. O. R. atsakomybe sunkinančia aplinkybe, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkių grupėje. Kaltinamojo prisipažinimÄ kaltu ir gailėjimÄ si dėl netinkamo elgesio bei dalinį turtinės žalos atlyginimÄ teismas pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.A.

Å . įvykdė tyčinę apysunkę nusikalstamÄ veikÄ , anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, yra vidurinės mokyklos moksleivis, charakterizuojamas patenkinamai (t. 2, b. l. 62, 63, 66, 68-69). Teismas pripažįsta A. Å . atsakomybe sunkinančia aplinkybe, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje. Kaltinamojo prisipažinimÄ kaltu ir gailėjimÄ si dėl netinkamo elgesio bei dalinį turtinės žalos atlyginimÄ teismas pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.Atsižvelgus į tai, kad kaltinamieji anksčiau neteisti, nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė bÅ«dami nepilnamečiai, yra moksleiviai, mokosi vidurinėse mokykloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog skiriant jiems bausmes, bÅ«tina vadovautis LR BK 80 str. nuostatomis.

Ä®vertinęs kaltinamųjų asmenybes – charakterizuojami patenkinamai, įvykdė tyčinę apysunkę nusikalstamÄ veikÄ , pilnai neatlygino nukentėjusiajam padarytos turtinės žalos, teismo nuomone LR BK 93 str. nuostatos jų atžvilgiu negali bÅ«ti taikomos ir jie negali bÅ«ti atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Teismo nuomone, už įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamieji baustini laisvės apribojimo bausmėmis. Nagrinėjant bylÄ teisme nepilnamečių kaltinamųjų įstatyminiai atstovai bei civiliniai atsakovai iÅ¡ dalies atlygino K.

M. padarytÄ turtinę žalÄ , todėl nukentėjusysis pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį sumažino iki 1846 litų. Teismo nuomone Å¡iai sumai K. M. reiÅ¡kiamas ieÅ¡kinys turi bÅ«ti tenkintinas pilnai.  Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir remdamasis LR BPK 297-305 str., 307-308 str. 1 d. teismas:n u s p r e n d ė : A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. ir nubausti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausme.Ä®pareigoti A. B. toliau mokytis Vilniaus miesto Pilaitės vidurinėje mokykloje bei 3 mėnesių terminui, jo pradžiÄ skaičiuojant nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos, nuo 22.00 iki 6.00 val. bÅ«ti savo namuose. Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti jam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. A.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. ir nubausti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausme. Ä®pareigoti A. M. toliau mokytis Vilniaus miesto Pilaitės vidurinėje mokykloje bei 3 mėnesių terminui, jo pradžiÄ skaičiuojant nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos, nuo 22.00 iki 6.00 val. bÅ«ti savo namuose.  Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti jam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. D.

O. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. ir nubausti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausme.Ä®pareigoti D. A. R. toliau mokytis Vilniaus miesto Lazdynų vidurinėje mokykloje bei 3 mėnesių terminui, jo pradžiÄ skaičiuojant nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos, nuo 22.00 iki 6.00 val. bÅ«ti savo namuose.  Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti jam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. A.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. ir nubausti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausme.Ä® paskirtos bausmės laikÄ A. Å . įskaityti jam taikytÄ laikino sulaikymo laikÄ nuo 2010-02-24 iki 2010-02-26 (dvi paras), kas vadovaujantis LR BK 65 str. prilyginama atliktoms keturioms laisvės apribojimo bausmės dienoms. Ä®pareigoti A. Å . toliau mokytis Vilniaus miesto Lazdynų vidurinėje mokykloje bei 3 mėnesių terminui, jo pradžiÄ skaičiuojant nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos, nuo 22.00 iki 6.00 val. bÅ«ti savo namuose.  Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti jam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje.  IÅ¡aiÅ¡kinti A.

B., A. M., D. O. R., A. Å ., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:1) be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.A. B., A. M., D. O. R., A. Å . paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

K. M. civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti pilnai ir iÅ¡ A. B., A. M., D. O. R., A. Å . solidariai priteisti 1846 (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is) litus, o jiems neturint pakankamai piniginių lėšų, Å¡iÄ sumÄ priteisti iÅ¡ jų įstatyminių atstovų bei civilinių atsakovų: L. Å ., S. Å ., N. B., J. B., L. R., R. R., J. M., V. M..  Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                          Ovidijus Ramanauskas