4ec080d7-b5ad-49cb-9f60-71426d4ec3e4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-27088-465/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-20449-2016-7Sprendimo kategorija: 2.5.1.4; 3.2.6.5.2.                                           (s)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 25 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Katalogas“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

P. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, nustatė: IeÅ¡kovas nurodo, kad 2016-01-19 atsakovė A. P. ir UAB „Katalogas“ internetu internetinėje svetainėje sudarė kredito sutartį, pagal kuriÄ â€žKatalogas“ įsipareigojo teikti atsakovei kreditus, o atsakovė įpareigojo gautus kreditus laiku grÄ Å¾inti ir sumokėti kreditų mokestį. Pagal Sutartį UAB „Katalogas“ 2016-01-19 suteikė atsakovei kreditÄ , pervesdamas į jos asmeninę sÄ skaitÄ 300 EUR kredito sumÄ už 106,56 EUR kredito palÅ«kanas.

Atsakovei nevykdant įsipareigojimų, t. y. nemokant kredito įmokų pagal kredito grÄ Å¾inimo grafikÄ , 2016-04-22 buvo perskaičiuotos kredito palÅ«kanos ir sumažintos iki 75,57 EUR. Iki Å¡ios dienos atsakovė nėra apmokėjusi kredito – 300 EUR, kredito palÅ«kanų – 75,57 EUR ir kompensacinių palÅ«kanų už pradelstas 64 dienas– 13,18 EUR, viso ieÅ¡kovui yra skolinga 388,75 EUR. Dėl Å¡ių faktinių pagrindų ieÅ¡kovas praÅ¡o patenkinti ieÅ¡kinį, priteisti iÅ¡ atsakovo 375,57 EUR skolÄ , 13,18 EUR palÅ«kanų ir 15 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka (paskelbiant specialiame internetiniame tinklapyje).

Per teismo nustatyta 14 dienų laikotarpį atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui teismas priima sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad ieÅ¡kovas UAB „Katalogas“ su atsakove A. P. 2016-01-19 internetu internetinėje svetainėje www.mikrokreditas.lt pasirašė kredito sutartį Nr. 36010, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 300,00 EUR dydžio kreditas už 106,56 EUR kredito palÅ«kanų. Kredito grÄ Å¾inimo terminas 180 dienų. Atsakovei nevykdant įsipareigojimų, 2016-04-22 kredito palÅ«kanos buvo sumažintos iki 75,57 EUR.

Atsakovė nustatytu laiku negrÄ Å¾ino kredito, jos skola sudaro 300,00 EUR negrÄ Å¾into kredito, kredito palÅ«kanų – 75,57 EUR ir kompensacinių palÅ«kanų už pradelstas 64 dienas– 13,18 EUR (115,00 procentų dydžio metinė palÅ«kanų norma), viso atsakovė ieÅ¡kovui yra skolinga 388,75 EUR. Duomenų apie tai, kad atsakovė su ieÅ¡kovu atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 178 str.).Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdo ar netinkamai vykdo sutartyje numatytų sÄ lygų (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas), praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ jos 388,75 EUR įsiskolinimÄ su palÅ«kanomis yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 str., 6.874 str., 6.889 str.).

Sutinkamai su CK 6.37 straipsnio 2 dalimi skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl pagal 6.210 straipsnio 1 dalį, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-06-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 80 str.1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistina 15,00 EUR bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 15,00 EUR dydžio žyminis mokestis. Kadangi iš atsakovės priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 3,00 EUR suma, todėl nepriteisiamos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, nusprendžia: ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės A.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) 375,57 EUR (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis eurus 57 ct) skolos, 13,18 EUR (trylika eurų 18 ct) palÅ«kanų, 5 (penkis) proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-06-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 EUR (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Katalogas“, 133302815, naudai.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovė turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                     Margarita Ambrazaitienė