Legislator Case Law & Legislation
4ebea0e3-2f21-4c56-8b64-e13613d18f5e AI generated

4ebea0e3-2f21-4c56-8b64-e13613d18f5e · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number 4ebea0e3-2f21-4c56-8b64-e13613d18f5e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

dėl skolos už pateiktÄ Å¡ilumÄ bei karÅ¡tÄ vandenį ir suteiktas paslaugas bei delspinigių priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad atsakovė naudojosi butui, esančiam (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis ir už laikotarpį nuo 2012-05-01 iki 2012-08-01 už pateiktÄ Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį bei suteiktas Å¡ilumos bei karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros paslaugas įsiskolino 312,30 Lt.

Legislator headnote

AI generated

4ebea0e3-2f21-4c56-8b64-e13613d18f5e · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas: Už nesavalaikį atsiskaitymÄ atsakovei priskaičiuota 20,24 Lt delspinigių. IeÅ¡kovas turėjo 74 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (sumokėjo 71 Lt žyminio mokesčio, 3 Lt už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä ). Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovas grindžia ieÅ¡kiniu (b.l. 4-5), mokesčių paskaičiavimo pažyma (b.l. 6), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u (b.l. 7), Nekilnojamojo turto registro duomenų teikimo internetu sutartimi ir jos priedu (b.l. 8-9), praÅ¡ymu dėl žyminio mokesčio pervedimo (b.l. 10), mokėjimo nurodymu (b.l. 11), įgaliojimu (b.l. 12).

Keywords

AI generated
living expenses capacity to incur bill liability reimbursement of costs benefit for course attendance bad weather allowance party costs of attorney
AI generated
156af6e4-8ae0-4806-986e-d4b1c0d0faf5
- Taučienei dėl skolos už pateiktÄ Å¡ilumÄ bei karÅ¡tÄ vandenį ir suteiktas paslaugas bei delspinigių priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad atsakovė naudojosi butui, esančiam (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis ir už laikotarpį 2014-10-01 iki 2015-06-01 už pateiktÄ Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį bei suteiktas Å¡ilumos bei karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros paslaugas įsiskolino 141,35 €.
7f47a589-ae69-4691-9764-bd08a382065e
dėl skolos už pateiktÄ Å¡ilumÄ bei karÅ¡tÄ vandenį ir suteiktas paslaugas bei delspinigių priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad atsakovė naudojosi butui, esančiam (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis ir už laikotarpį 2013-02-01 iki 2013-06-01 už pateiktÄ Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį bei suteiktas Å¡ilumos bei karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros paslaugas įsiskolino 1048,96 Lt.
4a4ec406-a0d0-4f7e-985f-4bfbb4f7fea9
dėl skolos už pateiktÄ Å¡iluminę energijÄ ir kitas paslaugas, delspinigių bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad atsakovė naudojosi butui, esančiam (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis ir už laikotarpį nuo 2011-02-01 iki 2011-07-01 už Å¡ilumos energijÄ , jos tiekimo sistemų eksploatavimo paslaugas įsiskolino 432,69 Lt. Už nesavalaikį atsiskaitymÄ atsakovei priskaičiuota 10,51 Lt delspinigių.
53d04135-04d0-46b5-a71b-02dc76399292
Atsakovė neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, nagrinėjamoje byloje priimamas sprendimas už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Bylos duomenys patvirtina, jog ieÅ¡kovė tiekė Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį butui, adresu (duomenys neskelbtini)(toliau tekste – Butas).
59b3f103-b572-4d93-88e4-d60e1dc22a6e
dėl skolos už pateiktÄ Å¡iluminę energijÄ ir kitas paslaugas, delspinigių bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad atsakovė naudojosi butui, esančiam (duomenys neskelbtini) , ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis ir už laikotarpį nuo 2012-05-01 iki 2012-09-01 už Å¡ilumos energijÄ , jos tiekimo sistemų eksploatavimo paslaugas įsiskolino 710,24 Lt. Už nesavalaikį atsiskaitymÄ atsakovui priskaičiuota 41,91 Lt delspinigių.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1386-594/2012Proceso Nr. 2-53-3-01164-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 42.3; 45.5; 116.5.1; 116.5.2. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas SPRENDIMASUŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 23 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, nedalyvaujant Å¡alims, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ Nr. 2-1386-594/2012 pagal ieÅ¡kovo UAB „LITESKO“ filialo „VilkaviÅ¡kio Å¡iluma“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

B. dėl skolos už pateiktÄ Å¡ilumÄ bei karÅ¡tÄ vandenį ir suteiktas paslaugas bei delspinigių priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad atsakovė naudojosi butui, esančiam (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis ir už laikotarpį nuo 2012-05-01 iki 2012-08-01 už pateiktÄ Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį bei suteiktas Å¡ilumos bei karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros paslaugas įsiskolino 312,30 Lt.

Už nesavalaikį atsiskaitymÄ atsakovei priskaičiuota 20,24 Lt delspinigių. IeÅ¡kovas turėjo 74 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (sumokėjo 71 Lt žyminio mokesčio, 3 Lt už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä ). Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovas grindžia ieÅ¡kiniu (b.l. 4-5), mokesčių paskaičiavimo pažyma (b.l. 6), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u (b.l. 7), Nekilnojamojo turto registro duomenų teikimo internetu sutartimi ir jos priedu (b.l. 8-9), praÅ¡ymu dėl žyminio mokesčio pervedimo (b.l. 10), mokėjimo nurodymu (b.l. 11), įgaliojimu (b.l. 12).

Atsakovei buvo tinkamai įteikti ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai su teismo praneÅ¡imu, atsakovė įpareigota per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jai dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovei atsiliepimui pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovė neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad, pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , kadangi atsakovė nevykdo savo pareigos atsiskaityti už suteiktas paslaugas, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, esant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje suformuluotam praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 312,30 Lt skola, 20,24 Lt delspinigių, iÅ¡ viso 332,54 Lt, 5 proc.

įstatyminės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-10-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 74 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos (sumokėjo 71 Lt žyminio mokesčio, 3 Lt už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä ) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str. 1, 4 d., 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., 93 str. 1 d., 88 str. 8 p., CK 6.2 str., 6.38 str., 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.383 str., 6.384 str. 1 d., 6.385 str. 1 d., 6.388 str., 6.391 str., 6.185 str. 1 d., 2 d., 6.193 str., 1.5 str., Ūkio ministro 2003-06-30 įsakymas Nr. 4-260 „Dėl Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių standartinių sÄ lygų ir pastatų Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«ros sutarčių standartinių sÄ lygų patvirtinimo“, Ūkio ministro 2003-06-30 įsakymas Nr. 4-258 „Dėl Å¡ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių patvirtinimo“, „Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklės“, patvirtintos LR Energetikos ministro 2010-10-25 įsakymu Nr.1-297, LR įstatymas Nr. 1-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str.1 d., 2 d., 286 str., n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės R. B. ((duomenys neskelbtini)) 312,30 Lt (tris Å¡imtus dvylika litų ir 30 ct.) skolÄ , 20,24 Lt (dvideÅ¡imt litų ir 24 ct.) delspinigių, iÅ¡ viso 332,54 Lt (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt du litus ir 54 ct.), 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ â€“ 332,54 Lt (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt du litus ir 54 ct.) – nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-10-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 74 Lt (septyniasdeÅ¡imt keturis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „LITESKO“ filialas „VilkaviÅ¡kio Å¡iluma“ (buveinės adresas Birutės g. 8A, VilkaviÅ¡kio m., įmonės kodas 110818317, filialo kodas 110844778, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , bankas AB „SEB Vilniaus bankas“, banko kodas 70440).Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

TeisėjasAlbinas Antanaitis