4ebe5bbd-7e02-43e8-8855-cc4c4bb85032 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-275-457/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-67472-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS 2018 m. sausio 4 d.JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Vidmantas Gestautas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas – 2015 m. rugsėjo 21 d.

JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį 4 mėn. viešųjų darbų, bausmė atlikta, teistumas neiÅ¡nykęs,- kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : K. K. 2017 m. gruodžio 27 d., apie 1.40 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia iÅ¡tempė iÅ¡ lovos nepilnametį sÅ«nų M. K., gim. (duomenys neskelbtini), bei spyrė jam vienÄ kartÄ Ä¯ sėdmenis, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam sukėlė fizinį skausmÄ .K.

K. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta:- kaltinamojo K. K. visiÅ¡ku prisipažinimu ir parodymais, kad 2017-12-27, apie 1 val., grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur buvo jo žmona D. K. ir jų penki vaikai. Kadangi buvo labai girtas, tai pats ieÅ¡kojo prie ko prisikabinti. Buvo iÅ¡ seniau supykęs ant savo vyriausiojo sÅ«naus M. K. dėl jo elgesio, nes jis nuolat jo neklauso ir daro kÄ nori. TÄ naktį nusprendė pažadinti sÅ«nų ir paaiÅ¡kinti jam, kad pastarasis neteisingai elgiasi bei pamokinti, kaip jis turi elgtis.

Pažadinęs sÅ«nų, pradėjo ant jo pykti. Nutempė nuo lovoje gulinčio sÅ«naus antklodę ir norėjo, kad Å¡is iÅ¡liptų iÅ¡ lovos, tačiau sÅ«nus neklausė. Tada, jis iÅ¡tempė sÅ«nų iÅ¡ lovos ir vienÄ kartÄ spyrė jam į sėdmenis. Dėl savo poelgio labai gailisi (b. l. 86–88);- nukentėjusiojo M. K. parodymais, kad jis miegojo savo kambaryje, kai į kambarį atėjo neblaivus tėvas K. K.. Tėtis priėjo prie jo lovos ir jam pasakė – „einam Å¡okti per langÄ â€œ, jis nesutiko ir tada tėvas paėmė jį už rankos bei bandė tempti jį iÅ¡ lovos, nuklojo nuo jo antklodę, tačiau antklodę jis vėl užsiklojo, atsigulė ant Å¡ono ir tėvas jam vienÄ kartÄ spyrė į užpakalį.

Už kÄ jam spyrė tėvas, jis nežino, tačiau dėl Å¡io spyrio pajuto skausmÄ (b. l. 37–39);- liudytojos D. K. parodymais, kad 2017 m. gruodžio 27 d., apie 01.40 val., bÅ«nant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kartu su savo vaikais M. K., gim. (duomenys neskelbtini), V. K., gim. (duomenys neskelbtini), K. K., gim. (duomenys neskelbtini), G. K., gim. (duomenys neskelbtini), M. K. gim. (duomenys neskelbtini), R. J. (duomenys neskelbtini), į namus grįžo neblaivus jos vyras K. K.. Vyras buvo agresyvus, pradėjo triukÅ¡mauti, kelti konfliktÄ , pažadino vaikus.

Bandė savo vyrÄ nuraminti, tačiau jis į tai nekreipė dėmesio ir tapo dar agresyvesnis. K. K. nuėjo į kambarį, kuriame miegojo vaikai K. K., G. K. ir M. K.. Atėjusi vyrui iÅ¡ paskos pamatė, kad jos vyras yra užgulęs jų sÅ«nų M. K.. Ji iÅ¡sigando ir nieko nelaukdama puolė kviesti pagalbÄ , skambino bendruoju pagalbos telefonu. SÅ«nus M. K. jai papasakojo, kad jį tėvas tempė iÅ¡ lovos bei spyrė jam koja į užpakalį, sÅ«nus minėjo, kad tuo metu jam labai skaudėjo ir buvo sukeltas fizinis skausmas (b. l. 46–48);- 2017 m. gruodžio 27 d.

įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kur prieš nukentėjusįjį M. K. buvo panaudotas fizinis smurtas (b. l. 13–20);- 2017 m. gruodžio 27 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad įvykio vietoje buvo nustatyta, kad 2017 m. gruodžio 27 d., apie 01.40 val., (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo bute, vaikų miegamajame, neblaivus tėvas K.

K., kuriam nustatytas 2,53 promilės girtumas, tempė sÅ«nų iÅ¡ lovos ir vienÄ kartÄ koja spyrė jam į sėdmenis, taip sukeldamas fizinį skausmÄ (b. l. 22–24).Kaltinamojo K. K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis, smurtaudamas prieÅ¡ nukentėjusįjį sÅ«nų M. K., sukėlė pastarajam fizinį skausmÄ .Kaltinamojo K. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

K. K. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , už kurios padarymÄ Ä¯statymo sankcijoje yra numatytas laisvės apribojimas, kaip alternatyvi bausmė.Baudžiamojoje byloje yra visos sÄ lygos procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.Prokuroras siÅ«lo kaltinamajam K. K. už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, taikant BK 641 straipsnį, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamasis K. K. neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su praÅ¡omos skirti bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu bei baudžiamojo poveikio priemone (b. l. 100 - 104).Priimdamas teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ir skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , teismo anksčiau teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 72–73), administracine tvarka baustas (b. l. 74–76), dirbantis (b. l. 78–79), prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir spręsdamas kaltinamajam paskirtinos bausmės klausimÄ , teismas sutinka su prokuroro siÅ«loma kaltinamajam skirti laisvės apribojimo bausme ir jos dydžiu. Vadovaujantis BK 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Ä® paskirtÄ bausmę, vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, įskaitytinas K. K. laikino sulaikymo laikas Å¡ioje byloje nuo 2017 m. gruodžio 27 d. 02.05 val. (b. l. 89–90), iki 2017 m. gruodžio 27 d. 14.27 val. (b. l. 95).

Pagal BK 67 straipsnį pilnamečiui asmeniui, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kartu su bausme gali bÅ«ti skiriamos ir baudžiamojo poveikio priemonės, turinčios padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Ä®vertinus visas Å¡ioje byloje nagrinėjamos nusikalstamos veikos aplinkybes, bei siekiant įgyvendinti teisingumo principÄ , K. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, paliktina galioti ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no 2017 m. gruodžio 27 d. nutarimu K.

K. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 96–97).Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD su nepilnamečio M. K. apklausa, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, K.

K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, K. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti K. K. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. gruodžio 27 d., 02.05 val., iki 2017 m. gruodžio 27 d., 14.27 val., t. y. vienÄ dienÄ , vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no 2017 m. gruodžio 27 d. nutarimu K.

K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD su nepilnamečio M. K. apklausa, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti K. K., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                    Vidmantas Gestautas