4ebcbc32-b6e9-45d6-b8fe-9178e0f4f7de · Akmenės rajono apylinkės teismas

Email Template Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-143-1022/2016Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00122-2016-4 Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.; 2.1.2.; 2.7.4.7; 2.14.3. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. kovo 1 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Auksė Balkaitienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį, 1241 straipsnio 4 dalį traukiamas O.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė : O. Å . 2016 m. sausio 6 d., Akmenės r. sav., Ventoje mst., Ventos g. vairavo automobilį Mazda 323, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti. Automobilį pastatė taip, kad trukdė kitų transporto priemonių eismui. Tokiais savo veiksmais O. Å . pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau ir – KET) 14 ir 150.10 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir 1241 straipsnio 4 dalyje.Nagrinėjamu atveju suraÅ¡ytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už du O.

Å . padarytus administracinius teisės pažeidimus, kurie nustatyti buvo vienu metu. IÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų vienas pažeidimas (ATPK 128 straipsnis) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis ATPK 224 straipsnio 2 dalimi, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus, dėl kurių suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas O. Å . bei administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas O. Å . neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant. Policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimÄ Å¡ioje byloje, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama O. Å . ir institucijos atstovui nedalyvaujant. Teismas iÅ¡tyrė byloje esančiÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ :

TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjo R. Montvilo tarnybinį praneÅ¡imÄ , kuriame užfiksuota, kad 2016 m. sausio 7 d. apie 12 valandÄ Akmenės rajone, Ventos mieste, ties Ventos g. 44 namu, tikrinant gautÄ praneÅ¡imÄ , nustatė, kad prie minėto daugiabučio namo stovintys automobiliai, Mazda 323, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), ir automobilis Honda, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), buvo pastatyti taip ant važiuojamosios dalies, kad trukdė kitų transporto priemonių eismui, tarnybiniu automobiliu nebuvo galima prasilenkti bei pravažiuoti keliu neiÅ¡važiavus ant žalios vejos.

Apklaustas O. Å . paaiÅ¡kino, kad automobilis Mazda 323, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), priklauso jam ir jis jį gali statyti kur nori. S. D. raÅ¡ytinį paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodyta, kad 2016 m. sausio 7 d. jai priklausančiu automobilio Mazda 323, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), naudojosi jos draugas O. Å ., kuris automobiliui sugedus apie 20 val., kartu su draugu, kurio vardo ir pavardės nežinanti, parstÅ«mė automobilį į Ventos g. (duomenys neskelbtini) namo kiemÄ , stumdamas automobilį vairavo ir stÅ«mė O.

Å ., o jo draugas stÅ«mė automobilį iÅ¡ galo. O. Å . raÅ¡ytinį paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodyta, kad 2016 m. sausio 6 d. automobiliu grįžtant iÅ¡ Å iaulių į Ventos mst. prie poliklinikos automobilis užgeso ir neužsivedė. Vėliau su draugu E. automobilį parstÅ«mė į kiemÄ , už vairo sėdėjo E., o jis (O. Å .) automobilį stÅ«mė iÅ¡ galo. IÅ¡ O. Å . charakterizuojančių duomenų matyti, kad nedirbantis, teistas, baustas administracine tvarka. IÅ¡ byloje esančio administracinėn atsakomybėn traukiamo O.

Å . paaiÅ¡kinimo matyti, kad O. Å . neigia padaręs jam inkriminuotÄ teisės pažeidimÄ â€“ transporto priemonės vairavimÄ , neturint tam teisės, ir teigia, kad pažeidimo metu jis transporto priemonės - automobilio Mazda 323, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), nevairavo, jÄ tik stÅ«mė iÅ¡ galo, automobilį vairuojant draugui E., tačiau byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai O. Å . parodymus paneigia. Nors O. Å . nurodė automobilį vairavus kitÄ asmenį – draugÄ E., tačiau nenurodė duomenų, leidžiančių identifikuoti minėtÄ asmenį, todėl jo teiginiai apie automobilio perleidimÄ vairuoti draugui E. yra deklaratyvÅ«s, kurių nepatvirtina jokie kiti bylos duomenys.

PrieÅ¡ingai byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai, S. D. raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad stumdamas automobilį vairavo ir stÅ«mė O. Å ., o jo draugas stÅ«mė automobilį iÅ¡ galo, tai patvirtina, kad automobilį vairavo bÅ«tent O. Å .. Aptartuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad O. Å . savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 1241 straipsnio 2 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje, kadangi jis, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, vairavo automobilį neturėdamas tam teisės, be to, jis, pažeisdamas KET 150.10 punktÄ , draudžiantį sustoti ir stovėti ten, kur sustojusi transporto priemonė užstotų kitiems vairuotojams Å¡viesoforo signalus ar kelio ženklus, trukdytų įvažiuoti (iÅ¡važiuoti) į (iÅ¡) stovėjimo aikÅ¡telę (-ės), stovėjimo vietÄ (-os), garaÅ¾Ä (-o), kiemÄ (-o), teritorijÄ (-os), trukdytų įlipti į kitÄ transporto priemonę arba kitaip kliudytų transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui, automobilį pastatė taip, kad trukdė kitų transporto priemonių eismui.Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį (pažeidė kelių eismo taisykles, vairavo transporto priemonę, neturėdamas tam bÅ«tinos specialios teisės) bei pažeidimų padarymo aplinkybes, į tai, kad nustatyta O.

Å . atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , bei į taip pat atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę – ne kartÄ baustas administracine tvarka už automobilio variavimÄ , neturint Å¡ios teisės, turi galiojančių nuobaudų, tai neigiamai apibÅ«dina O. Å . asmenybę ir rodo, kad jis linkęs daryti KET pažeidimus, o anksčiau taikytos nuobaudos teigiamos įtakos nepadarė.

Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti O. Š. už pažeidimus, numatytus ATPK 1241 straipsnio 4 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje, paskyrus baudas, didesnes, nei sankcijos vidurkis. Paskirtos baudos subendrintinos apėmimo būdu (ATPK 33 straipsnio 2 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais, n u t a r i a :             Pripažinti O.

Å . padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 70 (septyniasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .Pripažinti O. Å . padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 400 (keturių Å¡imtų) eurų baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtÄ sias administracines nuobaudas subendrinus, O.

Å . paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ - 400 (keturių Å¡imtų) eurų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad baudÄ privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skunde patenkinimÄ dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas- 1001.

Mokėjimo nurodymo paskirtyje bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK: 16055518407).Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos:SÄ skaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimasLT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT74 4010 0510 0132 476340100AB DNB bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Å iaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT12 2140 0300 0268 022021400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriusLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankasNesumokėjus visos baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo iÅ¡laidas antstoliui.

Nutarimo nuoraÅ¡Ä per tris dienas iÅ¡siųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai. Teisėja             Auksė Balkaitienė