4ebca739-0b4b-4ebd-9858-c8bec5f67335 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?NuoraÅ¡as Baudžiamoji byla Nr. 1-2566-1133/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35849-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 1.1.8.12; 1.1.10.1; 1.2.23.1.1; 2.1.8; (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 9 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, sekretoriaujant Renatai Vanagienei, dalyvaujant prokurorei JÅ«ratei Žvironienei, kaltinamajam A. S. (A. S.), kaltinamajam T. V. (T. V.) ir jo gynėjui advokatui V. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvių tautybės, nevedęs, pradinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį - 12 parų areštu;

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 9 mėnesių laisvės apribojimu;

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį - 90 parų areštu. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 5 mėnesiams. 2021-04-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 7 dalimi, subendrinta su 2020 m. lapkričio 26 d. teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 90 parų areštas. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 5 mėnesiams. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. birželio 14 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir paskirta atlikti 90 parų arešto bausmę.

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos) – 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimu. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 17 d. nutartimi ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 7 ir 9 dalimis, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 30 d. nutartimi subendrinta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 90 parų arešto.

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 9 mėnesių laisvės atėmimu. 2022 m. vasario 22 d. į Å¡iÄ bausmę įskaityta pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2021 m. birželio 14 d. nutartį atlikta 90 parų areÅ¡to bausmė.

6. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. liepos 27 d. nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį, pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsnio įskaitytas laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikas nuo 2022 m. birželio 20 d. iki 2022 m. rugpjūčio 23 d. (bausmė neatlikta, bausmę bus atlikęs 2022 m. lapkričio 18 d.).

Kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje. A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – 46 MGL (2 300 Eur) dydžio bauda (bausmė neatlikta). kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje n u s t a t ė :

I. Teismo nustatytos bylos aplinkybės 1. T. V., 2021 m. spalio 15 d. apie 13 val. prie pastato, esančio Vilniaus r., Nemėžio sen., Nemėžio k., Sodų g. 28, bÅ«damas automobilyje „Opel“ (v. n. (duomenys neskelbtini) su savimi piniginėje, neteisėtai neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė 0,2010 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, iki tol, kol 2021 m. spalio 15 d., tarp 13 val. ir 13.49 val., minėtoje vietoje Å¡iÄ Â psichotropinę medžiagÄ Â paėmė policijos pareigÅ«nai.

Tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje.

2. A. S., 2021 m. spalio 27 d. apie 17 val. prie pastato, esančio Vilniuje, Baltupio g. 61A, būdamas automobilyje „BMW“ (v. n. (duomenys neskelbtini) su savimi priekinėje striukės kišenėje, neteisėtai neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė 0,0678 g psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA, iki tol, kol 2021 m. spalio 27 d., tarp 17 val. ir 17.10 val., jo asmens kratos metu šias psichotropines medžiagas paėmė policijos pareigūnai. Taip pat, jis, veikdamas vieninga tyčia, 2021 m. spalio 27 d. savo namuose, tai yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), balkone, ant palangės esančioje dėžutėje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė 0,138 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 0,3 procento, iki tol, kol 2021 m. spalio 27 d., tarp 18.10 val. ir 19.30 val., kratos metu iš minėtos vietos šias narkotines medžiagas paėmė policijos pareigūnai.

Å iais savo veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje. II. Byloje iÅ¡tirtų įrodymų esmė 3. Kaltinamasis T. V. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad prisimena, kad jis su draugu važiavo į poliklinikÄ skiepytis. Juos sustabdė pareigÅ«nai, paprašė pateikti dokumentus. Kadangi pareigÅ«nai jį pažinojo, atliko jo kratÄ ir jo piniginėje rado metamfetamino ir tada jį sulaikė. Tai buvo 2021 m. spalio 15 d., važiavo automobiliu „Opel Astra“, kuris priklauso jo draugui.

Yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, tačiau Å¡iuo metu nevartoja. Vartodavo metamfetaminÄ . Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Svarsto eiti gydytis į reabilitacijos centrÄ .

4. Kaltinamasis A. S. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad įvykis buvo spalio 27 d. apie 17 val. Baltupiuose. Paprašė, kad draugas jį nuvežtų iki kito draugo. Pasakė, kad sumokės jam už kurÄ . Draugas jį nuvežė iki tos vietos. Ten viskas gulėjo. Jis padėjo pinigus, pasiėmė tai, kas jam priklausė (sintetinį kanabinoidÄ ir kanapes). Tada sėdo į automobilį ir važiavo. Namuose buvo gabaliukas žolės, tačiau nepamena nuo kada turėjo. Narkotines medžiagas vartoja jau seniai, bet kai jį uždarė, nusprendė nebevartoti. Nemano, kad buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų, tiesiog turėjo pomėgį parÅ«kyti. RÅ«kydavo purÅ¡kiamÄ tabakÄ , artais ir kanapių.

5. Kadangi kaltinamieji savo kaltę dėl jiems pareikÅ¡tų kaltinimų pripažino visiÅ¡kai, padarytos nusikalstamos veikos nėra labai sunkios, veikų padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, kaltinamieji sutiko duoti parodymus, proceso dalyviams sutinkant, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Kiti bylos duomenys, teisiamajame posėdyje kaltinamiesiems ir kitiems proceso dalyviams pareiÅ¡kus, kad jie yra susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad teisme bÅ«tų tiriama ir skelbiama, buvo iÅ¡vardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Dėl 2021 m. spalio 15 d. nusikalstamos veikos 6. Liudytojas R. V. (R. V.) apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato vyresniuoju tyrėju. 2021 m. spalio 27 d. (Pastaba. Apklausos protokole suklysta nurodant įvykio datÄ , vietoj 2021 m. spalio 15 d. nurodyta – 2021 m. spalio 27 d.) dirbant kartu su vyresniuoju tyrėju T. S.. Vilniaus r. Nemėžio k., Sodų g., ties pastatu, pažymėtu numeriu 28, sustabdė automobilį, kuris įtartinai manevravo.

Keleivio vietoje sėdėjo T. V., kuris savo rankose laikė piniginę, kuriÄ vis bandė kažkur padėti. Tai sukėlė įtarimų, todėl jo paprašė praverti ir parodyti piniginės turinį. T. V. pravėrus piniginę, joje buvo pastebėti du plastikiniai maiÅ¡eliai su baltos spalvos milteliais, galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Narkotinės ar psichotropinės medžiagos buvo paimtos, asmuo buvo sulaikytas. (t. 3, b. l. 3).

7. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo T. S. 2021 m. spalio 15 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2021 m. spalio 15 d. 13 val. Vilniaus r., Nemėžio k., Sodų g. sulaikytas T. V., kuris su savimi turėjo du maišelius su milteliais, įtariama narkotine medžiaga (t. 1, b. l. 33) 8. Lietuvos teismo ekspertizės centro 2021 m. lakpričio 23 d. specialisto išvada Nr. 11-2494(21), kurioje nurodyta, kad tirti pateiktuose baltuose ir gelsvuose milteliuose, kuriuos savanoriškai pateikį kaltinamasis T.

V. yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino. Taip pat nustatyta, kad: 8.1. tirti pateiktų baltų miltelių masė – 1,1834 g, juose yra 0,1337 g gryno metamfetamino; 8.2. tirti pateiktų gelsvų miltelių masė - 0,4550 g, juose yra 0,0673 g gryno metamfetamino; 8.3. bendra tirti pateiktų miltelių su metamfetaminu masė - 1,6384 g, juose yra 0,2010 g gryno metamfetamino; 8.4. metamfetaminas yra psichotropinė medžiaga, įraÅ¡yta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ rašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6d.

LR SAM įsakymu Nr. 5, I sÄ raÅ¡Ä (t. 1, b. l. 58-59).

9. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo R. V. 2022 m. sausio 11 d. tarnybinis praneÅ¡imas dėl įeinančių ir iÅ¡einančių telefoninių pokalbių iÅ¡klotinės analizės, kuriame nurodyta, kad gavus telefono numerių (duomenys neskelbtini) (priklauso A. S. ), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (priklauso T. V.) įeinančių ir iÅ¡einančių telefoninių pokalbių iÅ¡klotines bei gautas ir priimtas trumpÄ sias žinutes, bazines stotis, per kurias buvo susisiekiama nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki 2021 m. lapkričio 15 d. buvo nustatyta, jog: 9.1. 2021 m. spalio 12 d., 2021 m. spalio 13 d., 2021 m. spalio 14 d., 2021 m. spalio 15 d., 2021 m. spalio 16 d., 2021 m. spalio 19 d., 2021 m. spalio 21 d. ir 2021 m. spalio 26 d.

A. S. bendravo SMS žinutėmis ir susiskambindavo su mobiliojo ryÅ¡io telefono abonentu numeriu su T. V. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)); 9.2. tęsiant įeinančių ir iÅ¡einančių telefoninių pokalbių iÅ¡klotinių bei gautų ir priimtų trumpųjų žinučių, bazinių stočių, per kurias buvo susisiekiama nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki 2021 m. lapkričio 15 d. analizę, nustatyta, kad 2021 m. rugsėjo 23 d. telefono numeris A. S. bendravo SMS žinutėmis su numeriu T. V. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). 9.3. tarnybiniame praneÅ¡ime nėra duomenų, kad Å¡ie numeriai bÅ«tų buvę vienoje vietoje (atsižvelgiant į susijungimus su bazinėmis stotimis), tai yra įvykio vietoje prie „Liepkalnio Maximos“ 2021 m. spalio 14 d., kuriÄ , kaip įtariamasis T.

V. nurodė, kad jis buvo susitikęs su A. S. ir iÅ¡ jo įgijęs psichotropines medžiagas (t. II, b. l. 189-190). Dėl 2021 m. spalio 27 d. nusikalstamos veikos 10. Liudytojo A. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato vyresniuoju tyrėju. Dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagÄ 2021 m. spalio 27 d. elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės metu gauta informacija, kad A. S. yra Pilaitės mikrorajone prie „Rimi“ parduotuvės. Siekiant jį sulaikyti ir atlikti procesinius veiksmus, siekiant surasti ir paimti narkotines ar psichotropines, medžiagas kartu su vyresniuoju tyrėju K.

P. ir vyresniÄ ja tyrėja G. Å . nuvyko minėtu adresu. Nuvykus buvo pastebėtas A. S., kuris atsisėdo į lengvÄ jį automobilį „BMW“ (v. n. (duomenys neskelbtini) ir nuvažiavo nežinoma kryptimi. Grįžus atgal į policijos komisariatÄ , surinkta informacija apie automobilį ir apie A. S. buvimo vietÄ . Nustatyta, kad A. S. buvimo vieta yra Baltupių mikrorajonas, Didlaukio g., parduotuvės „Iki“ stovėjimo aikÅ¡telė. Nuspręsta kartu su K. P. ir G. Å . nuvykti į minėtÄ vietÄ ir sulaikyti A.

S. bei su juo atlikti procesinius veiksmus. Nuvykus prie parduotuvės „Iki“, esančios Baltupio gatvėje, buvo pastebėtas važiuojantis automobilis „BMW“ (v. n. (duomenys neskelbtini) Atliekant A. S. asmens kratÄ , prie jo rastas ir paimtas tabako paketas su augalinės kilmės medžiaga, automobilio kratos metu po priekine keleivio sėdyne rastas ir paimtas popierinis suktinukas su augalinės kilmės medžiaga. Ä® pagalbÄ buvo iÅ¡kviesti kiti ekipažai ir kinologas su tarnybiniu Å¡unimi. Toliau jis kartu su G.

Å ., K. P. ir A. S. vyko pas jį į namus atlikti kratÄ . Kratos metu A. S. nurodytame kambaryje, rado ir paėmė tablečių pakuotę „Ketanov“, balkone ant palangės stiklinę kolbÄ Â ir folijos suktinukÄ su augalinės kilmės medžiaga (t. II, b. l. 193-196).

11. Liudytojo A. M. ikiteisminio tyrimo metu papildomos apklausos metu duoti parodymai, kad atliekant A. S. asmens kratÄ , jo striukės priekinėje kiÅ¡enėje, esančioje pilvo srityje, atsegus užtrauktukÄ , buvo rastas ir paimtas tabako paketas su augalinės kilmės medžiaga. Minėti asmenys buvo sulaikyti prie pastato esančio Vilniuje, Baltupio g. 61A (t. II, b. l. 198-199).

12. Liudytojo D. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2021 m. spalio 27 d. jam bÅ«nant Vilniuje, Pilaitės rajone su jo draugu V. automobilyje „BMW“, V. kažkas paskambino. V. jam pasakė, kad tuoj ateis jų draugai A. ir L., kurie paprašė juos nuvežti iki Baltupių rajono ir atgal. Po kažkiek laiko jie nuvažiavo prie parduotuves „Rimi“, Pilaitės rajone, kur jų laukė A. ir L. Jie nuvažiavo į Baltupių rajonÄ ir sustojo prie „Iki“ parduotuves, esančios Didlaukio g. Jis, A. ir L. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo į parduotuvę, kur jie iÅ¡siskirstė. Jam grižus į automobilį, A. ir L. dar nebuvo. Jie grižo maždaug už 15 minučių. Jie pajudėjo į Pilaitę. IÅ¡važiavus į Baltupio gatvę juos sustabdė policija. Jis narkotikų nevartoja, kur buvo A. su L., nežino, kad jie turi narkotikų, nežinojo (t. III, b. l. 8).

13. Liudytojo D. V. ikiteisminio tyrimo metu papildomos apklausos metu duoti parodymai, kad 2021 m. spalio 27 d. apie 10 val. parašė L. į „Messenger“ programėlę, kad susitiktų ir sutarė susitikti Įsruties stotelėje, o apie pietus su juo susitiko. Tiksliau jis autobusu nuo namų atvažiavo į Pilaitę ir išlipo Įsruties stotelėje, ten laukė L. Prie stotelės atvažiavo „BMW“ automobilis, prie vairo buvo V. T. (V. T.) ir gale sėdėjo A. su L., kurių pavardžių nežino.

V. pažįsta apie 6 metus, L. pažįsta apie 3 metus, su juo susitinka atsigerti alaus, A. irgi pažįsta, kaip L., apie tris metus, su juo mažai bendrauja. Daugiau bendrauja su L. Jie visi kartu nuvažiavo iki Žalgirio stotelės, kur yra autobuso apvažiavimas. IÅ¡ maÅ¡inos iÅ¡lipo L. ir A. ir kažkur nuėjo. Nematė kur. Už 10-15 min. grįžo į automobilį ir jie tada grįžo atgal į Pilaitę. Važiuojant nei L., nei A. nepasakojo kur buvo nuėję. A. ir L. paleido (duomenys neskelbtini) prie jų namų laiptinės. Toliau laikÄ leido kartu su V.

Tikslaus laiko nepamena, V. kažkas paskambino. Pokalbio negirdėjo. Baigęs kalbėti V. pasakė: „važiuojam vėl jų pasiimti ir iki Baltupių“. Suprato, kad važiuoja pasiimti A. ir L. Jų nuvažiavo paimti prie „Rimi“ parduotuvės. Ä® automobilio galÄ Ä¯sėdo A. ir L. Kiek pamena, A. pasakė V. važiuoti prie „Iki“ parduotuvės. Kelionės metu apie niekÄ nekalbėjo, jis jų nesiteiravo, ko ten važiuoja. Nuvažiavo prie „Iki“ parduotuvės, esančios Didlaukio g.

V. pastatė automobilį stovėjimo aikÅ¡telėje netoli „Iki“ parduotuvės. IÅ¡ automobilio iÅ¡lipo jis, L. ir A. bei visi kartu nuėjo į parduotuvę. Parduotuvėje iÅ¡siskyrė. Jis nusipirko pavalgyti ir grįžo į automobilį. Automobilyje buvo tik V. Kur buvo tuo metu A. su L., nežino. Nematė, kad jie bÅ«tų išėję iÅ¡ parduotuvės. BÅ«nant automobilyje, po maždaug 10 minučių grįžo A. su L. Nematė ar jie su savimi rankoje kažkÄ turėjo. Jie grįžo nuo daugiabučio kiemų, visai kitos pusės nei parduotuvės įėjimas.

Jie atsisėdo į automobilį, kas kur atsisėdo, nepamena. Vos tik jie įlipo iÅ¡ karto pradėjo važiuoti link Ateities g. ir neužilgo sustabdė policijos pareigÅ«nai. IÅ¡laipino juos visus iÅ¡ automobilio ir pareigÅ«nai pasiteiravo, kieno yra kažkoks lankstinukas, kur jį rado, nežino. Jis sakė, kad tai nėra jo, kÄ kiti sakė nežino, negirdėjo. IÅ¡ kur tas lankstinukas atsirado ir kas jame yra, nežino. Taip pat, kai juos iÅ¡laipino, matė, kad ant sėdynės, ant kurios sėdėjo jis, buvo juoda piniginė.

Pareigūnai pasiteiravo, kam ji priklauso, o V. pasakė, kad A. Kaip ji atsirado ant jo sėdynės, nežino, gal A. pakišo. Kas toje piniginėje buvo, nežino. Pats jokių narkotinių medžiagų nevartoja maždaug nuo 2020 m. rugpjūčio mėn. Jam atrodo V. irgi nevartoja narkotinių medžiagų, o kaip kiti nežino (t. III, b. l. 18-21).

14. Liudytojo V. T. (V. T.) ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2021 m. spalio 27 d. jam būnant Vilniuje, Pilaitės rajone su jo draugu D. automobilyje „BMW“ (v. n. (duomenys neskelbtini) jam paskambino A., kuris paprašė nuvežti iki Baltupių rajono ir atgal. Po kažkiek laiko jie nuvažiavo prie parduotuves „Rimi“, Pilaitės rajone, kur jų laukė A. ir L. Važiojant jie su A. susitarė, kad už kelionę jis jį pavaišins narkotikais. Jis žinojo, kad jis platina juos ir kartais jis jį paveždavo už juos.

Jie nuvažiavo į Baltupių rajonÄ ir sustojo prie „Iki“ parduotuvės, esančios Didlaukio g. D., A. ir L. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo į parduotuvę. D. grižus į automobilį, A. ir L. dar nebuvo, jie grižo maždaug už 15-20 minučių. Tada jis pasiÅ«lė pavartoti narkotikų ir A. padavė kažkiek D., kuris padarė suktinukÄ ir jie visi parÅ«kė. Jie pajudėjo į Pilaitę. IÅ¡važiavus į Baltupio gatvę, juos sustabdė policija. Narkotikus vartoja retkarčiais, kur buvo A. su L., nežino, bet mano, kad įgyti narkotikų.

Įtarė, kad jie turi narkotikų (t. III, b. l. 24-25).

15. Liudytojo V. T. ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. lapkričio 5 d. papildomos apklausos metu duoti parodymai, kad A. S. pažįsta apie 4 mėn. Su juo susipažino Pilaitės rajono autobusų stovėjimo aikštelėje, tačiau artimų santykių nepalaiko. Jo telefono numerio neturi, su juo bendraudavo „Messenger“ programėle. Jis nuo rugsėjo vidurio jo pradėjo prašyti jį pavežti į Baltupius. Daugiausiai atsakydavo, kad negali, nes turi būti su šeima. Iš viso yra jį ten ir atgal vežęs 3 kartus.

Paskutinį kartÄ jį vežė 2021 m. spalio 27 d. TÄ dienÄ , dienos metu, apie 16 val. buvo kartu su D. V. prie Pilaitės ežero, kai jam į „Messenger“ programėlę paskambino A. ir paprašė nuvežti į Baltupius. Jis sutiko ir nurodė, kad lauks stotelėje prie „Rimi“ parduotuvės, esančios Pilaitės rajone. Kartu su D. nuvažiavo jo paimti. Atvažiavęs pamatė, kad jis kartu su L. L. pažįsta tiek pat kaip A., jokių artimų ryÅ¡ių nepalaiko, telefonu su juo nebendrauja.

Jie atsisėdo į automobilio galÄ ir A. nurodė važiuoti „tokiu pačiu reikalu“. Jis suprato, kad jis važiuoja įgyti narkotinių medžiagų, kokių tiksliai, nežinojo. Kol važiavo jie ten trise, t. y. L., A. ir D. kalbėjo apie kažkokius miltelius, kalbėjo galimai apie narkotinių medžiagų kokybę ir A. pasakė, kad Baltupiuose galima gauti geresnę. Bei pasakė, kad už nuvežimÄ jis juos pavaiÅ¡ins. Jis suprato, kad juos su D. pavaiÅ¡ins narkotikais. Jis žino, kad D. yra vartojantis, pasakojo, kad rÅ«kė kanapes, vartojo „ratus“.

Už prieÅ¡ tai buvusius nuvežimus A. sumokėdavo pinigais už kurÄ , tačiau jis suprato, kad jis važiuoja ten įsigyti narkotinių medžiagų. Suprato iÅ¡ vienos A. pasakytos frazės telefonu kažkokiam asmeniui, jis pasakė: „dabar tuščias, važiuoja užsikrauti“. BÅ«davo, kad veždavo vienÄ A. arba jį kartu su L. Jis juos nuvežė prie „Iki“ parduotuvės ir sustojo aikÅ¡telėje. IÅ¡ automobilio iÅ¡lipo ir į parduotuvę nuėjo D., L. ir A. Jis liko automobilyje laukti jų.

Ten kur pastatė automobilį, nesimatė parduotuvės įėjimo. Pirmiausiai į automobilį grįžo D. ir atsisėdo į priekinę keleivio pusę. Kol laukė grįžtančio A. su L., D. valgė nusipirktus sausainius. Po maždaug 15 min. į automobilį grįžo A. su L. Už jo atsisėdo A., o už D. – L. Jiems atsisėdus jis pasakė: „nu kÄ parÅ«kom“ ir tada D. A. padavė baltos spalvos popierinį lankstinukÄ . Jis jam padavė sukamo tabako popierėlį ir paprastÄ cigaretę.

D. sumaiÅ¡ydamas narkotinę medžiagÄ kartu su paprastu tabaku susuko suktinę. Matė, kad D. visos turimos narkotinės medžiagos nesunaudojo. Likutį susuko į tÄ patį popierėlį ir įsidėjo į savo kelnių kiÅ¡enę. Jie visi keturiese tÄ suktinukę surÅ«kė ir jis paskutinis jÄ baigė rÅ«kyti. Baigęs rÅ«kyti, iÅ¡metė likutį pro langÄ . Baigę rÅ«kyti apie 5 min pasėdėjo ir tada pradėjo važiuoti link Pilaitės rajono. Nuvažiavus apie 250 metrų, kai pro galinio matymo veidrodėlį pamatė, kad jį stabdo policijos pareigÅ«nai.

IÅ¡sigandęs, kad yra pavartojęs, neturi vairuotojo pažymėjimo ir automobilyje yra narkotikų, nepastebėjo iÅ¡ priekio važiojančio automobilio ir atsitrenkė jam į galÄ . PareigÅ«nai juos visus iÅ¡laipino iÅ¡ automobilio ir atliko automobilio kratÄ . Girdėjo, kad kratos metu automobilyje po priekine keleivio sėdyne rado popierinį lankstinukÄ su galimai narkotine medžiaga. Kaip tas lankstinukas ten atsirado, tiksliai nežino, mano, kad tai yra tas pats lankstinukas su likučiu, kurį D. įsidėjo į savo kelnių kiÅ¡enę, o tÄ lankstinukÄ ar iÅ¡metė, ar jam iÅ¡krito, nežino (t.

III, b. l. 47-48).

16. Liudytojo V. T. ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. liepos 4 d. papildomos apklausos metu duoti parodymai, kad nėra ekspertas ir nežino, kÄ tiksliai rÅ«kė, jis tik mano, kad ten galėjo bÅ«ti „chimkė“. KÄ kiti rÅ«kė, taip pat nežino. Negali kategoriÅ¡kai teigti, kad lankstinukas rastas jo automobilyje po priekine sėdyne yra tas pats kÄ jie rÅ«kė, tai tik jo spėjimas. Taip pat jis spėja, kad avarijos metu galėjo Å¡is lankstinukas iÅ¡kristi D. V.. Å is lankstinukas tikrai jam nepriklauso (t. III, b. l. 61).

17. Liudytojo L. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad tikslios datos nepamena, praeitų metų rudenį buvo namuose, kai pas jį į kambarį atėjo A. ir pasiteiravo, ar gali su juo pavažiuoti, nes jam reikia jo interneto, kurį gali pasidalinti. Sutiko, nes nenorėjo bÅ«ti vienas namuose. Dėl nuvežimo A. tarėsi su savo pažįstamu, kurio vardo nepamena. Susitiko prie „Rimi“ parduotuvės Pilaitėje. Kai atvažiavo Å¡alia vairuotojo, kurio vardas V., buvo D. V., o vairuotojas jam iÅ¡ karto pasirodė kažkoks neaiÅ¡kus, nes lėtai, neriÅ¡liai kalbėjo, labai lėtai važiavo, kur galima važiuoti 50-70 km/h, visÄ laikÄ važiavo ant 40 km/h.

Tiksliai nepamena kaip, bet jam atrodo A. nurodė, kur reikia važiuoti. Juos nuvežė į Baltupius prie „Iki“. Pirmiausiai jis, D. ir A. nuėjo į „Iki“ parduotuvę, o vairuotojas liko automobilyje. D., jeigu neklysta, nuėjo prie cigarečių skyriaus, o jie su A. atsiskyrė. Jis nusipirko alaus butelį ir nuėjo į laiptinę, adreso nežino, nepamena. Jam atrodo, kad A. nuėjo kažkam skolÄ atiduoti, o jis liko rÅ«kyti cigaretę laiptinėje pirmame aukÅ¡te. Ä® kurį aukÅ¡tÄ kilo A., jis nežino.

A. kartu pasiėmė jo telefonÄ . Pas kÄ A. ėjo, nežino, lyg ir pas draugÄ kažkokį, nes buvo pasiskolinęs. A. laukė apie 10 min. Jis grįžo ir padavė jam atgal telefonÄ . Nematė, kad A. kažkÄ su savimi turėtų. Jie grįžo atgal prie automobilio. Atsisėdo į jį. Jis sėdėjo gale už keleivio, A. gale už vairuotojo. Pradėjus važiuoti 30-40 metrų, juos sustabdė policijos pareigÅ«nai, apieÅ¡kojo visus ir iÅ¡vežė į komisariatÄ . Kad automobilyje kažkÄ rastų, nematė, tik girdėjo, kaip D. klausė, kas čia yra, kaip suprato, kad kažkÄ rado automobilyje.

Automobilyje ar prie jo jie nieko nerÅ«kė. Vos tik su A. grįžo, iÅ¡ karto važiavo. Matė, kad A. tikrai niekam nieko nepadavė ir jo rankos visÄ laikÄ buvo prie jo, laikė savo telefonus. Prie jo vairuotojas su D. taip pat nieko nerÅ«kė. Kam priklausė lankstinukas rastas automobilyje nežino, gal to pačio vairuotojo, nes jis pasirodė apsvaigęs (t. III, b. l. 73-75).

18. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo R. V. 2021 m. spalio 28 d. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad tikrinant įtariamojo T. V. parodymus apie galimas narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo aplinkybes, buvo siekiama surasti ir sulaikyti A. S.,. 2021 m. spalio 27 d. vykstant adresu (duomenys neskelbtini), siekiant sulaikyti A. S. ir atlikti kratÄ , Pilaitėje, prie parduotuvės „Rimi“ buvo pastebėtas A.

S. su dar vienu vaikinu, prie kurių privažiavo automobilis „BMW“ (v. n. (duomenys neskelbtini) kuris pasiÅ¡alino nežinoma kryptimi. Atliekant procesinę prievartos priemonę A. S. atžvilgiu, gauta informacija, kad jis nuvyko į Baltupio rajonÄ , Didlaukio gatvę prie parduotuvės „Iki“. Nuvykus minėtu adresu, pastebėtas Baltupio gatve važiuojantis automobilis „BMW“ (v. n. (duomenys neskelbtini) Turint informacijÄ , kad automobilyje yra A. S., kuris galimai užsiima narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu, buvo priimtas sprendimas sustabdyti automobilį ir sulaikyti A.

S. bei atlikti kratÄ jo namuose. Sustabdžius automobilį nustatyta, kad automobilyje yra A. S., L. K., V. T. ir D. V.. Visi vaikinai elgėsi įtartinai, bandė kažkÄ slėpti, kalba buvo neriÅ¡li. Buvo priimtas sprendimas atlikti automobilio „BMW“ (v. n. (duomenys neskelbtini) kratÄ . Automobilio kratos metu po priekine keleivio sėdyne buvo rastas ir paimtas popierinis suktinukas su augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama, narkotine ar psichotropine medžiaga. Buvo iÅ¡kviestas policijos kinologas apžiÅ«rėti automobilį, siekiant surasti narkotines ar psichotropines medžiagas, tačiau daugiau nieko nerasta ir nieko nepaimta (t.

II, b. l. 81-82).

19. Kaltinamojo A. S. asmens kratos 2021 m. spalio 27 d. protokolas, iš kurio matyti, kad iš A. S. paimta: cigarečių pakelis su keturiomis cigaretėmis „Monte Carlo“; plastmasinis maišelis pavadinimu „MAC Baren“ su augalinės kilmės medžiaga; juodos spalvos piniginė su nuolaidų kortelėmis ir asmens tapatybės kortele; 2,17 Eur; apyrankė; raktų pakabukas su dviem raktais; mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, nenustatytos markės telefonas (t. III, b. l. 85-88).

20. Lietuvos teismo ekspertizės centro 2021 m. gruodžio 1 d. specialisto išvada Nr. 11-2614(21), kurioje nurodyta, kad: 20.1. pakete Nr. 537472, cigarečių pakelyje „Monte Carlo“ tirti pateiktose keturiose cigaretėse narkotinių ir psichotropinių medžiagų nėra; 20.2. pakete Nr. 537471, tabako pakuotėje „Mac Baren“ tirti pateikta augalinė medžiaga yra tabakas, kurio sudėtyje psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA. Tabako su sintetiniu kanabinoidu masė - 9,1746 g; 20.3. nustatyti tirti pateikto tabako sudėtyje esančios grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA - kiekį negalima, kadangi Lietuvos teismo ekspertizės centre neturi pamatinės sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA medžiagos, reikalingos tokiam tyrimui atlikti (t. II, 154-156).

21. Lietuvos teismo ekspertizės centro 2021 m. gruodžio 28 d. specialisto išvada Nr. 11-2927 (21), kurioje nurodyta, kad pakete Nr. 537471, tabako pakuotėje „Mac Baren“ tirti pateiktame pradiniame tabako su sintetiniu kanabinoidu ADB-BUTINACA kiekyje, nurodytame 2021 m. gruodžio 1 d. specialisto išvadoje Nr. 11-2614(21), 9,1746 g, yra 0,0678 g gryno kanabinoido ADB-BUTINACA (t. II, b. l. 167-168).

22. Kaltinamojo A. S. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) atliktos kratos 2021 m. spalio 27 d. protokolas, kuriame nurodyta, kad kratos metu įėjus į vidų, A. S. nurodė parodė savo kambarys. Ant kambaryje stovinčios komodos virÅ¡aus rasta tablečių pakuotė, pavadinimu „Ketanov“, kurioje yra trys supakuotos tabletės, objektas įpakuotas į paketÄ Nr. 200885. Balkone ant palangės rasta stiklinė kolba bei ant palangės gulinčioje dėžutėje rastas folijos suktukas, kuriame augalinės kilmės medžiaga, objektai įpakuojami į paketÄ Nr. 200959 (t. II, b. l. 59-63).

23. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. gruodžio 9 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-2886408-21, kurioje nurodyta, kad ant stiklinės kolbos (paketas Nr. 200959), paimtos (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir psichotropinių medžiagų – 4 fluoro-MDMB-BUTINACA, ADB-BUTINACA, 4-fluoro-ABUTINACA pėdsakai. Žalsvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko (paketas Nr. 200959), paimta (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,138 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 0,3 procento (t. II, b. l. 102-112).

24. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2021 m. spalio 29 d. specialisto išvada Nr. T-N 2427/2021(01), kurioje nurodyta, kad A. S. šlapime amfetaminų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšites, etliko alkoholio nerasta (t. III, b. l. 132). III. Teismo argumentai ir išvados 25. Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

26. BK 259 straipsnio 1 dalyje nustatytų objektyviųjų veikos požymių turinys atskleistas teismų praktikoje. Neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas yra šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-162/2011, 2K-421/2012, 2K-228-511/2017).

27. BK 259 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų alternatyvių nusikalstamų veikų sudėtis yra formali, o tai reiškia, jog veika laikoma baigta nuo bet kurios vienos iš išvardintų veikų atlikimo momento.

28. Esminis kriterijus, atribojantis BK 259 straipsnio 1, 2 dalyse nurodytÄ neteisėtÄ Å¡ių medžiagų gaminimÄ , perdirbimÄ , įgijimÄ , laikymÄ , gabenimÄ ar siuntimÄ nuo BK 260 straipsnio 1, 2 dalyse nurodyto neteisėto Å¡ių medžiagų gaminimo, perdirbimo, įgijimo, laikymo, gabenimo ar siuntimo, yra tikslo parduoti ar kitaip platinti turėjimas. Å io tikslo turėjimas yra subjektyvusis neteisėtų veikų požymis, jis reiÅ¡kia kaltininko norÄ atlygintinai ar neatlygintinai perleisti narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam asmeniui. Pagal teismų praktikÄ nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir objektyviais bylos duomenimis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-435/2014, 2K-352/2013, 2K-516/2011).

29. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai, ir kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įraÅ¡ytos į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sÄ raÅ¡us.

30. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sÄ raÅ¡us įraÅ¡ytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimÄ , pasireiÅ¡kiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.

Pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintÄ I sÄ raÅ¡Ä â€žNarkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, iÅ¡skyrus atvejus, kai į I sÄ raÅ¡Ä Ä¯raÅ¡ytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“. 30.1. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2019 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-476 — metamfetaminas yra psichotropinė medžiaga. 30.2. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2013 m. gruodžio 30 d.

įsakymu Nr.V-1254 bei 2019 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-476 — kanapės (antžeminės dalys) (išskyrus Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas) ir kanapių derva yra narkotinės medžiagos. 30.3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės 2010 m. spalio 26 d. įstatymo 2, 3, 10 straipsnių, penktojo skirsnio pavadinimo pakeitimo ir papildymo ir įstatymo papildymo 211 straipsniu įstatymu Nr. XI-1073, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2014 m. vasario 21 d.

įsakymu Nr. V-267, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2015 m. rugsėjo 21 d. įsakymu Nr. V-1062 bei Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu 2019 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-476, Adb-Butinaca (sinonimas: N-(1- amino-3,3-dimethyl-1-oxobutan-2-yl)-1-butyl-1H-indazole-3- carboxamide) yra psichotropinė medžiaga, priklausanti sintetinių kanabinoidų darinių grupės pirmajam pogrupiui (sÄ raÅ¡as Nr. I “Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, iÅ¡skyrus atvejus, kai į I sÄ raÅ¡Ä Ä¯raÅ¡ytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje”).

31. Teismas, iÅ¡tyręs ir iÅ¡nagrinėjęs byloje esančius duomenis, kuriuos laiko įrodymais (BPK 20 straipsnis), laiko pasitvirtinusiais kaltinimo aplinkybes, kad kaltinamasis T. V. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti su savimi piniginėje laikė 0,2010 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino. Å iÄ aplinkybę teisme patvirtino pats kaltinamasis nurodęs, jog įvykio dienÄ važiavo su draugu jo automobiliu iki poliklinikos ir juos sustabdė pareigÅ«nai, kurie atliko jo asmens kratÄ ir jo piniginėje rado metamfetamino.

Tokias aplinkybes nurodė ir liudytojas pareigÅ«nas R. V. duodamas paaiÅ¡kinimus ikiteisminio tyrimo metu, kad įvykio dienÄ sustabdė įtartinai manevruotÄ automobilį, jame keleivio vietoje sėdėjo kaltinamasis T. V., kurio rankose buvo piniginė, kuriÄ bandė kažkur padėti. Kilus įtarimams, T. V. buvo papraÅ¡ytas parodyti piniginės turinį. Kaltinamajam pravėrus piniginę, joje pastebėjo du plastikinius maiÅ¡elius su baltos spalvos medžiaga, galimai su psichikÄ veikiančiomis medžiagomis.

Aplinkybę, kad kaltinamasis minėtas psichotropines medžiagas neteisėtai, neturėdamas tikslo laikė su suavimi, be kita ko, patvirtina ir vyresniojo tyrėjo T. S. 2021 m. spalio 15 d. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog kaltinamasis su savimi turėjo du maiÅ¡elius su milteliais, įtariama psichikÄ veikiančiomis. Lietuvos teismo ekspertizės centro 2021 m. lapkričio 23 d. specialisto iÅ¡vadoje nustatytas pas kaltinamÄ jį rastos psichotropinės medžiagos rÅ«Å¡is (metamfetaminas) bei kiekis (bendras kiekis gryno metamfetamino – 0,2010 g).

32. T. V. teisme nurodė, kad yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, jis vartojo metamfetaminÄ . Byloje nėra duomenų, paneigiančių kaltinamojo versijÄ , kad psichotropines medžiagas laikė savo naudojimui. Tokių duomenų nenustatyta ir atlikus jo elektoninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolę.

33. Kaip minėta, T. V. kaltinamas neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikęs 0,2010 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, T. V. su savimi laikė didesnį kiekį psichotropinės medžiagos nei numatytas nedidelis kiekis (nedidelis kiekis ne daugiau nei 0,2 g), tačiau su savimi laikytos psichotropinės medžiagos – metamfetamino kiekis neviršijo įstatyme numatyto didelio kiekio (didelis kiekis – daugiau kaip 20 g).

34. Ä®vertinus iÅ¡dėstytÄ , nustatytas faktines aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis T. V., veikdamas tiesiogine tyčia, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje laikė su savimi psichotropinę medžiagÄ â€“ metamfetaminÄ , bei norėjo taip veikti ir padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje.

35. Byloje kaltinimai taip pat pareikšti ir kaltinamajam A. S., kad jis kaltinime nurodytu laiku (2021 m. spalio 27 d. 17 val.) ir vietoje (automobilyje „BMW“ (v. n. (duomenys neskelbtini) neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, su savimi priekinėje striukės kišenėje laikė 0,0678 g psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB_BUTINACA bei savo namuose iki kaltinime nurodyto laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė 0,135 g narkotinės medžiagos – kanapių antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio buvo 0,3 procentų.

Å iÄ kaltinimo aplinkybę patvirtina paties kaltinamojo teisme duoti parodymai, kad turėjo tabakÄ (sintetinį kanabinoidÄ ), o namuose turėjo „žolės“, tačiau nepamena nuo kada jos turėjo. Å iuos kaltinamojo parodymus patvirtina ir pareigÅ«no A. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad atlikus kaltinamojo kratÄ , prie jo rastas ir paimtas tabako paketas su augalinės kilmės medžiaga bei kaltinamojo asmens 2021 m. spalio 27 d. kratos protokolas, kuriame nurodyta, jog kratos metu rastas ir paimtas cigarečių pakelis „Monte Carlo“ su 4 cigaretėmis, kurių sudėtyje pagal Lietuvos teismo ekspertizės centro 2021 m. gruodžio 1 d. specialisto iÅ¡vada Nr. 11-2614(21) buvo psichotropinė medžiaga – sintetinis kanabinoidas ADB-BUTINACA.

O Lietuvos teismo ekspertizės centro 2021 m. gruodžio 28 d. specialisto išvadoje Nr. 11-2927(21) nustatyta, kad minėtoje tabako pakuotėje „Mac Baren“ esančiame tabake buvo 0,0678 g gryno kanabinoido ADB-BUTINACA.

36. Kaltinimo aplinkybę, jog A. S. gyvenamojoje vietoje rasta narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys) be kaltinamojo prisipažinimo teisme, patvirtina ir 2021 m. spalio 27 d. kratos protokolo duomenys, jog atlikus kratÄ jo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) rasta ir paimta stiklinė kolba bei folijos suktukas, kuriame buvo augalinės kilmės medžiaga, o Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro 2021 m. gruodžio 9 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. IBPS-V-2886408-21 nustatyta, kad kaltinamojo gyvenamojoje vietoje paimtoje augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,138 g, o joje ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 0,3 procento.

37. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis bei Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. gruodžio 9 d. specialisto iÅ¡vada ir Lietuvos teismo ekspertizės centro 2021 m. gruodžio 28 d. specialisto iÅ¡vada, nustatyta, kad A. S. laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) (nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g), o pas jį rastų psichotropinės medžiagos – Adb-Butinaca, kuri priskiriama sintetinių kanabinoidų grupei, (0,0678 g) kiekis virÅ¡ijo nustatyto nedidelio, t. y. 0,005 g kiekio ribÄ , tačiau nesiekė didelio, t. y. 0,5 g kiekio ribos.

38. Byloje nenustatyta, kad A. S. turėjo tikslÄ parduoti ar kitaip platinti draudžiamas narkotines ir psichotropines medžiagas. Teisme duodamas parodymus kaltinamasis paaiÅ¡kino, kad pats psichikÄ veikiančias medžiagas vartoja jau seniai. Tikslas platinti draudžiamas medžiagas nenustatytas ir atlikus kaltinamojo elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolę. IÅ¡vadÄ , kad narkotinės ir psichotropinės medžiagos buvo laikytos sau, leidžia daryti ir Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto iÅ¡vada Nr. IBPS-V-2886408-21, kurioje nustatyta, kad ant stiklinės kolbos, paimtos iÅ¡ A.

S. gyvenamosios vietos, vidinių pavirÅ¡ių rasti narkotinės medžiagos – kanapių (atžeminių dalių) ir psichotropinių medžiagų – 4 fluoro-MDMB-BUTINACA, ADB-BUTINACA, 4-fluoro-ABUTINACA pėdsakai, kas rodo, kad psichikÄ veikiančios medžiagos buvo vartojamos paties kaltinamojo. Taigi tikslas platinti rastas ir paimtas narkotines bei psichotropine medžiagas nenustatytas.

39. Taigi, byloje iÅ¡tirti įrodymai bei nustatytos aplinkybės leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog kaltinamasis A. S. kaltinime nurodytose vietose (su savimi automobilyje bei gyvenamojoje vietoje) laikė kaltinime nurodytas narkotines ir psichotropines medžiagas bei norėjo tai veikti, t. y. jis veikė tiesiogine tyčia ir taip padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 295 straipsnio 1 dalyje. IV. Bausmės skyrimo motyvai 40. Baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja nustatyti baudžiamajame įstatyme optimalias kaltininko resocializacijai bÅ«tinas bausmių rÅ«Å¡is ir jų dydžius bei sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingÄ ir teisingÄ bausmę.

Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, 2K-390/2011, 2K-315/2013).??? 41. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BPK 1 straipsniu, BK 41, 54, 61, 63 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , padarymo aplinkybes ir baigtumÄ , kaltininko kaltės formÄ , asmenybę bei kitas jÄ charakterizuojančias aplinkybes.

42. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje padarymÄ , sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Dėl T. V. skirtinos bausmės 43. Kaltinamasis T. V. pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai lengvina jo atsakomybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Taip pat nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

44. T. V. veikdamas tiesiogine tyčia padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , susijusį su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, nesiekiant jų platinti. Jis yra jauno amžiaus, vidurinio iÅ¡silavinimo, Å¡iuo matu atlieka laisvės atėmimo bausmę, paskirta 2022 m. liepos 27 d. nuosprendžiu. Bylos duomenimis kaltinamasis vieÅ¡oje įstaigoje (toliau – VÅ¡Ä®) Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, nebuvo gydytas ir į įskaitas neįraÅ¡ytas (t. 1, b. l. 139).

Taip pat bylos duomenimis per 5 metų laikotarpį dėl priklausomybės ligų negydytas bei į įskaitÄ nebuvo įraÅ¡ytas (t. 1, b. l. 140). Praeityje Å¡eÅ¡is kartus teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (t. 1, b. l. 142-151). 2022 m. rugpjūčio 22 d. duomenimis per 5 metus už administracinių nusižengimų padarymÄ baustas 24 kartus, iÅ¡ kurių už asmens dokumentų neturėjimÄ , bÅ«nant apsvaigusiam nuo narkotinių medžiagų, važiavo vieÅ¡uoju transportu neturėdamas bilieto, už KET pažeidimus ir kt.

Duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra (t. 1, b. l. 155-173).

45. Ä®vertinus iÅ¡dėstytÄ , matyti, kad kaltinamasis tinkamų iÅ¡vadų nedaro, savo nusikalstamo gyvenimo bÅ«do nekeičia, ankstesniais nuosprendžiais jam buvo skirtos ir su laisvės atėmimu susijusios bausmės, tačiau kaltinamojo tai neatgrasė nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, todėl sutiktina su prokurore, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali bÅ«ti pasiekta kaltinamajam už jo padarytÄ nusikaltimÄ veikÄ paskyrus griežčiausiÄ bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ . Taigi, už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje, kaltinamajam skirtinas 6 mėnesių laisvės atėmimas. Ä®vertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, laikytų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį, teismas sprendžia, kad tokio dydžio bausmė bus pakankama bausmės tikslams pasiekti, taip pat bus proporcinga padarytai nusikalstamai veikai bei paties kaltinamojo asmenybei.

46. Byla iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis pripažino savo kaltę, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir T. V. skirta bausmė mažintina vienu trečdaliu iki 4 mėnesių laisvės atėmimo.

47. BK 63 straipsnio 9 dalyje numatyta, kad nustačius, jog asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , bausmės bendrinamos BK 63 straipsnyje nustatyta tvarka. Å iuo atveju į bausmės laikÄ Ä¯skaitoma bausmė, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.

48. Nustatyta, jog T. V. atlieka laisvės atėmimo bausmę, paskirtÄ Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų 2022 m. liepos 27 d. nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį. Nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta į su bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 5 mėnesių laisvės atėmimas. Nagrinėjama veika padaryta 2021 m. spalio 15 d., t. y. iki 2022 m. liepos 27 d. nuosprendžio priėmimo, dėl to Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė turi bÅ«ti subendrinta su pirmesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o atliktas bausmės laikas įskaitytas į paskirtÄ galutinę bausmę.

Ä®vertinus, jog nusikalstamos veikos, numatytos BK 242 straipsnyje ir 259 straipsnio 1 dalyje, labai nesiskiria pagal savo pavojingumÄ , priskiriamos tai pačiai nusikaltimų kategorijai (nesunkÅ«s nusikaltimai), teismas taiko dalinį bausmių sudėjimÄ , numatytÄ BK 63 straipsnio 4 dalyje, ir prie griežtesnės 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės prideda dalį Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kuri negali bÅ«ti mažesnė nei minimalus tos bausmės rÅ«Å¡ies dydis, t. y. 3 mėnesius laisvės atėmimo.

49. Kadangi kaltinamasis Å¡iuo metu atlieka pirmesniu nuosprendžiu skirtÄ laisvės atėmimo bausmę, kuri subendrinta su Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausme, dėl to nėra pagrindo svarstyti klausimÄ dėl BK 75 straipsnio taikymo.

50. Ä® T. V. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytina dalis atliktos bausmės, paskirtos 2022 m. liepos 27 d. nuosprendžiu, bei 2022 m. liepos 27 d. nuosprendžiu įskaitytas laikas.

51. Laisvės atėmimo bausmės pradžia skaičiuojama nuo šio nuosprendžio priėmimo dienos (vadovaujantis Kasacinio teismo praktika, nutartis Nr. 2K-263-689/2018).

52. Kaltinamajam T. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintinos pradėjus vykdyti bausmę. Dėl A. S. skirtinos bausmės 53. Nustatyta viena kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

54. A. S. veikdamas tiesiogine tyčia padarė vienÄ baigtÄ , nesunkų nusikaltimÄ , susijusį su disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Teismas įvertina, kad nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (savo kaltę pripažino visiÅ¡kai) ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Kartu teismas įvertina ir paties kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, t. y., jog jis jauno amžiaus ((duomenys neskelbtini) metų), nedirbantis. Byloje esančiais duomenimis VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydytas (t. 4, b. l. 8), taip pat 2021 m. lapkričio 3 d. duomenimis kaltinamasis penkių metų laikotarpyje nesikreipė į Respublikinį priklausomybės ligų centrÄ (t. 4, b. l. 6).

Praeityje teistas, už analogiÅ¡ko nusikaltimo padarymÄ , nusikalstamÄ veikÄ padarė dar iki pirmo nuosprendžio priėmimo, t. y. neteistas. 2022 m. rugpjūčio 22 d. duomenimis nuo 2019 m. sausio už administracinių nusižengimų padarymÄ baustas 12 kartų, iÅ¡ kurių daugiausia už važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu neturint bilieto bei KET pažeidimus, didesnė dalis jam paskirtų baudų sumokėta (t. 4, b. l. 20-30).

55. IÅ¡ iÅ¡dėstyto matyti, kad A. S. nusikalto bÅ«damas neteistas, tačiau opirmesniu 2021 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės nėra nei kiek sumokėjęs, Å¡iuo metu nedirba, todėl, teismo nuomone, kaltinamajam nėra galimybės skirti baudÄ , nes kaltinamasis neturi realios galimybės jÄ sumokėti. Todėl teismas sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu, už padarytÄ nusikaltimÄ â€“ 45 parų areÅ¡to. Teismo vertinimu, tokia bausmė bÅ«tų proporcinga kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai bei optimaliai atitiktų teisingumo, proporcingumo bei protingumo kriterijus ir padės pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus.

56. Byla iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis pripažino savo kaltę, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam A. S. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu – iki 30 parų areÅ¡to.

57. Kaip minėta A. S. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, kuriuo jam paskirta galutinė bausmė – 46 MGL (2 300 Eur) dydžio bauda. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO išrašo iš antstolių informacinės sistemos registro matyti, jog kaltinamasis paskirtos baudos nesumokėjo. Nagrinėjama veika padaryta dar prieš 2021 m. gruodžio 21 d. nuosprendį, todėl bausmės, paskirtos abiem nuosprendžiais bendrintinos taikant BK 63 straipsnio 9 dalį.

58. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 2 dalimi, bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme. Taigi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimis, teismas Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę bendrina visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du su Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirta 46 MGL (2 300 Eur) bauda.

59. Kita vertus, teismo manymu, siekiant ne tik nubausti asmenį, tačiau ir resocializacijos tikslų, tikslinga areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti, nes bÅ«tent bausmės vykdymo atidėjimas, su papildomomis pareigomis ir draudimais, gali turėti teigiamos bei realios įtakos A. S. resocializacijai, kurios metu taikoma visuma priemonių, kuriomis skatinami nuteistojo gebėjimai gyventi nenusikalstamai ir jo socialinė integracija. Teismas įvertinęs pirmiau iÅ¡dėstytÄ , taip pat jaunÄ kaltinamojo amžių, galimybes jam dirbti ir bÅ«ti pilnaverčiu visuomenės nariu bei tai, kad kaltinamasis posėdžio metu nurodė, kad pats nusprendė nebevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, sprendžia kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus skirtinos areÅ¡to bausmės atlikimo, todėl, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 7, 8, 10 punktais, A.

S. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtinas 9 mėnesių terminui su intensyvia priežiÅ«ra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis jo gyvenamojoje vietoje, nustatant bausmės vykdymo atidėjimo metu pareigas: neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ , arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

60. A. S. vadovaujantis BPK 140 straipsniu buvo laikinai sulaikytas 2021 m. spalio 27 d. 17 val., o Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2021 m. spalio 29 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 20 dienų, skaičiuojant šį terminÄ nuo 2021 m. spalio 29 d. (paleistas į laisvę 2021 m. lapkričio 17 d.), iÅ¡ viso 22 dienos. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, A. S. laikiname sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«ta viena diena prilyginama vienai areÅ¡to parai.

61. Kaltinamajam A. S. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės – 1) įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje;

2) raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti; 3) dokumentų paėmimas (paimta asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duota (duomenys neskelbtini)) – paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti panaikintinos. Po nuosprendžio įsiteisėjimo asmens tapatybės kortelė grÄ Å¾intina A. S.. VII. Dėl daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti 62. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, po nuosprendžio įsiteisėjimo, kaip menkaverčiai sunaikintini objektai, 62.1. tablečių pakuotė „Ketanov“ su trimis tabletėmis (saugoma Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo kameroje t. 2, b. l. 68-71); 62.2. po specialisto iÅ¡vados Nr. IBPS-V-3051352-21 likusius objektus: paketÄ su suktinuku, paketÄ su cigarete, paketÄ su dėžute, paketÄ Nr. 200952 su lankstinukais, paketÄ su maiÅ¡eliu, paketÄ su maiÅ¡eliu, paketÄ su maiÅ¡eliais, paketÄ su stiklo kolba ir suktinuku, paketÄ su dėkliuku ir svarstyklėmis, vokÄ su augalinės kilmės medžiaga (tabaku), (saugomi Vilniaus AVPK Vilniaus r.

Policijos komisariato daiktų saugojimo kameroje, t. 2, b. l. 172-174);

63. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu sunaikintini objektai, kurių apyvarta uždrausta: 63.1. 1,307 g miltelių, kuriuose yra 0,1574 g metamfetamino (saugomi Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo ir sandėlių skyriuje, t. 1, b. l. 60); 63.2. 1,238 g augalinės kilmės medžiagos, kurioje rasta sintetinių kanabinoidų (saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyryje, t. 2, b. l. 131); 63.3. 7,7706 g augalinės kilmės medžiagos, kurioje 0,0575 g sintetinio kanabinoido (saugoma Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo ir sandėlių skyriuje. t. 2, b.l. 171);

64. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, objektai perduotini Lietuvos teisės ekspertizės centrui: 64.1. Po specialisto išvados Nr. 11-2494 (21) likę 0,0244 g metamfetamino (saugomi LTEC kaip kontrolinis pavyzdys, t. 1, b. l. 59); 64.2. Po specialisto išvados Nr. 2614(21) likę 0,1823 g kanapių (antžeminių dalių) (saugomi LTEC kaip kontrolinis pavyzdys, t. 2, b. l. 155); 64.3. Po specialisto išvados Nr. 11-2927 (21) likę 0,6318 g tabako su sintetiniu kanabinoidu (saugomi LTEC kaip kontrolinis pavyzdys, t. 2, b. l. 168);

65. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, byloje esantys 3 kompaktiniai diskai, prisekti prie 4 bylos tomo, paliktini saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : T. V. (T. V.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, T.

V. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Vadovaujanti BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę su bausme, paskirta Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų 2022 m. liepos 27 d. nuosprendžiu, ir paskirtį galutinę subendrintÄ 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Ä® T. V. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti dalį atliktos bausmės, paskirtos 2022 m. liepos 27 d. nuosprendžiu bei 2022 m. liepos 27 d. nuosprendyje įskaitytÄ laikÄ .

Laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio priėmimo dienos. T. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomÄ sias priemones –įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti pradėjus vykdyti bausmę. A. S. (A. S.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 45 parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, A. S. paskirtÄ areÅ¡to bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du su Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirta 46 MGL (2 300 Eur) bauda ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę — 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ ir 46 MGL (2 300 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiui, A. S. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. spalio 27 d. 17 val. ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. spalio 29 d. iki 2021 m. lapkričio 17 d., vienÄ laikiname sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai — iÅ¡ viso 22 paras.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 7, 8, 10 punktais, A. S. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 9 (devyniems) mėnesiams su intensyvia priežiÅ«ra jo gyvenamojoje vietoje – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigas: visÄ areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ , arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

AreÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nenustatyti baudos savanoriÅ¡ko sumokėjimo termino, nes jos iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas pagal Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nuosprendį priverstine tvarka. Baudos bausmę perduoti vykdyti po nuosprendžio įsiteisėjimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į baudos bausmę įskaityti atliktos baudos (jei yra dalis baudos iÅ¡ieÅ¡kota) dalį. A. S. paskirtas kardomÄ sias priemones – 1) įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje;

2) raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir 3) dokumentų paėmimÄ (asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)) – palikti galioti iki areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo pradžios. Asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti A. S.. Nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti:

1) tablečių pakuotę „Ketanov“ su trimis tabletėmis; 2) po specialisto iÅ¡vados Nr. IBPS-V-3051352-21 likusius objektus: paketÄ su suktinuku, paketÄ su cigarete, paketÄ su dėžute, paketÄ Nr. 200952 su lankstinukais, paketÄ su maiÅ¡eliu, paketÄ su maiÅ¡eliu, paketÄ su maiÅ¡eliais, paketÄ su stiklo kolba ir suktinuku, paketÄ su dėkliuku ir svarstyklėmis, vokÄ su augalinės kilmės medžiaga (tabaku); 3) 1,307 g miltelių, kuriuose yra 0,1574 g metamfetamino; 4) 1,238 g augalinės kilmės medžiagÄ , kurioje rasta sintetinių kanabinoidų; 5) 7,7706 g augalinės kilmės medžiagÄ , kurioje 0,0575 g sintetinio kanabinoido; Nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti Lietuvos teisės ekspertizės centrui:

1) po specialisto išvados Nr. 11-2494 (21) likusį 0,0244 g metamfetamino (saugomas kaip kontrolinis pavyzdys); 2) po specialisto išvados Nr. 2614(21) likusias 0,1823 g kanapes (antžemines dalis) (saugomos kaip kontrolinis pavyzdys);

3) po specialisto iÅ¡vados Nr. 11-2927 (21) likusį 0,6318 g tabakÄ su sintetiniu kanabinoidu (saugomas kaip kontrolinis pavyzdys. Byloje esančius 3 kompaktinius diskus – palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ . Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė NuoraÅ¡as tikras: Teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė