4eb9fb9f-4391-4d67-aaa9-77c461b59bd2 · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-106-418/2012Teisminio proceso Nr. 1-70-1-00243-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5.; 1.2.26.2.2.; 2.10.1.; 2.10.1.4. (S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. rugsėjo 26 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Juozo Valicko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.70-1-00243-12 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kuriojeA.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka nebaustas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 2d, n u s t a t ė: A. D. 2012 m. rugpjūčio 31 d. apie 09 val. 40 min., Druskininkų mieste, Gardino g. prie pastato Nr. 73, užlipo ant Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariatui priklausančio tarnybinio automobilio „Škoda Oktavia“, v.ž. (duomenys neskelbtini) variklio gaubto ir atsisėdęs ant jo jį įlenkė, tuo sugadindamas svetimÄ turtÄ - padarė Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariatui 650 litų turtinę žalÄ , o po to, iÅ¡kėlė į Å¡alis rankas ir nusifotografavęs mobilaus ryÅ¡io telefonu „Nokia“, padarytÄ nuotraukÄ patalpino vieÅ¡ai į interneto socialinį tinklalapį „Facebook“, tuo vieÅ¡oje vietoje, nepadoriu elgesiu trikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Å iais veiksmais A.D. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 2d.Kaltinamasis A.D., pareiÅ¡kus jam įtarimÄ dėl Lietuvos Respublikos BK 284 str. 2d. numatytos nusikalstamos veikos padarymo ir apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad dirba UAB „Tobis“ kroviku. 2012 m. rugpjūčio 31 d., jis dirbo UAB „Tobis“, Gardino g. 73, Druskininkų mieste.

Maždaug apie 9 val. 40 min. jam kartu išėjus su T. S. iš pastato Gardino g. Nr. 73, kieme prie pastato pamatė stovintį policijos automobilį Škoda Oktavia, kuris buvo su skiriamaisiais policijos ženklais. Automobilyje policijos pareigūnų nebuvo. Jis nusprendė nusifotografuoti ir tuo metu atsisėdo ant policijos automobilio priekinio variklio gaubto, iškėlė į viršų rankas ir tuo metu paprašė kieme buvusio bendradarbio T. S., kad jis jį su savo mobilaus ryšio telefonu „Nokia“ nufotografuotų.

Nulipęs nuo automobilio pasižiÅ«rėjo, ar sėdėdamas ant dangčio jo nesugadino. Padarius nuotraukÄ , jis pats jÄ perkėlė į socialinį tinklapį „Facebook“. Dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo labai gailisi ir jį pilnai pripažįsta, padarytÄ turtinę žala pilnai atlygino ( b.l. 132-133, 139-141).Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti faktiniai duomenys:Liudytojas A. J. parodė, kad dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato virÅ¡ininku. 2012-09-03 apie 09 val. 09 min., Alytaus apskrities VPK Druskininkų policijos komisariate policijos registruojamų įvykių registro pagalba iÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gauta registruota informacija ROIK 0112000485636, kad internetiniame socialiniame tinklalapyje „Facebook“ yra patalpinta nuotrauka, kurioje užfiksuotas nenustatytas asmuo, sėdintis ant Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Druskininkų policijos komisariatui priklausančio automobilio „Škoda Octavia“ variklio gaubto.

Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad šį baudžiamÄ jį nusižengimÄ Ä¯vykdė A.D., o dėl sugadinto tarnybinio automobilio Alytaus apskrities VPK yra padaryta 650 litų turtinė žala. Dėl žalos padarymo yra pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys 650 litų sumai (b.l. 22-23). L. M. K., dirbantis Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio vyresniuoju patruliu parodė, kad 2012-08-31 apie 09 val. 38 min., jis kartu su patruliu A.

V. tarnybiniu automobiliu buvo nuvykę į Druskininkų m., Gardino g. 73, esančiÄ UAB ,,Tobis”. Nuėję į minėtÄ pastatÄ automobilį paliko kieme prie pastato. Atvykus prie minėto pastato kieme buvo keletas vyriÅ¡kių. Maždaug po 5 minučių išėjus ir pastato sėdo į tarnybinį automobilį ir iÅ¡važiavo. Kas ir kada buvo užlipęs ant tarnybinio automobilio nematė ir nurodyti negali, ar buvo sugadintas variklio dangtis tuo metu nepastebėjo ( b.l. 26-27).Liudytojas A. V., dirbantis Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio vyresniuoju patruliu parodė analogiÅ¡kai, kaip ir liudytoju apklaustas M.

K. (b.l. 24-25 ).Liudytojas T. S., dirbantis UAB ,,Tobis” kroviku, parodė, kad 2012-08-31  apie 09 val. 40 min., jis kartu su savo bendradarbiu A. D. išėjo į kiemÄ prie UAB ,,Tobis”. Tuo metu kieme prie pastato stovėjo policijos automobilis su skiriamaisiais ženklais. Bendradarbis A.D. pas jį paprašė, kad jis jį nufotografuotų prie policijos automobilio. Tačiau, A. D. priėjęs prie policijos automobilio užlipo ant jo priekinio variklio gaubto ir atsisėdo ant jo, o po to į viršų iÅ¡kėlė rankas ir paprašė jį nufotografuoti.

Jis su savo mobilaus ryÅ¡io telefonu ,,Nokia” 3120 nufotografavo A.D.. Vėliau Å¡iÄ Â nuotraukÄ persiuntė A.D., kadangi jis sakė, kad jÄ patalpins interneto tinklalapyje. Jis Å¡ios nuotraukos interneto tinklalapyje netalpino ir ant automobilio užlipęs nebuvo (b.l. 28-29).Tokiu bÅ«du, byloje surinktais ir aukščiau aptartais įrodymais įrodyta, kad A.D. vieÅ¡oje vietoje nepadoriu elgesiu sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Kaltinamojo A.D. padaryta nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 284 str. 2d. kvalifikacijÄ .Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str., t.y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir nusikalstamos veikos stadijÄ , į kaltės formÄ ir rūšį, įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumÄ , padarytos žalos dydį ir mastÄ , nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo bÅ«dÄ , laikÄ ir vietÄ , žalingų pasekmių turinį ir sunkumÄ , kaltinamojo asmenybę.Kaltinamasis A.D. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai laikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis A.D. neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba, darbdavio UAB „Tobis“ charakterizuojamas teigiamai, į psichiatrinę ir narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas. Ä®vertinus tai, kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta bausmė - laisvės apribojimas, kuri atsižvelgiant į bylos aplinkybes, yra tinkama bausmė.Kaltinamajam A.D. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 35,36).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d., 1 p., 421 str., n u s p r e n d ė:

A. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 2d. ir paskirti laisvės apribojimÄ 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 06 val. bÅ«ti namuose, be teismo ar bausmę vykdančio institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietosA. D. kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - panaikinti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ Ä¯teikti pasiraÅ¡ytinai kaltinamajam A. D..IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                    Leonora Jakubauskienė