4eb8a95d-58a7-4e1e-8482-6cfc7f849e9e · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-962-336/2020 (S)

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00089-2020-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 19.10; 21.9.10; 21.11.3

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. balandžio 24 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, sekretoriaujant S. J., dalyvaujant

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K.,

nedalyvaujant administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. K., (duomenys neskelbtini),

traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį, teismas,

nustatė:

2020 m. kovo 29 d., apie 12 val. 06 min., (duomenys neskelbtini), Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patruliai E. S. ir V. B. atliko patikrinimÄ , ar yra laikomasi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. kovo 14 d. nutarimo Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje“ 3.2.8 punkto reikalavimų ir grožio salone „M. V.“ pamatė darbuotojÄ V. K.. Policijos pareigÅ«nams jos teisėtai pareikalavus atidaryti duris, V. K. Å¡iam reikalavimui nepakluso.

Teismo posėdžio metu V. K. kalta prisipažino visiÅ¡kai padarius nusižengimÄ , nurodė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nurodė, kad jos turtinė padėtis sunki, iÅ¡situokusi, viena iÅ¡laiko vaikus.

Teisės pažeidimo faktÄ ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įvykdžius protokole nurodytÄ administracinį nusižengimÄ Ä¯rodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga. Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotas nusižengimo padarymo faktas (b. l. 1–2). Vyr. patrulės E. S. tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l. 3) nurodytos įvykio aplinkybės, iÅ¡ kurio matyti, kad 2020 m. kovo 29 d. dirbant kartu su kitu policijos pareigÅ«nu V. B., apie 12 val. 08 min. buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) esanti kirpykla vykdo veiklÄ ir kerpa klientus. Nuvykus nurodytu adresu, kirpyklos „M. V.“ durys buvo užrakintos, tačiau viduje pro stiklines duris buvo matyti vaikÅ¡tanti moteris. Pamačiusi pareigÅ«nus, moteris atsitÅ«pė ir apsimetė jų nematanti. Kirpyklos durų neatidarė, durų spynoje matėsi iÅ¡ vidaus įkiÅ¡ti raktai. PareigÅ«nai beldė ir skambino skambučiu, tačiau durų niekas taip ir neatidarė. Byloje yra grožio salono „M. V.“ fotonuotrauka iÅ¡ iÅ¡orės (b. l. 4), informacijoje apie įvykį (b. l. 5-8) nurodyta, kad 2020 m. kovo 29 d. 12 val. 06 min. buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, kad Å¡iuo metu dirba kirpykla, kerpami žmonės. Kirpykla Å¡alia stotelės, pavadinimo nemato. Nekilnojamojo turo registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡e nurodyta (b. l. 9-10), kad (duomenys neskelbtini) esančios parduotuvės ir kosmetikos kabineto savininkai yra V. ir A. B.. 2020 m. kovo 31 d. pareigÅ«nės A. V. tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l. 11) nurodyta, kad grožio salono „M. V.“, esančio (duomenys neskelbtini), viena iÅ¡ savininkių V. B. nurodė, kad 2020 m. kovo 29 d. salone buvo V. K., (duomenys neskelbtini).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. K. padarė jai inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ , jos veika kvalifikuota teisingai pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį, todėl ji yra baustina.

Atsakomybę lengvinti aplinkybė yra tai, kad kalta prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į administracinio nusižengimo pobÅ«dį, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat į pažeidėjos asmenybę, jos kaltės formÄ ir rūšį. V. K. (duomenys neskelbtini) (b. l. 13), nenustatyta, kad bausta administracine tvarka. Esant nustatytoms aplinkybėms, V. K. skirtina minimali ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2020 m. balandžio 2 d.) numatyta administracinė nuobauda – bauda.

Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 1, 2 dalimis, 506 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

V. K. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir skirti jai 90 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų) baudÄ ;

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: Nr. : (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440; (duomenys neskelbtini) AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400; (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; banko kodas 73000, (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokant baudÄ , unikalaus mokėjimo kodo laukelyje bÅ«tina nurodyti ROIK numerį (20112677834), esantį administracinio nusižengimo protokolo virÅ¡uje (kairiajame kampe), kitaip įmoka nebus užskaitoma.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja Audra Kriščiūnienė