4eb7cbc5-cb54-4a74-aa65-b18ff975252a · Kretingos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-122-824/2015(Proceso Nr. 1-01-1-41817-2015-2)Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.6.3.; 1.1.9.5.; 1.2.14.1.1.; 2.3.6.4.6.1.; 2.3.6.4.6.1.2 (S) KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015-11-19Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, sekretoriaujant Ingai Kanareikinai, dalyvaujant prokurorei Danutei Rudienei, nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui E. P., kaltinamajam B. M., teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje B.M. , a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1965-06-18 Å ilutės r., lietuvis, LR pilietis, vedęs, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas 2012-10-17 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.;

BK 63 str. 1 d., LR BK 63 str. 5 d. 2 p. paskirtas laisvės apribojimas 9 mėn., įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 20 val. vakaro iki 7 val. Ryto ir baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas, turintis neiÅ¡nykusį teistumÄ , kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė B. M. pagrobė svetimÄ turtÄ , t.y. jis 2015-06-30 K. M. g. 8 UAB „Už bokÅ¡to“ aikÅ¡telės vedėjui J.

K. prisistatė, kaip metalinio volo, esančio pievoje Kretingos rajone Kluonalių kaime, Metalo g. savininkas, norintis šį volÄ parduoti į metalo lauÅ¾Ä , tačiau neturintis su kuo jį atvežti. TÄ pačiÄ dienÄ J. K. suorganizavo volo pristatymÄ Ä¯ minėtÄ aikÅ¡telę bendrovės transportu ir iÅ¡mokėjo B. M. už supirktÄ metalo lauÅ¾Ä 532 Eur. Tokiu bÅ«du B. M., pasinaudodamas asmenimis, vagystės situacijoje veikusiais be kaltės, slapta pagrobė svetimÄ E. P. turtÄ â€“ metalinį volÄ ir padarė E. P. 1500 Eur dydžio turtinę žalÄ .

Kaltinamajam pilnai pripažinus kaltę ir pareiÅ¡kus pageidavimÄ , kad kiti įrodymai byloje nebÅ«tų tiriami, įvykdžius LR BPK 291 str. numatytus reikalavimus ir nekylant abejonių dėl nusikaltimo padarymo, tolimesnis įrodymų tyrimas buvo nutrauktas. (LR BPK 273 str.)Be kaltinamojo B. M. pripažinimo, jo kaltė padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d., visiÅ¡kai taip pat įrodyta: nukentėjusiojo E. P. parodymais, kad 2015-07-27, apie 9.00 val., atvykęs į jam priklausantį žemės sklypÄ Metalo g., Kluonalių k., Kretingos r., neberado ten palikto metalinio volo.

Pradėjęs ieÅ¡koti, sužinojo, kad jam priklausantį volÄ , kaip savÄ , į metalo supirktuvę Kretingoje pardavė B. M.. Dėl jo padarytos nusikalstamos veikos visiÅ¡kai prisipažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė, su juo susitaikė turtinę žalÄ atlygino pilnai.Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu ir priedu prie jo nustatyta, kad užfiksuotas pievos, esančios Metalo g., Kluonalių k., Kretingos r. vaizdas, galimai volo buvimo vieta (b. l. 3).UAB „Už bokÅ¡to“ pateiktos metalo laužo pirkimo – pardavimo sutartimi, serija Nr. UA 3406 nustatyta, jog 2015-06-30 B.

M. pardavė volÄ , jam iÅ¡mokėta 532 eurų suma (b. l. 19).Liudytojo J. K. parodymais nustatyta, kad 2015-06-30, apie 8.15 val. į metalo supirktuvę, esančiÄ Melioratorių g. 8, Kretingoje, atėjo vyriÅ¡kis ir paaiÅ¡kino, kad turi parduoti metalinį volÄ , tačiau neturi kaip atgabenti. Ä®monės darbuotojai kartu su pardavėju nuvykę į pardavėjo nurodytÄ vietÄ , netrukus grįžo atgal ir pasakė, jog volui pakelti bus reikalingas kranas. Susiorganizavus kranÄ , metalinis volas buvo parvežtas į supirktuvę.

Jis pranešė volÄ pardavusiam asmeniui, kad Å¡is galintis atvykti pasiimti pinigus. Atvykęs vyriÅ¡kis supildė reikiamus dokumentus, patikino, jog volas tikrai priklauso jam (b. l. 21-23).L. S. D. parodymais nustatyta, kad 2015-06-30, apie 08.15 val., dirbant UAB „Už bokÅ¡to“ metalo supirktuvėje, aikÅ¡telės vedėjas J. K. nurodė jam ir P. L. nuvažiuoti paimti metalinio volo. Kartu su P. L. ir nepažįstamu vyriÅ¡kiu nuvažiavo į pastarojo nurodytÄ vietÄ - žemės sklypÄ Metalo g., Kluonalių k., Kretingos r.

Nepažįstamasis vyriÅ¡kis sakė, kad sklypas ir volas priklauso jam. Pamatę, kad volas „špyžinis“, ir kad supjaustyti neis, grįžo atgal į metalo supirktuvę. Kas vyko dėl to volo parvežimo vėliau, nebesidomėjo (b. l. 25-26).L. P. L. parodymais nustatyta, kad 2015-06-30, apie 08.15 val. dirbant UAB „Už bokÅ¡to“ metalo supirktuvėje, aikÅ¡telės vedėjas J. K. nurodė jam ir S. D. nuvažiuoti paimti metalinio volo. Kartu su Daugėla ir nepažįstamu vyriÅ¡kiu nuvažiavo į pastarojo nurodytÄ vietÄ - žemės sklypÄ Metalo g., Kluonalių k., Kretingos r.

Nepažįstamasis nurodė, kad ir sklypas, ir sklype esantis volas yra jo. Pamatę, kad volas „špyžinis“, ir kad supjaustyti neis, grįžo atgal į metalo supirktuvę. Kas toliau vyko vėliau, nebesidomėjo (b. l. 28-29).L. T. S. parodymais nustatyta, kad 2015-06-30, po pietų, dirbant UAB „Už bokÅ¡to“ metalo supirktuvėje, aikÅ¡telės vedėjas J. K. nurodė kad reikės nuvykti į Metalo gatvę, Kretingos rajone, iÅ¡ kur reikės paimti metalinį volÄ . Nuvažiavęs į vedėjo nurodytÄ vietÄ , UAB „Už bokÅ¡to“ nuomojamu krovininiu automobiliu, pargabeno volÄ Ä¯ metalo supirktuvės aikÅ¡telę.

Jis nežinojo ir net neįtarė, kad minėtas volas gali bÅ«ti vogtas, viskÄ dėl volo pardavimo derino K., jis tik vykdė volo parvežimo darbus (b. l. 31-32)Teismas įvertino teisiamojo posėdžio metu iÅ¡nagrinėtus įrodymus. Kaltinamojo B. M. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtais aukščiau iÅ¡dėstytais įrodymais. Kaltinamasis savo kaltę pripažino ir nuosekliai iÅ¡dėstė visas įvykio aplinkybes, jo parodymai atitinka ir nukentėjusiojo parodymus, liudytojų parodymus ir ikiteisminio tyrimo metu protokoluose nustatytos faktines aplinkybes.

Aptarti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis B. M. pagrobė svetimÄ turtÄ . Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. NusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė tiesiogine tyčia. Jis suvokė, kad svetimÄ turtÄ pagrobė, numatė nusikalstamos veikos padarinius ir tokių padarinių norėjo. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atlygino žalÄ .

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Spręsdamas kaltinamojo B. M. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , teismas atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos sunkumo ir pavojingumo visuomenei laipsnį – B. M. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , anksčiau teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, nedirba susitaikė su nukentėjusiuoju, kuris jam atleido, atlygino nukentėjusiajam turtinę žalÄ .

Teismas, atsižvelgdamas į nukentėjusiojo pozicijÄ , į kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, numatytas BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p., mano kaltinamÄ jį galima atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės esant visoms sÄ lygoms, numatytoms Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnyje.Kaltininkas ir civilinis ieÅ¡kovas turi teisę patys susitarti dėl jiems priimtino žalos dydžio ir jos atlyginimo ar paÅ¡alinimo bÅ«do. Civilinis ieÅ¡kinys 1500 Eur dydžio dėl turtinės žalos atlyginimo pareikÅ¡tas, jis yra atlygintas pilnai, nukentėjusysis, pretenzijų nereiÅ¡kia.

Procesas dėl nukentėjusiojo E. P. pareikšto civilinio ieškinio nutraukiamas.Kaltinamajam B. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.Vadovaudamasi LR BPK 303 str. 4 d. teismas, n u s p r e n d ė B. M. dėl nusikaltimo numatyto LR BK 178 str. 1 d. padarymo nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnyje numatytu pagrindu kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju.

BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 71 straipsniu, B. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (188,30 Eur) įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Nustatyti, kad Å¡iÄ Ä¯mokÄ kaltinamasis B. M. privalo sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Teisingumo ministerijos sÄ skaitÄ LT26 7300 0100 0245 5919 (AB „Swedbank“) nurodant vardÄ , pavardę ir asmens kodÄ . Jei įmokÄ moka kitas asmuo, bÅ«tina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardÄ , pavardę ir asmens kodÄ .

Jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ Ä¯moka nėra sumokama, Teisingumo ministerija kreipiasi dėl priverstinio paskirtos įmokos iÅ¡ieÅ¡kojimo į antstolį.B. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui padavus apeliacinį skundÄ Kretingos rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                       Diana Navickienė