4eb75dd9-e225-4d37-80d6-1de46e4299df · Mažeikių rajono apylinkės teismas

NutartimasAdministracinė byla Nr. A2.6.-250-853/2015Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00193-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 45.4.3.; 52.3. (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. kovo 9 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė, sekretoriaujant Svetlanai Činčiukienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, vedusio, turinčio profesinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbančio, administracine tvarka nebausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir             n u s t a t ė:             R.

Ž. 2015 m. vasario 26 d. 12.55 val., Mažeikiuose, Birutės g. 63, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, tai yra 1,28 promilių (± 1,7 %) girtumas.Už tokį pažeidimÄ atsakomybė yra numatyta LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.Kad R. Ž. padarė šį administracinį teisės pažeidimÄ , yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-26462507-15, asmens blaivumo testo Nr. 5775, rezultatu, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, pareigÅ«no G.

Ž. tarnybiniu praneÅ¡imu, vairuotojo pažymėjimo kopija, bendra praneÅ¡imo registracijos informacija, pažymomis apie asmens baustumÄ bei teistumÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu. Todėl jam skirtina administracinė nuobauda.Neblaivus asmuo, vairuojantis transporto priemonę, kelia grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių turtui, sveikatai ir gyvybei. Valstybės politika kovoje su neatsakingu ir transporto priemonių vairavimu esant neblaiviems yra aiÅ¡ki ir nedviprasmiÅ¡ka – griežtas ir negailestingas pažeidėjų baudimas, siekiant sustabdyti aukų keliuose skaičiaus nuolatinį augimÄ .

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti keliÄ pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali bÅ«ti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimÄ kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigÅ«nai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus.

ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.R. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažįsta padaręs pažeidimÄ ir dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi ATPK 126 straipsnio 1 dalies dispozicijoje pažeidėjo neblaivumas įtrauktas į administracinio teisės pažeidimo sudėtį (ATPK 32 straipsnio 3 dalis).Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtus įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę (anksčiau administracine tvarka baustas, tačiau baustumas iÅ¡nykęs, neteistas), pažeidimo pobÅ«dį, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimo, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad R.

Ž. kaltė dėl ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo yra visiÅ¡kai įrodyta. Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į teismo nustatytas aplinkybes ir konstatuoja, kad Å¡ios nustatytos faktinės aplinkybės leidžia spręsti, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra. Pažymėtina, jog pažeidėjui neigiamų pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiamos pasekmės yra natÅ«ralus teises pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Dėl nurodytų aplinkybių mažesnės administracinės nuobaudos nei sankcijoje numatyta paskyrimas, neatitiktų Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės atsakomybės taikymo tikslų, todėl nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant R. Ž. minimalaus dydžio straipsnio sankcijoje numatytÄ piniginę nuobaudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 330 straipsniu, transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, laikomi netekę specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., 224, 287, 330 str., n u t a r i a:

R. Ž. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 289,00 € (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis ATPK 330 straipsniu, R. Ž. laikomas netekęs teisės vairuoti transporto priemones nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos.Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos.

Jeigu baudos asmuo negali sumokėti, per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo jis turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytas per tam tikrÄ laikotarpį, nustatyta tvarka, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikÅ¡mingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organÄ (pareigÅ«nÄ ) dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės 231,00 €, pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamÄ sias sÄ skaitas:

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, „Swedbank“, AB; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, Akcinė bendrovė Å iaulių bankas; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, nurodant mokėjimo paskirties kodÄ 6030. Ä®mokos mokėjimo kvitas pateikiamas TelÅ¡ių apskrities VPK Mažeikių rajono Policijos komisariatui. IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, jog pasibaigus teisių atėmimo terminui, vairuotojo pažymėjimas grÄ Å¾inamas LR Vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d.

įsakymo Nr.1V-418, nustatyta tvarka. Å is nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                Andželika Butkuvienė