Legislator Case Law & Legislation
4eb2fd67-9b97-4999-bf40-10bf0374cb4e AI generated

4eb2fd67-9b97-4999-bf40-10bf0374cb4e · Kauno apylinkės teismas

Case Number 4eb2fd67-9b97-4999-bf40-10bf0374cb4e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Nr ATP byla Nr. AN2.6-2346-358/2013     Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01850-2013-2  Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7.; 52.3.  (S)       KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. balandžio 10 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Danguolei PetruÅ¡evičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. L., įstatyminei atstovei A. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo E. L., a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto,  administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

4eb2fd67-9b97-4999-bf40-10bf0374cb4e · Kauno apylinkės teismas:  Šių įrodymų visuma nustatyta, kad E. L. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje – vairavo transporto priemonę,  neturint teisės vairuoti, todėl yra baustinas. ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudÄ , įvertina pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Nr ATP byla Nr. AN2.6-2346-358/2013     Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01850-2013-2  Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7.; 52.3.  (S)       KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. balandžio 10 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Danguolei PetruÅ¡evičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. L., įstatyminei atstovei A. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo E. L., a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto,  administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

E. L. 2013-03-11  apie 16.40 val. (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. 82, vairavo transporto priemonę – automobilį Renault Clio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, tuo pažeidė KET 14 p. reikalavimus, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. E. L. savo kaltę pripažino, paaiÅ¡kino, kad norėjo pasimokyti vairuoti. Moksleivis, iÅ¡laiko tėvai. Ä®statyminė atstovė paaiÅ¡kino, kad sÅ«nus papasakojo situacijÄ , ji papildomai nieko negali paaiÅ¡kinti.

 E. L. kaltė ir pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. faktas įrodytas administracinio teisės pažeidimo medžiaga : administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2),  Kauno apskrities VPK PR mobilaus bÅ«rio kinologų grupės patrulio V. J. bei 5-ojo bÅ«rio patrulio V. K. tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose nurodyta, kad 2013-03-11 važiuojant (duomenys neskelbtini),  ties namu Nr. 82 pastebėjo važiuojantį įtratinÄ automobilį Renault Clio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas juos pamatęs sustojo ir iÅ¡ jo iÅ¡lipo, papraÅ¡ius pateikti vairuotojo pažymėjimÄ jis atsakė, kad niekada jo neturėjo, kadangi yra nepilnametis (b. l. 3, 4),  praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 6).

 Šių įrodymų visuma nustatyta, kad E. L. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje – vairavo transporto priemonę,  neturint teisės vairuoti, todėl yra baustinas. ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudÄ , įvertina pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Teismas, vertindamas pažeidėjo asmenybę, pažymi, kad pažeidėjas administracine tvarka nebaustas. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta, lengvinančios  aplinkybės – nuoÅ¡irdžiai gailisi, pažeidimÄ padarė nepilnametis. Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų (ATPK 20 str.) pažeidėjas už ATPK 128 str. 1 d. pažeidimÄ baustinas sankcijoje numatyta administracine nuobauda  – bauda (Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 4 d.).    Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 4 d., 302 str., 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.,  286, 287 str., teismas n u t a r i a :

E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.  ir skirti jam  administracinę nuobaudÄ â€“ 500 Lt (penkių Å¡imtų Lt) baudÄ . NutarimÄ iÅ¡siųsti vykdymui Kauno apskrities VPK. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kelių policijos valdybÄ (Chemijos pr. 4B, Kaunas), prieÅ¡ingu atveju, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.

               Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                              Audronė Levinskienė