4eb1626a-b448-4e9e-acdb-0dcbc551b30d · Anykščių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.N 1-102-786/2014Proceso Nr. N1-53-1-00064-2014-7                 Procesinio sprendimo kategorijos :                                                                                                             1.2.14.3.2.1;1.2.9.4;2.3.2.2.8; 2.3.6.4.5;. (N)                                    ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                         N U O S P R E N D I S                                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                          2014 m. rugsėjo 8 d.  Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei, dalyvaujant prokurorui Vigandui Jurevičiui,nukentėjusiajam B.

R., nukentėjusiojo atstovui D. R.,gynėjams advokatams Dariui Karveliui, Stasiui KavaliÅ«nui, Valentinui GiriÅ«nui, atstovams pagal įstatymÄ R. J., S. J., R. P., G. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje, A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini).,Anykščių r., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, baigęs 6 klases, vedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis Anykščių r., (duomenys neskelbtini)  teistas: 1) 2006-11-22 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant be bausmės vykdančio institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir bÅ«ti namuose nuo 21 iki 6 val.; 2) 2007-06-12 pagal LR BK 178 str. 2 d. 45 parų areÅ¡tu; 3) 2007-10-29 pagal LR BK 24 str. 3 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimÄ nesilankyti tam tikrame kaime ir kiekvienÄ dienÄ nuo 21 iki 7 val. bÅ«ti namuose ; 4) 2008-02-06 pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. laisvės atėmimu 7 mėnesiams, atidedant paskirtos bausmės vykdymÄ 1 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimÄ tęsti mokslÄ , bÅ«ti namuose nuo 21 iki 7 val., nesilankyti KupiÅ¡kio r., Svėdasų k.; 5) 2008-09-30 pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams,M.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, Panevėžio rajono (duomenys neskelbtini) gimnazijos 11 klasės moksleivis, gyvenantis Anykščių r., (duomenys neskelbtini) neteistas,P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Anykščių r., (duomenys neskelbtini) k., Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , (duomenys neskelbtini) nevedęs, technologijų ir verslo mokyklos I kurso studentas, gyvenantis Anykščių r., (duomenys neskelbtini) 2013-12-09 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., padarymÄ vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 str. 2 d., paskiriant auklėjimo poveikio priemones - įspėjimÄ ir elgesio apribojimÄ 6 mėnesiams, įpareigojant elgesio apribojimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22 iki 6 val. ir tęsti mokslÄ ,kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį.

         Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:                   Kaltinamieji A. B., M. P., P. J., veikdami kartu, 2014 m. vasario 22d., apie 22 val., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, turėdami tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ , užsidėję ant veido kaukes, pro atrakintas duris įsibrovė į patalpÄ - B. R. gyvenamÄ jį namÄ , esantį Anykščių r., (duomenys neskelbtini) pavartodami nukentėjusiojo B. R. atžvilgiu psichinį ir fizinį smurtÄ , grasindami peiliu ir reikalaudami atiduoti pinigus ir alų, stumdami pargriovė nukentėjusįjį ant žemės, gulinčiam ne mažiau kaip 7 kartus smogė kumščiais į pilvÄ , galvÄ ir rankÄ , laikė nukentėjusįjį prispaudę metaliniu laužtuvu, tuo padarydami žaizdas deÅ¡iniame dilbyje, abiejose pėdose, poodines kraujosruvas deÅ¡iniame dilbyje, kairėje plaÅ¡takoje, odos nubrozdinimÄ kairiame kelyje, deÅ¡inio alkÅ«nkaulio apatinio trečdalio spiralinį lūžį, taip nesunkiai sutrikdydami B.

R. sveikatÄ , pagrobė B. R. priklausančius pinigus- 250 litų, du butelius 1 l talpos alaus „Tornado“ , bendros 6,38 Lt vertės ir laužtuvÄ , kurio vertė 20 Lt, tuo padarydami 276,38 litų turtinę žalÄ .Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2014 m. vasario 22 d. P. J. namuose gėrė alų. P. J. ir M. P., geriant alų, pasiÅ«lė iÅ¡ B. R. pagrobti alų, nes žinojo, jog R. prekiaudavo alumi. Namuose pas P. J. iÅ¡ moteriÅ¡kos kojinės ir kepurės pasigamino kaukes.

Apie 22 val. nuėjo prie B. R. namų. P. J. pasilikus saugoti lauke, jis su M. P., užsidėję kaukes ant veidų, pradėjo belsti į namo langus ir duris. B. R. atidarius duris, jie įsibrovė į vidų. IÅ¡ B. R. atėmė laužtuvÄ ir padavė M. P.. Grasindamas peiliu, reikalaudamas atiduoti alų ir pinigus, kelis kartus smogė jam kumščiu į pilvÄ ir, pastumdamas, pargriovė jį ant žemės. M. P. metaliniu laužtuvu laikė prispaudęs B. R. ir kelis kartus smogė jam į galvÄ .

B. R. sutikus atiduoti alų ir pinigus, jie jo daugiau nebemušė. IÅ¡ B. R. pagrobė 250 litų, du butelius alaus „Tornado“ ir laužtuvÄ . LaužtuvÄ su kaukėmis įmetė į upę, peilį iÅ¡metė eidamas pas A. B.. Alų paliko A. B.. Už pavogtus pinigus pirko alų, maistÄ , sumokėjo J. K. už nuvežimÄ Ä¯ Panevėžį Kaltinamasis A. B. parodymų patikrinimo vietoje metu visiÅ¡kai patvirtino savo parodymus (1 t., b. l. 129-134).K. M. P. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, jog 2014 m. vasario 22 d. pas P. J. gėrė alų.

A. B. pasiÅ«lė apvogti B. R.. IÅ¡ moteriÅ¡kos kojinės ir kepurės pasigaminę kaukes, apie 22 val. jie nuėjo prie B. R. namų. P. J. pasilikus lauke saugoti, jis su A. B., užsidėję ant veidų kaukes, beldėsi į B. R. namo duris ir langus. Jam atidarius duris, A. B., reikalaudamas atiduoti pinigus ir alų, jį, stipriai pastumdamas, pargriovė ant grindų, kumščiu smogė į įvairias kÅ«no vietas ir atėmė jo turėtÄ rankoje laužtuvÄ , kurį padavė jam. Å iuo laužtuvu jis laikė prispaudęs prie grindų B.

R., bet jo nemušė ir nieko iÅ¡ jo nereikalavo. B. R. sutikus atiduoti pinigus, daugiau prieÅ¡ jį smurto nenaudojo. IÅ¡ B. R. pagrobė 250 litų, du butelius alaus „Tornado“. Jis, iÅ¡eidamas iÅ¡Â B. R. namų, laužtuvu iÅ¡daužė koridoriaus lango stiklÄ . LaužtuvÄ kartu su kaukėmis įmetė į upę. PagrobtÄ alų atidavė A. B., pinigus iÅ¡leido pirkdami alų ir maistÄ bei sumokėdami J. K. už nuvežimÄ Ä¯ Panevėžį. Kaltu prisipažįsta iÅ¡ dalies, nes jis B.

R. nemušė, peiliu jam negrasino. K. M. P. parodymų patikrinimo vietoje metu visiškai patvirtino savo parodymus. Jo parodytoje vietoje buvo rasta ir paimta moteriška kojinė ir iškirptos kepurės dalys (2 t., b. l. 66-70).K. P. J. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2014 m. vasario 22 d. namuose gėrė alų su M. P. ir A. B.. A. B. begeriant pasiūlė nueiti iš B. R. atimti pinigus ir alų. Kad jis jų nepažintų, iš kepurės ir moteriškos kojinės pasigamino kaukes. Nuėjus prie B.

R. namų, jis pasiliko prie keliuko, kartu nėjo, nes bijojo, kad jo B. R. neatpažintų, o M. P. su A. B., užsidėję pasidarytas kaukes ant veidų, nuėjo į kiemÄ . Ar jo A. B. ir M. P. prašė pasaugoti, jis tiksliai neatsimena. Laukdamas, jis girdėjo B. R. praÅ¡ant, kad jo nemuÅ¡tų ir žadantį atiduoti pinigus. M. P. ir A. B. išėjus iÅ¡ B. R. namų, visi nubėgo prie pavėsinės, kur suskaičiavo pagrobtus pinigus. Juos pasiėmė A. B.. Einant pas A. B., A. B. iÅ¡metė peilį, kurį buvo pasiėmęs iÅ¡ jo namų.

PagrobtÄ iÅ¡ B. R. alų jie paliko A. B., pinigus iÅ¡leido pirkdami alų ir maistÄ . Kaltu prisipažįsta iÅ¡ dalies, nes jis į namo vidų įsibrovęs nebuvo ir B. R. nemušė.           K. P. J. parodymų patikrinimo vietoje metu visiÅ¡kai patvirtino savo parodymus. Jo parodytoje vietoje buvo rastas ir paimtas peilis, kurį iÅ¡metė A. B. po nusikaltimo padarymo (2 t., b. l.108-111).            Be kaltinamųjų prisipažinimo nusikaltimas įrodytas tokiais įrodymais:

Nukentėjusysis B. R. parodė, kad 2014 m. vasario 22 d., apie 22 val., iÅ¡girdęs beldimÄ Ä¯ duris, nuėjo jų atidaryti. Jam paklausus kas, atsakė, jog kaimynas. Atidarius duris, į vidų įsibrovė A. B. ir M. P., kurie ant veidų buvo užsidėję kaukes. A. B., reikalaudamas pinigų, jį stipriai pastÅ«mė ir, pargriuvusiam ant grindų, ne mažiau kaip keturis kartus kumščiu smogė į galvÄ ir rankÄ . Jam bandant keltis, A. B. vėl pastumdamas jį pargriovė, smÅ«giavo į Å¡onus, kitas kÅ«no vietas, rankoje laikydamas peilį ir juo grasindamas, reikalavo atiduoti pinigus.

M. P. iÅ¡ jo atėmė laužtuvÄ , ar juo jį laikė prispaudęs, nepamena. Jam pažadėjus atiduoti pinigus, A. B. nustojo jį mušęs. Nuėjęs į kambarį, jis A. B. padavė piniginę, iÅ¡ kurios jis pagrobė 250 litų. IÅ¡eidami A. B. su M. P. pasiėmė du butelius alaus „Tornado“ ir iÅ¡sinešė laužtuvÄ . Pagrobiant turtÄ jam padaryta 276,38 litų žala, kuri neatlyginta. Atstovas pagal įstatymÄ R. J. paaiÅ¡kino, jog sÅ«naus tokio elgesio nepateisina, padarytÄ Å¾alÄ Å¾adėjo nukentėjusiajam atlyginti.AnalogiÅ¡kus parodymus davė atstovai pagal įstatymÄ S. J., R.

P. ir G. P..Liudytoja A. B. parodė, kad 2014 m. vasario 22 d., apie 22.30 val. pas jÄ atėjo neblaivÅ«s A. B., M. P. ir P. J.. Jie atsinešė ir jai paliko du butelius alaus „Tornado“, kurį ji iÅ¡gėrė, o butelius iÅ¡metė. IÅ kur alus, ji neklausė. Liudytojas J. K. parodė, kad 2014 m. vasario 22 d. apie 22.30 val., A. B. papraÅ¡ytas, A. B., M. P. ir P. J. nuvežė į Panevėžyje esančiÄ parduotuvę. IÅ¡ parduotuvės jie grįžo su dviem maiÅ¡ais pirkinių. Jis juos nuvežė į Anykščių r., Kirmėlių k.

Už nuvežimÄ A. B. jam sumokėjo 80 litų. IÅ¡ 2014-02-23 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta – B. R. priklausantis namas, esantis Anykščių r., (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad durų ir prieangio lango stiklai iÅ¡dužę, prieangyje ir koridoriuje ant grindų mėtosi krauju suteptos stiklo Å¡ukės, kambaryje ant stalo padėta juodos spalvos piniginė, lauke prie lango guli termometro Å¡ukės, prie rytinės namo pusės matyti paliktas bato pado pėdsakas (1 t., b. l. 11-20). 2014-03-31 specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 342/14(05) nurodyta, kad B.

R. nustatytos žaizdos dešiniame dilbyje, abejose pėdose, poodinės kraujosruvos dešiniame dilbyje, kairėje plaštakoje, odos nubrozdinimas kairiame kelyje, dešinio alkūnkaulio apatinio trečdalio spiralinis lūžis. Dėl šių sužalojimų nesunkiai sutrikdyta jo sveikata (1 t., b. l.31-32).Iš 2014-03-20 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas peilis, rastas 2014-02-27 įtariamojo P. J. parodymų patikrinimo vietoje metu ( 1 t., b. l. 109-110). Iš 2014-03-21 daiktų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad R.

J. rastÄ P. J. parodymų patikrinimo vietoje metu peilį atpažino kaip jam priklausantį (1 t., b. l. 57-58). IÅ¡ 2014-02-27 kratos protokolo matyti, kad kratos pas P. J. metu rasti ir paimti P. J. sportiniai batai NIKE, kuriais, kaip jis nurodė, avėjo 2014-02-23, kai su A. B. ir M. P. apiplėšė B. R. (1 t., b. l. 95-97).2014-03-13 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 50-5-IS1-247 nurodyta, kad vienas avalynės pėdsako fragmentas, užfiksuotas fotonuotraukoje įvykio vietos - B. R. sodybos, Anykščių r., (duomenys neskelbtini) – apžiÅ«ros metu, yra paliktas panaÅ¡ia avalyne, kaip ir pateikta P. J. avalynė NIKE ( 1 t., b. l. 103-105).

IÅ¡ 2014-03-19 daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta moteriÅ¡ka puskojinė ir iÅ¡kirptos iÅ¡ kepurės dalys, rastos 2014-02-25 įtariamojo M. P. parodymų patikrinimo vietoje metu ( 1 t., b. l. 107-108).          IÅ¡dėstyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamieji A. B., M. P. ir P. J. 2014 m. vasario 22 d, apie 22 val., apsvaigę nuo alkoholio, tikslu užvaldyti svetimÄ turtÄ , užsidėję ant veido kaukes, įsibrovė į B. R. gyvenamÄ jį namÄ , pavartodami nukentėjusiojo B.

R. atžvilgiu fizinį ir psichinį smurtÄ , ir taip nesunkiai sutrikdydami sveikatÄ , grasindami peiliu ir reikalaudami atiduoti pinigus ir alų, pagrobė nukentėjusiojo pinigus ir du butelius alaus. Veiksmai buvo tyčiniai, fizinis smurtas panaudotas iÅ¡ karto, siekiant užvaldyti turtÄ . Atsižvelgiant į tai konstatuotina, kad kaltinamųjų A. B. , M. P. ir P. J. veika kvalifikuota pagal LR BK 180 straipsnio 2 dalį tinkamai.            Tačiau iÅ¡ kaltinimo Å¡alintina aplinkybė, kad kaltinamųjų panaudoto fizinio smurto veiksmu buvo atimta galimybė nukentėjusiajam prieÅ¡intis.

Teismo nuomone, fizinio smurto panaudojimas vertintinas kaip savarankiÅ¡kas kaltininko įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ kvalifikuojantis požymis, ir nėra pagrindo tiesioginio smurto veiksmo prieÅ¡ nukentėjusįjį, nukreipto užvaldyti turtÄ , vertinti dar ir kaip kitÄ veikÄ kvalifikuojantį požymį – kitÄ bÅ«dÄ , atėmusį galimybę nukentėjusiajam asmeniui prieÅ¡intis. Å iuo atveju kaltinamieji, darydami plėšimÄ , svetimÄ turtÄ pagrobia panaudodami fizinį smurtÄ .           Kaip nustatyta iÅ¡ bylos medžiagos, kaltinamųjų paaiÅ¡kinimų, kaltinamasis A.

B. nevertė nepilnamečių kaltinamųjų M. P. ir P. J. nusikalsti. Kartu gėrė alų ir kartu sutarė pagrobti iÅ¡ nukentėjusiojo B. R. pinigus ir alų. M. P. ir P. J. taip pat buvo aktyvÅ«s- gamino kaukes, prieÅ¡ nukentėjusįjį vartojo fizinį ir psichinį smurtÄ . Esant tokioms aplinkybėms byla pagal BK 159 straipsnį nutrauktina, nesant A. B. veiksmuose nusikalstamos veikos sudėties.           Teismas, skirdamas kaltinamiesiems bausmę už padarytÄ nusikaltimÄ , atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str. 91 str).          Kaltinamieji padarė sunkų nusikaltimų (BK 11 str.5d.), nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia – darydami nusikaltimÄ suvokė pavojingÄ Â veikos pobÅ«dį, numatė padarinius ir jų norėjo.

Nusikalstama veikos padaryta nuosavybei, yra baigta.           Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir gailisi, o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimÄ padarė bendrininkų grupėje, apsvaigęs nuo alkoholio.           Teismas vertindamas kaltinamojo A. B. asmenybę, atsižvelgia į tai, kad jis padarė sunkų nusikaltimÄ prieÅ¡ tai teistas penkis kartus, administracine tvarka metų bėgyje nebaustas, charakterizuojamas patenkinamai.

IÅ¡ kitų įsiteisėjusių teismo nuosprendžių matyti, kad A. B. jau ankščiau teistas už analogiÅ¡kus nusikaltimus.            Atsižvelgiant į visas paminėtas aplinkybes A. B. skirtinas LR BK 180 str. 2 d. sankcijoje numatytas laisvės atėmimas, kuris atliekamas realiai, nes tik taip bus įgyvendinti bausmės tikslai (LR BK 41 str.). Pagrobto turto vertė nėra didelė, sveikata sutrikdyta nesunkiai, nukentėjusiojo atsiprašė, yra jauno amžiaus, žadėjo atlyginti žalÄ , ir bausmės dydis nustatytinas mažinant nuo bausmės vidurkio, numatyto sankcijose, link minimumo.

Laisvės atėmimo bausmė paskirtina atlikti pataisos namuose (LR BK 50 str.3d.) . Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas iÅ¡bÅ«tas sulaikyme ir suėmime.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. B. paliktina kardomoji priemonė –suėmimas.           K. M. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir gailisi, o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimÄ padarė bendrininkų grupėje, apsvaigęs nuo alkoholio.           Teismas vertindamas kaltinamojo M.

P. asmenybę, atsižvelgia į tai, kad jis padarė sunkų nusikaltimÄ , neteistas, baustas administracine tvarka, nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas nepilnametis, charakterizuojamas patenkinamai.           Atsižvelgiant į visas paminėtas aplinkybes M. P. skirtinas LR BK 180 str. 2 d. sankcijoje numatytas laisvės atėmimas. Pagrobto turto vertė nėra didelė, sveikata sutrikdyta nesunkiai, nukentėjusiojo atsiprašė, yra jauno amžiaus, žadėjo atlyginti žalÄ , ir bausmės dydis nustatytinas mažinant nuo bausmės vidurkio, numatyto sankcijose, link minimumo.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad M. P. bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones ( LR BK 92 str. 1d.,2d.)            Į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas iÅ¡bÅ«tas sulaikyme.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo M. P. paliktina kardomoji priemonė –raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.            K. P. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir gailisi, o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimÄ padarė bendrininkų grupėje, apsvaigęs nuo alkoholio.

          Teismas vertindamas kaltinamojo P. J. asmenybę, atsižvelgia į tai, kad jis padarė sunkų nusikaltimÄ prieÅ¡ tai teistas ir atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, administracine tvarka baustas, charakterizuojamas patenkinamai, nusikalto bÅ«damas nepilnametis.            Atsižvelgiant į visas paminėtas aplinkybes P. J. skirtinas LR BK 180 str. 2 d. sankcijoje numatytas laisvės atėmimas, kuris atliekamas realiai, nes tik taip bus įgyvendinti bausmės tikslai (LR BK 41 str.).

Pagrobto turto vertė nėra didelė, sveikata sutrikdyta nesunkiai, nukentėjusiojo atsiprašė, yra jauno amžiaus, žadėjo atlyginti žalÄ , ir bausmės dydis nustatytinas mažinant nuo bausmės vidurkio, numatyto sankcijose, link minimumo. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad P. J. bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones ( LR BK 92 str. 1d.,2d.) Iki nuosprendžio įsiteisėjimo P. J. paliktina kardomoji priemonė –raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.

         Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas B. R. byloje pareiškė civilinį ieškinį 288,38 litų nusikalstamais veiksmais padarytai turtinei žalai ir 10000 litų neturtinei žalai atlyginti. Teisiamojo posėdžio metu ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti. Posėdžio metu nurodė, jog važiuodavo pas gydytojus ir dar turėjo 470 litų kelionės išlaidų, kurias prašė priteisti iš kaltinamųjų. Paaiškino, jog važiuodamas autobusu mokėjo po 10 litų, o kada prašydavo, kad nuvežtų kas nors automobiliu, kada dar negalėjo važiuoti autobusu, mokėdavo po 40 litų.

Autobuso vairuotojas bilietų neduodavo. LR CK 6.263 str. 2 d. nustato, kad asmuo, padaręs žalÄ kitam asmeniui, privalo jÄ visiÅ¡kai atlyginti. LR CK 6.246 str. 1d. nustato, kad civilinė atsakomybė atsiranda atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, t.y. esant neteisėtam veikimui. Civilinį ieÅ¡kinį baudžiamojoje byloje gali pareikÅ¡ti asmuo, kuris dėl nusikalstamos veikos patyrė turtinės žalos (LR (duomenys neskelbtini) str.). Nustatyta, kad kaltinamieji A,B., M. P. ir P. J. nusikalstamais veiksmais nukentėjusiajam padarė žalÄ .

Civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies ir nukentėjusiajam iÅ¡ kaltinamųjų solidariai priteistina 578,38 Lt turtinei žalai atlyginti.           Pagal LR BPK 44 str 10 d., 109 str. nukentėjusysis dėl nusikalstamos veikos patyręs žalos, turi teisę į jos atlyginimÄ . Byloje nustatyta, kad kaltinamieji panaudodami fizinį smurtÄ , nesunkiai sužalojo nukentėjusįjį, dėl ko jis patyrė fizinį skausmÄ , dvasines kančias. Teismo funkcija yra nustatyti teisingÄ piniginę kompensacijÄ už padarytÄ Â Â skriaudÄ , praradimus.

Po Å¡io įvykio nukentėjusysis B. R. patyrė Å¡okÄ , baimę ir dvasinį sukrėtimÄ . Neturtinė žala padaryta nusikaltimu, todėl LR CK 6.250 str. 2 d. pagrindu kaltinamiesiems, padariusiems nusikaltimÄ , atsiranda pareiga atlyginti neturtinę žalÄ . Teismas priteisdamas neturtinę žalÄ iÅ¡ kaltinamųjų, neturtinės žalos dydį nustato, vadovaudamasis LR CK 6.250 str. 2 d. įtvirtintais neturtinės žalos piniginio įvertinimo kriterijais. Atsižvelgiant į nukentėjusiajam padaryto sužalojimo aplinkybes bei sunkumÄ , į jo bei kaltinamųjų turtinę padėtį ir kitas bylos aplinkybes, spręstina, kad nukentėjusiajam priteistinos neturtinės žalos dydis atitiktų 3000 litų sumÄ , kuris yra pagrįstas LR CK 1.5 str.

įtvirtintais teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais. Kitoje dalyje ieÅ¡kinys atmestinas. Kaltinamajam P. J. neturint pakankamai turto ar uždarbio padarytai žalai atlyginti, žalos atlyginimas priteistinas solidariai iÅ¡ R. J. ir S. J..             Prie Å¡ios bylos pridėti daiktiniai įrodymai: peilis, moteriÅ¡ka puskojinė, kepurės dalys, kraujo pėdsakas, 2 po 0,5 l talpos su kvapu nuo piniginės ir foninis kvapas, įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintini (LR BPK 94str.4d.)             Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio nuostatas iÅ¡ kaltinamųjų priteistinos proceso iÅ¡laidos –nukentėjusiojo kelionės iÅ¡laidos. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297, 301-304 str., 306-307 str., n u s p r e n d ž i a:

              A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį nubausti laisvės atėmimu trims metams.               Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ A. B. iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme nuo 2014-02-24 16 val. iki 2014-09-8dienos             Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo 2014 m. rugsėjo 8 dienos.              Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

              Iki įsiteisės nuosprendis, palikti kardomÄ jÄ priemonę - suėmimÄ .               M. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį nubausti laisvės atėmimu dviems metams.               Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ M. P. iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme nuo 2014-02-24 14 val. iki 2014-02- 25 dienos 15.30 val.             Vadovaujantis LR BK 92 str. 1d., 2 d. bausmės vykdymÄ atidėti dvejiems metams paskiriant auklėjimo poveikio priemones - elgesio apribojimus aÅ¡tuoniems mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti savo namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jai tai nesusiję su darbu ar mokymusi, mokytis arba dirbti , be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.             Iki įsiteisės nuosprendis, palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

             P. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams .            Vadovaujantis LR BK 92 str. 1d., 2 d. bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams, paskiriant auklėjimo poveikio priemones - elgesio apribojimus aÅ¡tuoniems mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti savo namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jai tai nesusiję su darbu ar mokymusi, mokytis arba dirbti , be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.              Iki įsiteisės nuosprendis, palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.              Civilinį ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti iÅ¡ kaltinamųjų A.

B., M. P., P. J. priteisti solidariai 578,38 Lt( penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 38 ct) turtinei žalai atlyginti ir 3000 (tris tÅ«kstančius) litų neturtinei žalai atlyginti. Kaltinamajam P. J. neturint pakankamai turto ar uždarbio padarytai žalai atlyginti, žalos atlyginimÄ Â priteisti solidariai iÅ¡ R. J. ir S. J.. Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.             BylÄ pagal LR BK 159 straipsnį nutraukti.             Įsiteisėjus nuosprendžiui daiktinius įrodymus – peilį, moteriÅ¡kÄ puskojinę, kepurės dalis, kraujo pėdsakÄ , 2 po 0,5 l talpos su kvapu nuo piniginės ir foniniu kvapu sunaikinti.

            Priteisti iÅ¡ kaltinamųjų A. B., M. P. ir P. J. į valstybės biudžetÄ po 28,14 Lt (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 14ct) proceso iÅ¡laidų (sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).            Priteisti iÅ¡ kaltinamojo A. B. į valstybės biudžetÄ 320(tris Å¡imtus dvideÅ¡imt) litų už antrinę teisinę pagalbÄ Â (sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5630).          Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ , o nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuoraÅ¡o įteikimo dienos.

Teisėja             (parašas)Tikra:Teisėja                                                                                     Vitalija Ragauskienė