4eb12010-b1ce-42f4-aed1-caa6741381cc · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-450-939/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02084-2015-2Procesinio sprendimo kategorija 129.1. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. kovo 4 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB „Mokilizingas“ praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims E. G., R. G., antstoliui M. L. dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėja UAB „Mokilizingas“ praÅ¡o nustatyti skolininkės E. G. turto dalį, esančiÄ bendra su kitu asmeniu (sutuoktiniu R. G.) nuosavybe, pagal pridedamÄ antstolio M. L. 2015 m. sausio 27 d. PatvarkymÄ dėl bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės Nr. S3.6.-34405 vykdomojoje byloje Nr. 0022/12/21733. Nurodo, kad antstolis M. L. vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0022/12/21733 pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 20 d. vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-12093-584/2012 dėl 1495,34 Eur ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės E. G. iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „Mokilizingas“.

Skolininkė E. G. neturi jai nuosavybės teise priklausančio kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, tačiau jos sutuoktinis R. G. dirba UAB „Medienos era Lt“ ir gauna pajamas, todėl antstolis M. L. pateikė iÅ¡ieÅ¡kotojai 2015 m. sausio 27 d. PatvarkymÄ dėl bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės Nr. S3.6.-34405 vykdomojoje byloje Nr. 0022/12/21733.PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ nagrinėjamoje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis M. L. vykdo Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 20 d. vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-12093-584/2012 dėl 1495,34 Eur ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės E. G. iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „Mokilizingas“.

Antstolis, remdamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsniu, pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo. Skolininkė E. G. sudariusi santuokÄ su R. G., santuoka nenutraukta. Nagrinėjamu atveju siekiama individualizuoti skolininko turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje, iÅ¡ kurios turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas. CPK 666 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jo dalį jungtinėje nuosavybėje.

Taigi įstatymas leidžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turto dalį, esančiÄ jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui <...> kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. IÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimu teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2 dalis, 4 dalis).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Nagrinėjamoje byloje nepateikta duomenų, kad sutuoktiniai yra nustatę kitokį turto teisinį režimÄ tarpusavio sutartimis (CK 3.101-3.108 straipsniai). Taigi, skolininko sutuoktinės gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė nuosavybė. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Todėl teismas sprendžia, kad skolininkui priklauso ½ jo sutuoktinės darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų dalis, nes nėra nustatyta pagrindų, dėl kurių galima nukrypti nuo lygių dalių principo.Pažymėtina, kad teismo nutartimi yra tik konstatuojama (individualizuojama), kokia dalis yra skolininko bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (darbo užmokestyje), iÅ¡ kurios galėtų bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Tačiau vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės sutuoktinio darbo užmokesčio, bÅ«tina atsižvelgti į įstatymo nuostatas, ribojančias iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ bendro turto sutuoktinio dalies (CK 3.112 straipsnis), bei į ypatumus, iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų (CPK 733 – 743 straipsniai).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593, 667 straipsniais, n u t a r i a: PareiÅ¡kėjos UAB „Mokilizingas“, juridinio asmens kodas 124926897, pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti, kad E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ jos sutuoktinio R.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio ir kitų jam prilyginamų pajamų dalis.Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                            Laima Lubauskienė