4eb02add-75f1-4e88-941a-8f401e87fe54 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1250-1004/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43673-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.11.; 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.2.4.6.1.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 13 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėjas Vaidotas Narvidas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Raimundo Binkio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Biržų r., pagrindinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyrusi, pensininkė, teista 2017 m. balandžio 7 d.

Biržų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, galutine bausme – 6 MGL (225,96 Eur) dydžio bauda, baudos nesumokėjusi, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė :

1. Kaltinamoji N. M., 2022 m. lapkričio 16 d., apie 23.30 val., Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, konflikto su sÅ«naus sugyventine A. V. metu, tyčia suduodama Å¡epečiu A. V. du kartus į galvÄ , jÄ sužalojo padarydama muÅ¡tinę žaizdÄ pakauÅ¡yje, tuo nukentėjusiajai – A. V. nežymiai sutrikdė sveikatÄ ir sukėlė fizinį skausmÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje.

2. Kaltinamoji N. M. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022 m. lapkričio 16 d. ji trenkė Å¡luota, Å¡epečiu A. V. į galvÄ . Norėjo nuo jos atsiginti, nes jÄ apipylė vandeniu. R. M. su A. V. buvo neblaivÅ«s. Jie gal jau keli metai gyvena kartu su ja, naudoja tuos pačius pinigus, laikÄ leidžia kartu. 2022 m. lapkričio 16 d. R. M. atėmė iÅ¡ jos alų ir bėgo per kambarį. Jis įlipo į karÅ¡tÄ keptuvę ir pradėjo rėkti, kad jį nudegino. Tada A. V. apipylė vandeniu, o N. M. A. V. trenkė su Å¡luota. Praskėlė jai galvÄ . IÅ¡kvietė greitÄ jÄ med. pagalbÄ , o greitoji med. pagalba – policijÄ . Gailisi, kad trenkė į galvÄ . Sutinka, kad baudžiamoji byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. l. 88-91, 138-140);

3. Be kaltinamosios visiÅ¡ko prisipažinimo, jos kaltę pagrindžia nukentėjusiosios A. V. parodymai, liudytojo R. M. parodymai, pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, asmens apžiÅ«ros protokolas, specialisto iÅ¡vada, daiktų apžiÅ«ros protokolas, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga: 3.1. Nukentėjusioji A. V. parodė, kad 2022 m. lapkričio 16 d., apie 23.30 val., buvo namuose Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini).

Namuose buvo sugyventinis R. M. ir jo motina N. M.. Su R. M. vartojo alkoholinius gėrimus visÄ dienÄ . N. M. buvo blaivi. BÅ«nant namuose tarp jos ir N. M. kilo žodinis konfliktas dėl to, kad ji sukonfliktavo su R. M., nes, pasak jos, pasiima jos daiktus be leidimo. Konflikto metu N. M. ant jos užpylė puodelį vandens. Nenusileisdama jÄ taip pat apipylė vandeniu. N. M. nuėjo į savo kambarį, pasiėmė Å¡luotÄ ir du kartus ja sudavė į galvÄ . Po smÅ«gių ji suklupo. Palietusi savo galvÄ pastebėjo, kad ji kraujuoja.

Kai sudavė smÅ«gius Å¡luota skaudėjo. R. M. konflikto metu buvo išėjęs į laukÄ , todėl konflikto nematė. Po to, girdėjo, kad N. M. paskambinusi į bendrÄ jį pagalbos centrÄ iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicininę pagalbÄ . Kai į namus grįžo sugyventinis R. M., jam pasakė, kad jo motina smurtavo. Kartu namuose gyvena apie 2,5 metų, veda bendrÄ Å«kį. Ankščiau tarp jos ir N. M. taip pat yra kilę konfliktų (el. b. l. 7-14, 75-77); 3.2. Liudytojas R. M. parodė, kad 2022 m. lapkričio 16 d. vakare, apie 23.30 val., buvo namuose Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini).

Kartu buvo sugyventinė A. V. ir mama N. M.. Su A. V. buvo neblaivÅ«s. N. M. buvo blaivi. Jis buvo virtuvėje, kaitė vandenį kavai. Mama jį apipylė vandeniu. Tai A. V. susinervinusi vandeniu apipylė mamÄ . Buvo vienas viename kambaryje ir pamatė, kad ateina A. V. kruvina galva. Ji pasakė, kad N. M. trenkė su Å¡luota per galvÄ ir jai skaudėjo. Matė, kad A. V. bėga kraujas. Pats smurto fakto nematė, bet atėjusi A. V. pasakė, kad smurtavo mama (el. b. l. 72-74); 3.3. IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini).

ApžiÅ«rėtas vieno aukÅ¡to žalsvos spalvos medinis gyvenamasis namas. Ä® namÄ patenkama pro medines praviras duris. DeÅ¡inėje pusėje yra Å¡viesios spalvos medinės durys, pro kurias patenkama į gyvenamojo namo vidų. Pro minėtas duris patenkama į vienÄ iÅ¡ miegamųjų kambarių. Kambaryje yra dvi viengulės lovos, tarp jų medinis staliukas, ant jo sudėti maisto produktai. Ant grindų yra iÅ¡tiesti elektros laidai, Å¡alia jų – dujinė viryklė. Kairėje pusėje - praviros medinės durys, pro kurias patenkama į kitÄ miegamÄ jį kambarį.

Kambaryje yra viengulė lova, Å¡alia lovos medinis staliukas. Kambario kairėje pusėje, ant grindų guli žalios spalvos Å¡luota, žalios spalvos kotu, ties Å¡luotos galu yra įlinkimas. Å luota iÅ¡ įvykio vietos paimta, supakuota. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu fotografuota (el. b. l. 35-37, 38-44); 3.4. IÅ¡ pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad A. V. pranešė, kad 2022 m. lapkričio 16 d. apie 23.30 val. buvo namuose adresu Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini).

Tarp jos ir sugyventinio R. M. motinos N. M. kilo žodinis konfliktas dėl to, kad ji konfliktavo su R. M.. Konflikto metu N. M. Å¡luota sudavė du kartus į galvÄ , prakirto galvÄ ir sukėlė fizinį skausmÄ . PraÅ¡o nubausti N. M. įstatymų nustatyta tvarka (el. b. l. 7-14); 3.5. IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad 2022 m. lapkričio 16 d. apie 23.30 val., Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ A. V. smurtavo N. M., kuri laikinai sulaikyta ir pristatyta į policijos įstaigÄ .

A. V. nustatytas 2,48 promilės alkoholinis girtumas, bei užfiksuota galvos srityje kraujuojanti žaizda (el. b. l. 54-56): 3.6. IÅ¡ asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rint nukentėjusiÄ jÄ A. V. užfiksuota galvos virÅ¡utinėje dalyje kirstinė žaizda, aplink žaizdÄ â€“ kraujo žymės. ApžiÅ«ros metu fotografuota (el. b. l. 1-2, 45-47); 3.7. IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. V. muÅ¡tinė žaizda pakauÅ¡yje padaryta kieto buko daikto poveikyje galimai 2022 m. lapkričio 16 d.

Sužalojimas A. V. galėjo bÅ«ti padarytas suduodant Å¡epečiu į galvÄ . Sužalojimas padarytas vieno smÅ«gio pasėkoje. Nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas. N. M. veiksmai sukėlė A. V. fizinį skausmÄ (el. b. l. 144-115); 3.8. IÅ¡Â daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas Å¡epetys, paimtas iÅ¡ įvykio vietos. ApžiÅ«ros metu fotografuota (el. b. l. 120-122, 123-125); 3.9. Pakvitavimas, iÅ¡ kurio matyti, kad Å¡epetys, paimtas įvykio vietos apžiÅ«ros metu, grÄ Å¾intas N. M. (el. b. l. 129-130). 4.Visi Å¡ie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamosios kaltę dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymo.

Nukentėjusiosios parodymus apie tai, kad kaltinime nurodytu laiku N. M. jos atžvilgiu smurtavo, patvirtina visi rašytiniai bylos duomenys, bei pačios kaltinamosios prisipažinimas. Šių duomenų pakanka kaltinamosios kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamosios veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

5. Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamajai N. M. pasiÅ«lyti baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK)) 418 straipsnio 1 dalis. Kaltinamajai sutikus, buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajai žinoma galimybė užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarka ir pasekmės jai suprantamos bei ji neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamoji sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (el. b. l. 141-144, 145-147).

6. Kaltinamosios atsakomybę dėl nusikalstamos veikos padarymo lengvina aplinkybė, kad ji visiÅ¡kai prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama recidyvistė (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

7. Padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį yra nesunkus nusikaltimas (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnio 3 dalis). 8.Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į tai, kad kaltinamoji padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , į kaltinamosios asmenybę – N. M. teista vienÄ kartÄ , bausmė neatlikta, teistumas neiÅ¡nykęs (el. b. l. 57-60, 103), administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje bausta vienuolika kartų, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra (el. b. l. 148-156), pensininkė, psichikos sveikatos centre neregistruota (el. b. l. 111).

Duomenų, kad po nusikaltimo padarymo bÅ«tų padariusi naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina ir į teisingumo ir protingumo kriterijus, į bausmės paskirtį už kaltinamosios padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, skiriant teismo įpareigojimÄ tam tikru laiku bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 1, 2, 6 dalys). Å is įpareigojimas skirtinas todėl, kad teismo nuomone tokio įpareigojimo skyrimas darytų teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamosios N. M. elgesiui.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajai prokuroras praÅ¡o skirti laisvės apribojimo bausmę, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti N. M. skiriant laisvės apribojimo bausmę, neskiriant intensyvios priežiÅ«ros – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolės elektroninio stebėjimo priemonėmis. Pagrindo skirti kitÄ bausmę ar sumažinti Å¡ios bausmės trukmę labiau nei praÅ¡o prokuroras, nėra. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1 dalimi kaltinamajai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamoji kaltę pripažino ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

9. Kadangi N. M. padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ neatlikusi 2017 m. balandžio 7 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirtos 6 MGL (225,96 Eur) baudos bausmės (el. b. l. 103), paskyrus bausmę už naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , bausmės subendrintinos visiÅ¡kai sudedant su 2017 m. balandžio 7 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta baudos bausme (Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalys).

10. N. M. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsniu 2022 m. lapkričio 16 d. 23.55 val. sulaikyta (el. b. l. 25-29), paleista 2022 m. lapkričio 17 d. 10.41 val. (el. b. l. 92-94). Sulaikyme iÅ¡bÅ«ta viena para įskaitytina į paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę (Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktis, 66 straipsnio 1, 2 dalys, Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio 13 dalis). 11.Kaltinamajai 2022 m. lapkričio 17 d. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (el. b. l. 95-98) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina galioti ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : N. M. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu bÅ«ti savo namuose nuo 23 iki 6 valandos kiekvienÄ dienÄ , jei tai nesusiję su darbu. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalies pagrindu N. M. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. M. paskirti galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu bÅ«ti savo namuose nuo 23 iki 6 valandos kiekvienÄ dienÄ , jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis naujai paskirtÄ bausmę subendrinti su bausme, neatlikta pagal ankstesnį nuosprendį – 6 MGL (225,96 Eur) bauda, paskirta 2017 m. balandžio 7 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. kiekvienÄ dienÄ , jei tai nesusiję su darbu, ir 6 MGL ((225,96 Eur (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių eurų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių euro centų)) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu į paskirtÄ bausmę įskaityti 1 (vienÄ ) parÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir laikyti jÄ atlikusia 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas. 2022 m. lapkričio 17 d. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti galioti ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę. Nuteistoji per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs N. M. kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniuose nustatyta tvarka. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėjas Vaidotas Narvidas