4eaee481-d833-4280-b65b-9df628a23ab6 · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAÅ AS Administracinio teisės pažeidimo byla: A2.13.-264-443/2016Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00566-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.15.; 3.5. (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. gegužės 12 d. Å akiai              Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo J. R. 2016-04-25 teismui pateiktÄ praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, ir n u s t a t ė:

             pareiÅ¡kėjas praÅ¡o sutrumpinti jam Å akių rajono apylinkės teismo 2015-10-23 nutarimu Nr. A2.6.-699-443/2015 paskirtos specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 1 m. terminÄ . PareiÅ¡kėjas nurodo, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga darbe bei vežioti neįgaliÄ Å¾monÄ Ä¯ gydymo įstaigas ir iÅ¡laikyti du sÅ«nus, kurie yra studentai. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, užtikrina, kad ateityje pažeidimų daugiau nedarys.

             Marijampolės AVPK Å akių RPK teismui 2016-05-10 pateiktame atsiliepime prieÅ¡tarauja J. R. praÅ¡ymo tenkinimui, nurodo, kad padarytas pažeidimas yra vienas pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Be to, įvertinant J. R. pateiktus motyvus ryÅ¡ium su jo gyvenimo apsunkinimu netekus teisės vairuoti, pažymi, kad nuobaudų vienas pagrindinių tikslų ir yra nubausti prasižengusį asmenį. Taip pat J. R. ne kartÄ baustas už kitus kelių eismo taisyklių pažeidimus.

J. R. praÅ¡ymas pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.       IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Å akių rajono apylinkės teismo 2015-10-23 nutarimu už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., J. R. nubaustas 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 m. J. R. nubaustas už tai, kad 2015-09-11 10 val., Å akių r. sav., kelyje PilviÅ¡kiai-Å akiai-Jurbarkas, vairavo jam priklausantį automobilį VW „Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 0,49 promilės neblaivumo laipsnis, tuo pažeidė KET 14 p. ir užsitraukė administracinę atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numatyta, kad asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Pagal Å¡iÄ teisės normÄ galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ yra nuobaudÄ paskyrusio organo (pareigÅ«no) teisė, bet ne pareiga. Å iuo atveju pripažintina, jog J. R. turi teisę praÅ¡yti jam paskirtos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones, atėmimo termino sutrumpinimo, kadangi praėjo daugiau nei pusė Å¡ios teisės atėmimo laiko, po nurodytojo ATP jis iki Å¡iol nepadarė naujų teisės pažeidimų.Sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, bÅ«tina nustatyti ne tik tai, ar egzistuoja aukščiau paminėtos formalios sÄ lygos, kurių buvimas neįpareigoja teismo sutrumpinti paskirtos nuobaudos termino, bet bÅ«tina įvertinti visumÄ byloje nustatytų aplinkybių bei jų pagrindu spręsti, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos – specialiosios teisės terminuoto atėmimo – tikslai.

Nors J. R. ir padarė vienÄ iÅ¡ Å¡iurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, tačiau tai negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡ku pagrindu atsisakyti taikyti minėtÄ normÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnį).        Teismų praktikoje ne kartÄ pažymėta, kad taikant Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnį, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei atsižvelgti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (pvz.

žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012), koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu (žr. pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-992/2012) bei kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių galima spręsti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Ä®vertinus visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir atsižvelgus: į paties J. R. reiÅ¡kiamÄ teisingÄ požiÅ«rį į padarytÄ pažeidimÄ ;

į tai, kad J. R. neteistas; į tai, kad po specialiosios teisės atėmimo jis daugiau ATP nepadarė; į tai, kad teismo paskirtÄ jÄ baudÄ sumokėjo 2015-11-06; anksčiau nors ir buvo baustas už KET taisyklių pažeidimus, bet ne už vairavimÄ neblaivaus; į tai, kad galiojančių nuobaudų už kitokio pobÅ«džio pažeidimus neturi, kas leidžia manyti, kad J. R. nėra nuolatinis tokio pobÅ«džio prieÅ¡ingos teisei veikos vykdytojas ir ateityje jos nekartos; į tai, kad pažeidėjas iÅ¡klausė paskaitų kursÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai (b. l. 5), taip pat, kad baigė papildomus vairuotojų mokymus (b. l. 2); dirba keliose darbovietėse, darbdavių charakterizuojama teigiamai (b. l. 11-16);

į J. R. nedidelį neblaivumo laipsnį (0,49 promilės) ATP padarymo metu (b. l. 17-18); į tai, kad praėjo daugiau nei pusė laiko po atėmimo teisės vairuoti transporto priemones, – konstatuotina, kad teismas turi pagrindÄ manyti, jog administracine tvarka nubaustas J. R. pasitaisė, daugiau nedarys naujų pažeidimų, ir kad paskirta administracinė nuobauda jau pasiekė savo tikslus.        Teismas, remdamasis nurodytomis aplinkybėmis bei atsižvelgdamas į tai, kad dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo patiriamus nepatogumus ir suvaržymus J.

R. patiria jau daugiau kaip pusmetį, administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., pasiekti, konstatuoja, jog toliau jo atžvilgiu taikyti suvaržymus netikslinga. Įvertindamas tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30215 str. 3 d., 329 str., 309 str., teisėjas n u t a r i a:  J. R. praÅ¡ymÄ tenkinti visiÅ¡kai. Sutrumpinti J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), teismo 2015-10-23 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-699-443/2015 paskirtos specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                  Arturas Rauktys