4eadc8c2-a2aa-4d90-8a02-caaf54cba2ca · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-4403-351/2019 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01754-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.17.; 3.2.6.6.2. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 7 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Virgina Pankauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovei L. A. dėl žalos atlyginimo. atsakovei L.

A. už akių. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 27,12 Eur žalos atlyginimo. Nurodo, kad Klaipėdos teritorinė ligonių kasa, vykdydama suteiktų asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų apmokėjimÄ Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžeto lėšomis nustatė, kad 2018-10-18 atsakovei L. A. buvo suteiktos ir PSDF biudžeto lėšomis apmokėtos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos. Asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų kaina – 27,12 Eur.

Remiantis draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenimis, privalomuoju sveikatos draudimu atsakovė buvo drausta iki 2018-09-30. Sveikatos draudimo įmoka už atsakovę per 2018 m. spalio mėnesį nebuvo sumokėta. Atsakovei 2019-07-15 buvo siųstas raginimas savanoriÅ¡kai atlyginti PSDF biudžetui padarytÄ Å¾alÄ , tačiau žala dėl neteisėtai suteiktų paslaugų iki Å¡iol nėra atlyginta. Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti, tačiau atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė, o ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra iÅ¡dėsčiusi praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, taigi yra Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Formaliai iÅ¡tyrus įrodymus ir pasitvirtinus jų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ , nes, kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, atsakovei L. A. 2018-10-18 buvo suteiktos paslaugos UAB „Šilutės MTC“: akuÅ¡erio ginekologo paslaugos. Bendra paslaugų kaina – 27,12 Eur. Remiantis draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenimis, privalomuoju sveikatos draudimu atsakovė buvo drausta iki 2018-09-30. Sveikatos draudimo įmoka už atsakovę per 2018 m. spalio mėnesį nebuvo sumokėta. 2019-07-15 ieÅ¡kovė raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu kreipėsi į atsakovę dėl žalos atlyginimo, tačiau byloje duomenų, jog atsakovė bÅ«tų atlyginusi ieÅ¡kovei žalÄ , nėra (CPK 178 straipsnis).

Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 4 dalis nustato, kad asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas, kompensuojamuosius vaistus ir medicinos pagalbos priemones, už kuriuos mokama iÅ¡ PSDF biudžeto, asmenys gali gauti dar vienÄ mėnesį po to, kai už juos nustota mokėti arba kai jie patys nustoja mokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokas. Sveikatos draudimo įstatyme nustatyta, jog Å¡i garantija neatleidžia nuo prievolės laiku sumokėti Sveikatos draudimo įstatymo 17 straipsnio nustatyto dydžio įmokas.

Asmuo, kuriam, remiantis Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 4 dalimi, buvo suteiktos ir iš PSDF biudžeto lėšų apmokėtos gydymo paslaugos, nesumokėjęs draudimo įmokos Sveikatos draudimo įstatymo nustatyta tvarka ir laiku, neįgyja apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso. Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 5 dalimi numatyta, kad už asmeniui, nelaikomam apdraustuoju, suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas (išskyrus būtinosios medicinos pagalbos paslaugas), kurių išlaidos buvo apmokėtos iš PSDF biudžeto lėšų, Sveikatos draudimo įstatymo 17 straipsnio 1–9 dalyje nustatytų įmokų mokėtojai moka Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – Valstybinė ligonių kasa).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovės gydymo iÅ¡laidos buvo apmokėtos iÅ¡ biudžeto lėšų, ieÅ¡kovė įgijo teisę regreso tvarka reikalauti iÅ¡ atsakovės atlyginti Å¡ias iÅ¡laidas (CK 6.280 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymas 15 straipsnio 1 dalies 6 punkto c. papunktis). Todėl jei asmuo, kuriam per vienÄ mėnesį po to, kai už jį nustota mokėti arba kai jis pats nustojo mokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokas, buvo suteiktos ir iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų apmokėtos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, iki Å¡io mėnesio pabaigos neįgyja apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimu teisinio statuso, jis turi pareigÄ sumokėti už jam per šį laikotarpį suteiktas sveikatos priežiÅ«ros paslaugas.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 straipsnio 4 dalimi, 6.246 straipsniu, deliktinė civilinė atsakomybė – turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos padarymo neįvykdžius įstatymuose nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidus bendro pobÅ«džio pareigas elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai. Prievolė atlyginti turtinę žalÄ atsakovei kyla konstatavus, kad yra visos deliktinės atsakomybės sÄ lygos, bÅ«tinos tokiai prievolei atsirasti, t. y.:

1) ji neįvykdė įstatymuose nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atliko veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidė bendro pobūdžio pareigas elgtis atidžiai ir rūpestingai;

2) yra padaryta turtinė ir (ar) neturtinė žala;

3) yra priežastinis ryšys tarp neteisėtos veikos ir kilusių neigiamų padarinių – žalos;

4) žalÄ padaręs asmuo yra kaltas (iÅ¡skyrus įstatymuose nustatytas iÅ¡imtis). CK 6.249 straipsnio 1 dalis nustato, kad turtinė žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų. Remiantis Å¡io straipsnio 2 dalimi, žala nuostoliais taip pat gali bÅ«ti pripažįstama nauda, kuriÄ dėl neteisėtų veiksmų gavo už juos atsakingas asmuo. Kadangi atsakovei buvo suteiktos iÅ¡ PSDF biudžeto kompensuojamos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, jai kilo pareiga, vadovaujantis Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 4 dalimi, sumokėti sveikatos draudimo įmokÄ .

Atsakovė neatlyginusi PSDF biudžeto iÅ¡laidų, atliko neteisėtus veiksmus, dėl kurių PSDF biudžetui buvo padaryta 27,12 Eur žala. Taigi, nustačius, kad Å¡iuo atveju yra visos civilinei atsakomybei kilti bÅ«tinos sÄ lygos (CK 6.246-6.249 straipsniai), ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovės priteistinas 27,12 Eur žalos atlyginimas (CK 6.263, 6.280 straipsniai). Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 82, 92 straipsniais, iÅ¡ atsakovės priteistinas 15,00 Eurų žyminis mokestis valstybės naudai.

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu, 285 - 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai ir priimti sprendimÄ už akių. Priteisti iÅ¡ atsakovės L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 27,12 Eur (dvideÅ¡imt septynis eurus 12 ct) žalos atlyginimo, įpareigojant žalÄ atlyginti į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas 191351679, atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ LT217300010002484333, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000. Priteisti iÅ¡ atsakovės L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ .

Atsakovė L. A. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Sprendimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus. Teisėja Virgina Pankauskienė