4eadb577-a7d0-4348-b8eb-b2b327a7ce5c · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2-1614-173/2016Proceso Nr. 2-56-3-00289-2016-4Procesinio sprendimo kategorija (S) 3.1.14.3.; 3.2.7.1.; 3.2.9.7. KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. balandžio 13 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Leonas Jachimavičius civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau UAB) „Imber“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „MDJ“ dėl žalos priteisimo, nustatė:              IeÅ¡kovas UAB „Imber“ pateikė teismui ieÅ¡kinį atsakovui UAB „MDJ“, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 60237,93 Eur žalÄ ; 6 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo Å¡ios bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             Priėmus ieÅ¡kinį Kauno apygardos teismo 2016 m. kovo 15 d. nutartimi ieÅ¡kovui UAB „Imber“ nustatytas 14 dienų terminÄ nuo nutarties kopijos įteikimo dienos nutartyje nurodytiems ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti, t. y. sumokėti 1494 Eur žyminį mokestį bei pateikti teismui tai patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus.

Nustatyta, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo konstatuoti, kad ieÅ¡kovas nuo žyminio mokesčio mokėjimo byloje yra atleistas, nes ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas dėl nusikalstama veika padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.              Kauno apygardos teismo 2016 m. kovo 15 d. nutartis ieÅ¡kovo atstovei įteikta 2016 m. kovo 17 d. (CPK 1751 str. 10 d.). Per teismo nustatytÄ terminÄ Å¾yminis mokestis nesumokėtas, papildomi praÅ¡ymai negauti.              Remiantis CPK 296 str. 1 d. 7 p. ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu, jeigu ieÅ¡kinį padavęs asmuo nėra sumokėjęs nustatyto dydžio žyminio mokesčio (CPK 296 str.1 d. 7 p.).             Įvertinus aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas nepaÅ¡alino Kauno apygardos teismo 2016 m. kovo 15 d. nutartyje nustatytų trÅ«kumų, todėl ieÅ¡kovo UAB “Imber” ieÅ¡kinys atsakovui UAB „MDJ“ dėl žalos atlyginimo paliktinas nenagrinėtu CPK 296 str. 1 d. 7 p. pagrindu.             Palikus ieÅ¡kinį nenagrinėtu, ieÅ¡kovas turi teisę vėl kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu bendra tvarka (CPK 297 str. 2 d.).             Teismas, vadovaudamasis CPK 296 str. 1 d. 11 p.; 290 str., 291 str., nutaria: ieÅ¡kovo UAB “Imber” ieÅ¡kinį atsakovui UAB „MDJ“ dėl žalos priteisimo palikti nenagrinėtu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant Kauno apygardos teisme. Teisėjas                                                                                               Leonas Jachimavičius