4eac8f7e-50a7-4f8e-aff7-db0566d48fc7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-3042-1053/2018

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02402-2018-0

Procesinio sprendimo kategorija 9.38

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. lapkričio 7 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ugnė Gailiūnienė,

sekretoriaujant Aldonai Daudaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 212 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

Atlikus UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), Å«kinės komercinės veiklos patikrinimÄ , Vilniaus teritorinė muitinė 2018 m. birželio 27 d. surašė Patikrinimo ataskaitÄ Nr. 8VM320044M, kuriame nustatė, kad nurodytose importo deklaracijose prekės deklaruotos neteisingais TARIC kodais, todėl Å¡ios prekės buvo nepagrįstai deklaruotos galutinio vartojimo procedÅ«rai ir joms nepagrįstai taikyta sumažinta muito norma. Importo deklaracijoje Nr. MRN 17LTVR5000IM013E86 (2017-03-17) prekių vertė – 18648,50 Eur; Nr. MRN 17LTVR5000IM0391E8 (2017-07-17) prekių vertė – 16632,00 Eur. Muitinės tarpininkas A. B. deklaravo prekių TARIC kodÄ 1518 00 95 90 ir prekėms taikė 2 procento muito tarifo norma. Patikrinimo metu nustatyta, kad importuotas netinkamas maistui augalinių aliejų miÅ¡inys po apkepimo, skirtas techniniam naudojimui, turėjo bÅ«ti deklaruotas prekės TARIC kodas 1518 00 99 90 ir prekėms turėjo bÅ«ti taikyta 7,7 procento muito tarifo norma. Dėl nustatyto pažeidimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal iÅ¡vardintas importo deklaracijas papildomai apskaičiuota: 2011,00 Eur muito ir 423,00 Eur importo PVM. UAB „(duomenys neskelbtini)“ muitinės tarpininko atstovas A. B. nurodytose importo deklaracijose pateikė neteisingus duomenis ir taip pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, 56 straipsnio 1, 2 dalis, 57 straipsnio 1, 3 dalis ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 212 straipsnio 4 dalyje.

A. B. teismo posėdžio metu kaltės dėl padaryto nusižengimo iÅ¡ esmės nepripažino. Nurodė, kad krovinio dokumentus formino pagal eksportuotojo Baltarusijos įmonės dokumentus. Užklausė gavėjo apie prekę, gavėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasakė, kokiu kodu forminti, jis tÄ kodÄ ir nurodė. Klausimų nekilo, nes tas kodas nurodytas ir deklaracijose ir sÄ skaitose. Formino kaip augalinės – gyvulinės kilmės aliejų, nes visuose dokumentuose buvo nurodytas „miÅ¡inys“.

ANK 212 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už deklaranto neteisingų duomenų pateikimÄ deklaracijoje arba kitokį muitinės suklaidinimÄ , kai neteisingai deklaruotų prekių (daiktų) vertė virÅ¡ija 100 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (nusižengimo padarymo metu – virÅ¡ija 3766 eurų) . Å is administracinis nusižengimas jį padariusiam asmeniui užtraukia baudÄ nuo 1400 iki 3000 eurų.

A. B. rašytinio paaiškinimo duomenimis, 2017 m. kovo 17 d. ir 2017 m. liepos 17 d. buvo įformintos EID, BAD Nr. 17LTVR5000IM013E86 ir 17LTVR5000IM0391E8 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, siuntėjas OOO „(duomenys neskelbtini). Prekių gavėjas apibūdino prekes kaip PET netinkamas maistui augalinių aliejų mišinys po apkepimo HD kodas 15180095 90. Prekės kodas importo deklaracijose deklaruotas remiantis gavėjo pateikta žodine, rašytine informacija, taip pat pateiktuose eksportuotojo dokumentuose, kur taip pat nurodomas muitinės HS kodai: siuntėjo eksporto deklaracijoje, transporto dokumentuose, CMR. Privalomoje tarifinėje informacijoje yra išduotas raštas Vokietijoje DE5351/17-1. Prašo netaikyti administracinės atsakomybės dėl aukščiau išdėstytų paaiškinimų (b. l. 4).

Vilniaus teritorinės muitinės UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikrinimo 2017 m. birželio 27 d. ataskaitos Nr. 8VM320044M duomenimis Atlikto patikrinimo metu iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ tikrinimui pateiktų dokumentų nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ tikrinamuoju laikotarpiu iÅ¡ Baltarusijos įmonės OOO „(duomenys neskelbtini)“ pagal importo deklaracijas MRN 17LTVR5000IM013E86 ir MRN 17LTVR5000IM0391E8 į SÄ jungos muitų teritorijÄ importavo baltarusiÅ¡kos kilmės panaudotÄ augalinį aliejų, kurį deklaravo iÅ¡leidimo į laisvÄ apyvartÄ muitinės procedÅ«rai, prekės importo deklaracijų 31 laukelyje „Krovinio vietos ir prekių apraÅ¡ymas“ aprašė kaip „Netinkamas maisto naudojimui augalinių aliejų miÅ¡inys po apkepimo, skirtas techniniam naudojimui“, importo deklaracijų 33 langelyje „Prekių kodas“ deklaravo TARIC kodu 1518 00 95 90 ir prekėms taikė 2 proc. trečiųjų Å¡alių muito tarifo normÄ .

Vadovaujantis Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 2016/1821 (2016-10-06) iÅ¡ dalies keičiančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės prekių nomenklatÅ«ros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedÄ , pirmos dalies preliminariosiomis bei antros dalies 15 skirsnio nuostatomis, 1 ir 6 Bendrosiomis KN aiÅ¡kinimo taisyklėmis, skyrių, skirsnių ir subpozicijų pavadinimais, Suderintos prekių apraÅ¡ymo ir kodavimo sistemos paaiÅ¡kinimais (HSENs, 2017), KN paaiÅ¡kinimais (OL C 76/01, 2015) nevalgomieji gyvÅ«ninių arba gyvÅ«ninių ir augalinių riebalų, aliejų ir jų frakcijų miÅ¡iniai arba preparatai klasifikuojami 1518 00 95 KN subpozicijoje, augaliniai riebalai, aliejai ir jų frakcijų miÅ¡iniai arba preparatai klasifikuojami 1518 00 99 KN pozicijoje.

IÅ¡ patikrinimo metu pateiktų dokumentų nustatyta, kad importo deklaracijose MRN 17LTVR5000IM013E86 ir MRN 17LTVR5000IM0391E8 prekių muitinio įforminimo metu pateiktose prekių siuntėjo sÄ skaitose Nr. 01/17(2017-03-09) ir Nr. 06/17 (2017-07-11) prekės apraÅ¡ytos kaip „panaudotas augalinis aliejus (po apkepimo), netinkamas maistui“; pateiktoje siuntėjo panaudoto aliejaus cheminėje analizėje nurodyta, kad minėtas aliejus yra 100 proc. miÅ¡inys augalinių panaudotų aliejų, neturintis savyje gyvulinių riebalų.

Vilniaus teritorinė muitinė nusprendė, kad dėl nustatytų pažeidimų UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaičiuota skola muitinei: 5807,00 eurų muito, 1221,00 eurų importo PVM, priskaičiuoti 124,00 eurai muitų delspinigių ir skirtina 2108,00 eurų bauda (b. l. 5-12)

Deklaracijos 17LTVR5000IM0391E8 duomenimis, gavėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurodytų prekių – Neskystas krovinys (netinkamas maistui augalinių aliejų mišinys po apkepimo, skirtas techniniam naudojimui) , prekės kodas 15180095 90, vertė 16632,00 Eur, deklaranto atstovas A. B. (b. l. 13-14).

Deklaracijos 17LTVR5000IM013E86 duomenimis, gavėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurodytų prekių – Neskystas krovinys (netinkamas maistui augalinių aliejų mišinys po apkepimo, skirtas techniniam naudojimui) , prekės kodas 15180095 90, vertė 18648,50 Eur, deklaranto atstovas A. B. (b. l. 15-16).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir A. B. el. susiraÅ¡inėjimo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurodė, kad prekė yra naudotas augalinis aliejus, kodas 1518009500, nurodė deklaracijoje įraÅ¡yti, kad tai įvairių augalinių ir gyvÅ«ninių riebalų miÅ¡inys, nurodė, kad kodÄ 1518009500 tikrino muitinėje (b. l. 20-21).

Siuntėjo prekių deklaracijose (b. l. 22-25), sÄ skaitose faktÅ«rose (b. l. 26-28, 35-36), važtaraščiuose (b. l. 30-33) nurodyta prekė netinkamas maistui panaudotas augalinis aliejus (augalinių aliejų miÅ¡inys).

Siuntėjo panaudoto augalinio aliejaus cheminėje analizėje nurodyta, kad produktas yra 100 proc. panaudotų augalinių aliejų mišinys (b. l. 37-39).

Nors A. B. kaltu neprisipažino, nurodydamas, kad klaidingus deklaruotinų prekių kodus nurodė prekių gavėjas, tačiau jo kaltę padarius jam inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ patvirtina pirmiau nurodyta raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Importuotojo pateiktuose dokumentuose importuojama prekė visur nurodoma kaip augalinis aliejus arba augalinių aliejų miÅ¡inys, prekės cheminėje analizėje nurodyta 100 proc. augalinių aliejų miÅ¡inys. Vadovaujantis Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 2016/1821 (2016-10-06) iÅ¡ dalies keičiančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės prekių nomenklatÅ«ros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedÄ nuostatomis, augalinių aliejų miÅ¡inys turi bÅ«ti deklaruojamas kodu 1518 00 99, o A. B. deklaracijoje nurodė kodÄ 1518 00 95, t. y. kodÄ , kuris turi bÅ«ti taikomas gyvÅ«niniams arba gyvÅ«ninių ir augalinių riebalų miÅ¡iniams. Neteisingai surodytas kodas sÄ lygojo tai, kad importuotojui buvo apskaičiuoti mažesni mokesčiai.

Nors A. B. teisinosi, kad tokį kodÄ jam nurodė importuotojas, tačiau teismas pažymi, kad A. B., kaip muitinės tarpininko atstovo, darbo specifika pasižymi tuo, kad jis yra savo srities specialistas ir turi tinkamai atlikti su muitiniu įforminimu susijusias pareigas. Jam, kaip Å¡ios profesijos atstovui, yra keliami didesni atidumo, rÅ«pestingumo standartai, į kuriuos jis turi atsižvelgti ir laikytis. Atsižvelgiant į Å¡ios specialybės ypatumus jis darbe turi bÅ«ti itin budrus, atidus ir dėmesingas. A. B. nurodė, kad pasitikėjo įmonės pateiktais duomenimis ir jų netikrino, tačiau jos profesinė pareiga yra bÅ«ti pakankamai rÅ«pestingu, kad įsitikintų, jog deklaracijoje pateikti duomenys yra teisingi. A. B. veika pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 212 straipsnio 4 dalį kvalifikuota teisingai.

A. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į visas minėtas aplinkybes: į tai, kad nenustatyta A. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į nusižengimo pobÅ«dį, nurodytas jo padarymo aplinkybes, į jo asmenybę – administracine tvarka baustas už panašų nusižengimÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatos dėl Å¡velnesnės, nei numatyta sankcijoje, administracinės nuobaudos paskyrimo netaikytinos, administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti, skiriant minimalaus dydžio, numatyto ANK 212 straipsnio 4 dalies sankcijoje, piniginę nuobaudÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 212 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

A. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 212 straipsnio 4 dalyje, skirti 1400 Eur baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ . Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 18092848888 ir įmokos kodÄ - 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.

Teisėja Ugnė Gailiūnienė