4eac338b-79e2-4e83-af4f-594c0c069796 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-8759-223/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07594-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.20.1.; 2.5.3.;3.2.3.2;3.2.6.5.2PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 24 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui G.

N., ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 214,23 Eur skolÄ , 19,28 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2016-11-08 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b. l. 33-34).

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 3). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovas 2011 m. birželio 21 d. su UAB „SB lizingas“ (buvęs UAB „Ūkio banko lizingas“) sudarė iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. C106138854 (12-16 b.l.), pagal kuriÄ atsakovui iÅ¡perkamosios nuomos sutarties Nr. C106138854 pagrindu buvo suteiktas 234,93 Eur (811,18 Lt) kreditas 12 mėn. laikotarpiui. UAB „SB lizingas“ tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus ir atsakovui pervedė paskolos sumÄ .

Atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, suteiktos vartojimo paskolos laiku negrÄ Å¾ino, todėl UAB „SB lizingas“ įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ . Pradinis kreditorius su ieÅ¡kovu 2016 m. sausio 11 d. sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, kuria perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teises į atsakovÄ (7-11, 24 b.l.). IeÅ¡kovas reikalavo sumokėti įsiskolinimÄ , tačiau atsakovas prievolės geranoriÅ¡kai neįvykdė ir liko skolingas ieÅ¡kovui 214,23 Eur skolos bei 19,28 Eur delspinigių, paskaičiuotų už 180 dienų nuo 2012-03-20, vadovaujantis iÅ¡perkamosios nuomos paskolos Nr. C106138854 sutarties nuostatomis (CK 6.71, 6.256 str.).

Duomenų apie tai, kad atsakovas įvykdė savo prievolę ir sumokėjo skolÄ , byloje nėra.Paskolos sutartimi viena Å¡alis perduoda kitos Å¡alies nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jei sutartis nenumato ko kito (CK 6.870 str.). CK 6.881 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kreditavimo santykiams paskolÄ reglamentuojančios CK normos taikomos tiek, kiek neprieÅ¡tarauja kreditavimo sutarties esmei ir specialioms kreditavimÄ reglamentuojančioms teisės normoms.

Todėl pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu. IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.210, 6.716 str.).

IÅ¡ atsakovo priteistina 214,23 Eur skola, 19,28 Eur delspinigiai, 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15 Eur žyminis mokestis bei 0,84 Eur mokestis už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä (CPK 80, 93 str.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo G.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 214,23 Eur (dviejų Å¡imtų keturiolikos eurų 23 ct) skolÄ , 19,28 Eur (devyniolikos eurų 28 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-10-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, 0,84 Eur (0 eurų 84 ct) mokestį už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä â€“ ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“, į.k. 300115639, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Panevėžio miesto apylinkės teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę sprendimÄ už akių skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                            Birutė Mėlinauskienė