4eabdeff-0e65-4ccc-aef7-d1587d757823 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr.2A-3329-467/2012Teisminio proceso Nr. 2-04-3-01116-2011-2                               Procesinio sprendimo kategorija 99.9 VILNIAUS APYGARDOS TEISMASP A P I L D O M A N U T A R T I S 2013 m. sausio 31 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Andrutės Kalinauskienės, Ritos Kisielienės ir Almos Urbanavičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),rašytinio proceso tvarka, spręsdama ieškovės R.

M. praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme atlyginimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės R. M. ieÅ¡kinį atsakovui A. B. dėl pažeistų teisių gynimo ir nekilnojamųjų daiktų mainų sutarties pripažinimo nesudaryta, bei pagal atsakovo A. B. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei R. M. dėl sandorio sumos priteisimo, trečiasis asmuo – J. M.,  n u s t a t ė :                           IeÅ¡kovė R. M. 2011 m. birželio 6 d. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kurį vėliau patikslinusi, prašė pripažinti, kad 2007 m. balandžio 18 d. rÅ«sio patalpų mainų sutartis nebuvo sudaryta;

įpareigoti atsakovÄ A. B. atlaisvinti ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklausančiÄ Â½ dalį rÅ«sio, priklausančiÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.                           Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas 2012 m. liepos 31 d. sprendimu ieÅ¡kinį patenkino ir pripažino, kad 2007 m. balandžio 18 d. rÅ«sio patalpų mainų sutartis nebuvo sudaryta; įpareigojo atsakovÄ per vienÄ mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos atlaisvinti ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklausančiÄ Â½ dalį rÅ«sio; atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinį atmetė bei priteisė ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.

                          Vilniaus apygardos teismas 2012 m. gruodžio 4 d. nutartimi Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012 m. liepos 31 d. sprendimÄ paliko nepakeistÄ .                           Teisme gautas ieÅ¡kovės R. M. praÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme atlyginimo, kuriame ieÅ¡kovė praÅ¡o atnaujinti terminÄ praÅ¡ymui dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo paduoti ir priimti papildomÄ sprendimÄ bei priteisti iÅ¡ atsakovo A.

B. jos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡yme nurodo, jog apeliacinės instancijos teismas neiÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo klausimo, nors atsiliepime į apeliacinį skundÄ ieÅ¡kovė prašė priteisti visas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas ir pateikė jas patvirtinančius įrodymus.                           PraÅ¡ymas tenkintinas.                           Remiantis CPK 277 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas, priėmęs byloje sprendimÄ ir neiÅ¡sprendęs kurio nors reikalavimo, dėl kurio Å¡alys pateikė įrodymus ir davė paaiÅ¡kinimus, dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu ar savo iniciatyva šį klausimÄ gali iÅ¡spręsti priimdamas papildomÄ sprendimÄ .

IÅ¡kelti klausimÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvideÅ¡imt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 str. 2 d.).              Nors ieÅ¡kovė praleido 20 dienų terminÄ praÅ¡ymui dėl papildomo sprendimo priėmimo pateikti, tačiau, teisėjų kolegijos vertinimu, ieÅ¡kovės nurodytos aplinkybės, t.y. kad dėl Vilniaus miesto apylinkės teismų reorganizavimo ieÅ¡kovė Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gruodžio 4 d. nutartį gavo tik 2013 m. sausio 10 d., patvirtina, jog ieÅ¡kovė terminÄ praleido dėl svarbių priežasčių, todėl yra pagrindas ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ patenkinti ir atnaujinti terminÄ praÅ¡ymui dėl papildomo sprendimo priėmimo pateikti.

                          Nagrinėjamoje byloje atsakovas pateikė apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012 m. liepos 31 d. sprendimo. Atsiliepime į apeliacinį skundÄ ieÅ¡kovė prašė priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas ir pateikė jas patvirtinančius įrodymus. Vilniaus apygardos teismas 2012 m. gruodžio 4 d. nutartimi Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012 m. liepos 31 d. sprendimÄ paliko nepakeistÄ , tačiau neiÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui atlyginimo klausimo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Å¡is klausimas iÅ¡spręstinas priimant papildomÄ nutartį.                          Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, ieÅ¡kovė atsiliepimu į apeliacinį skundÄ prašė atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 144-146), taip pat pateikė pinigų priėmimo kvitÄ , patvirtinantį, jog už advokato teisines paslaugas sumokėjo 400 Lt (b.l. 147). Atsižvelgiant į tai, kad praÅ¡oma suma nevirÅ¡ija teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio nustatytos galimai maksimalios sumos, todėl praÅ¡ymas laikytinas pagrįstu, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 400 Lt advokato pagalbai apmokėti.                          Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 ir 302 straipsniais, teisėjų kolegija n u t a r i a :

                          IeÅ¡kovės R. M. praÅ¡ymÄ dėl termino atnaujinimo patenkinti ir atnaujinti terminÄ praÅ¡ymui papildomo sprendimo priėmimui paduoti.                                       IeÅ¡kovės R. M. praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo patenkinti ir priteisti ieÅ¡kovei R. M. iÅ¡ atsakovo A. B. 400 Lt (keturis Å¡imtus litų) advokato pagalbai apmokėti.

Teisėjos                                                                                                                   Andrutė Kalinauskienė                                                                                                                            Rita Kisielienė                                                                                                                           Alma Urbanavičienė                     Â