4eab9e49-7cfb-4411-918e-60795b4f2e6a · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr  Civilinė byla Nr. 2-1148-673/2014Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00864-2014-4                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija :  78.2.1.; 99.5.; 99.10.; 113.1.; 116.4.(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                      2014 m. gegužės 27 d.Didžioji g. 64, Kėdainiai LT-57273 Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė,sekretoriaujant Sandrai Navickienei, dalyvaujant:ieškovei S. J., jos atstovei adv.

Rimai Å migelskytei,institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ â€“ Kėdainių rajono savivaldybės Vaiko teisų apsaugos skyriaus atstovei Aistei Lekečinskienei, nedalyvaujant atsakovui E. A.,            vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atsakovui dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ir ieÅ¡kovės atstovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo dukters G.

A., gim. (duomenys neskelbtini) , iÅ¡laikymui 400 Lt dydžio kas mėnesį mokamas periodines iÅ¡mokas nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , bei 2800 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2013-09-01 iki ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos, paskiriant ieÅ¡kovę uzufrukto teise tvarkyti vaiko iÅ¡laikymui skirtas lėšas ir priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko. Procesiniai dokumentai atsakovui buvo siųsti ieÅ¡kovės teismui nurodytu adresu, tačiau procesinių dokumentų jam įteikti nepavyko. Esant tokiai situacijai, atsižvelgiant į tai, kad atsakovo kita gyvenamoji vieta ar darbo vieta nei ieÅ¡kovei, nei teismui nebuvo žinomos, nes atsakovas gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs prie Kėdainių r. sav., Lietuvoje nedirba, teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį pateikimo bei praneÅ¡imas apie teismo posėdžio datÄ ir laikÄ Ä¯teikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imus specialiame internetiniame tinklalapyje (b. l. 18, 22), tai yra tinkamai.

Atsiliepimo į ieÅ¡kinį atsakovas nepateikė, į parengiamÄ jį teismo posėdį neatvyko, bylos eiga visiÅ¡kai nesidomėjo. Todėl siekiant įgyvendinti prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principus, bylÄ nutarta nagrinėti teismo posėdyje atsakovui nedalyvaujant.Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė pateikė iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl turėtų bÅ«ti patenkintas. IeÅ¡kovė neįraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, sÄ raÅ¡Ä .

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje ieÅ¡kinio pagrįstumas įrodytas ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais ir raÅ¡ytiniais įrodymais. Gimimo liudijimo AA Nr. (duomenys neskelbtini) kopija patvirtina, kad vaiko G. A., gim. (duomenys neskelbtini) , tėvai yra ieÅ¡kovė S. J. ir atsakovas E. A. (b. l. 5). Pažyma apie Å¡eimos sudėtį patvirtina, kad vaikas gyvena su ieÅ¡kove (b. l. 6). IeÅ¡kovė jokio privalomai registruotino turto neturi (b. l. 8, 9), Å¡iuo metu nedirba (VSDFV pažyma apie asmens įdarbinimus), gauna 52,00 Lt iÅ¡mokas už vaikÄ (b. l. 7).

Atsakovas nedirba (b. l. 19), nekilnojamojo turto neturi (b. l. 20).Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir iÅ¡laikyti savo vaikus. Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, o iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti bÅ«tinas vaikams vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str.). Tėvams nesutariant dėl iÅ¡laikymo dydžio, teismas apskaičiuoja tokį iÅ¡laikymo dydį, kuris užtikrintų vaiko poreikių tenkinimÄ .

CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinis vaiko teisių ir interesų apsaugos principas, kuriuo visais atvejais privalo vadovautis teismas, spręsdamas ne tik vaiko išlaikymo, bet ir kitus su vaiku susijusius klausimus. Vaikui išlaikymui skiriama suma turi patenkinti jo poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, ugdymui ir kt. (CK 3.155, 3.165 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7-8,11-14, 18 ir kt. str., Vaiko teisių konvencijos 3, 27 str.). Siekiant, jog suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo forma bei dydis negali būti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu.

Tėvai atsakingi už vaiko aplinkÄ ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių (požiÅ«rių) sistemai, už paramÄ vaikui siekiant iÅ¡silavinimo, jam realizuojant turimus sugebėjimus, pomėgius. Tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti esamÄ turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai rÅ«pintis vaiku. PrieÅ¡ingu atveju tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikÄ , ugdyti jo asmenybę, sudaryti bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje vadovaujamasi nuostata, kad tėvo (motinos), privalančio teikti iÅ¡laikymÄ , gaunamos minimalios mėnesinės pajamos, negali bÅ«ti pagrindiniu kriterijumi sprendžiant iÅ¡laikymo klausimÄ , nes, pripažįstant juos pagrįstais, bÅ«tų paneigtas įstatyme įtvirtintas imperatyvas - tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus nutartis Nr. 3K-3-790/2002 E. A. v. A. A.). Kaip orientaciniu kriterijumi, nustatant iÅ¡laikymo dydį, vadovaujamasi CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V.S. v.

M.S.; bylos Nr. 3K-3-259/2004). IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų, byloje surinktų įrodymų matyti, kad nepilnametis Å¡alių vaikas gyvena tik su ieÅ¡kove, ieÅ¡kovė viena vaikÄ prižiÅ«ri, auklėja ir iÅ¡laiko, tai yra užtikrina jo kasdienius poreikius maistui, bÅ«stui, aprangai, higienos priemonėms, vaistams ir vitaminams, ugdymo priemonėms, kt. Kaip teigia ieÅ¡kovė, atsakovas vaikui iÅ¡laikymo neteikia nuo 2013-09-01, su vaiku nebendrauja, buvo neblaivus atvykęs tik vienÄ kartÄ 2014 metų kovo mėn., bet vaikas jo nepažino.

IeÅ¡kovė Å¡iuo metu nedirba, prižiÅ«ri trejų metų neturinčiÄ dukrÄ , nes neturi kur jos palikti. IeÅ¡kovės teigimu, nuo rugsėjo mėn. ji ketina vaikÄ leisti į darželį, o pati įsidarbinti. Å iuo metu jos pajamos yra 52,00 Lt iÅ¡moka už vaikÄ ir socialinė paÅ¡alpa, kuriÄ Å¡iuo metu jau yra gavusi už du mėnesius, teismui priteisus iÅ¡laikymÄ gaus apie 720 Lt paÅ¡alpÄ . IeÅ¡kovės teigimu, pragyventi jai ir jos dukrai padeda sesuo, su kuria jos kartu gyvena nuomojamame bute, moka per mėn. 100 Lt nuomÄ , 50 Lt už elektrÄ , 70 Lt už dujas, perka kurÄ .

IeÅ¡kovė nurodė, kad ji sveika, jokio turto neturi, turi apie 5000 Lt dydžio įsiskolinimÄ , kitų vaikų neturi, jos iÅ¡silavinimas 10 klasių. Su atsakovu ji nebendrauja, žino, kad jis buvo iÅ¡vykęs dirbti į užsienį, atsakovas moka dirbti statybos darbus, yra sveikas, kitų iÅ¡laikytinių neturi, rÅ«ko, per dienÄ rÅ«kalams, kai gyveno kartu, iÅ¡leisdavo apie 7 Lt. IeÅ¡kovė nurodė, kad dukters iÅ¡laikymui per mėnesį reikalinga apie 800 Lt suma. Ä®vertinęs vaiko amžių, jo kasdienius poreikius maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, poilsiui, laisvalaikiui, ugdymui, atsižvelgdamas į tai, kad augančio vaiko poreikiai vis didėja, teismas sprendžia, kad nepilnamečio vaiko G.

A., gim. (duomenys neskelbtini) , iÅ¡laikymui bÅ«tinos lėšos vidutiniÅ¡kai po 800 Lt per mėnesį, tai yra suma, kuri yra mažesnė nei 1 MMA (minimalaus mėnesinio atlyginimas). Tokia iÅ¡laikymo suma, atsižvelgiant į vaiko amžių, sveikatÄ , poreikius ir dabartinius pragyvenimo kaÅ¡tus yra reali ir protinga. TokiÄ iÅ¡vadÄ davė ir Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas. Atsakovas atsiliepimo nepateikė, jokių argumentų ir duomenų, jog vaiko iÅ¡laikymui per mėnesį pakaktų mažesnės sumos, nepateikė.

IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas jai yra sakė, kad iÅ¡laikymo vaikui jis nemokės. IeÅ¡kovės paskaičiavimu per mėnesį vien vaiko maistui iÅ¡leidžiama vidutiniÅ¡kai apie 330 Lt (11 Lt per dienÄ ), tai yra beveik tokia suma, kuriÄ ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo. Tačiau akivaizdu, kad vaikui bÅ«tinos iÅ¡laidos ne tik maistui, bet ir drabužiams bei avalynei, higienos priemonėms, vaistams, bÅ«stui, ugdymui, kt. Byloje taip pat nėra jokių duomenų, kad atsakovas negali teikti dukrai tokio dydžio iÅ¡laikymo, kokio reikalauja ieÅ¡kovas.

Atsakovas yra jaunas, sveikas ir darbingas (tai paneigiančių duomenų byloje nėra), todėl neturėdamas kasdieninės pareigos rÅ«pintis vaiku, neturėdamas kitų iÅ¡laikytinių, teismo manymu, atsakovas gali ir privalo teikti savo vaikui iÅ¡laikymÄ , kuris tenkintų ne tik vaiko minimalius (fiziologinius) poreikius maistui. Teismo įsitikinimu, pagal savo fizines, darbines (moka dirbti statybos darbus) galimybes ir ieÅ¡kovės nurodytÄ atsakovo darbo užsienyje aplinkybę, tai yra į tai, kad atsakovas gauna pajamas, tačiau visiÅ¡kai nesirÅ«pindamas savo vaiku, vien tik savo ydingų poreikių tenkinimui, kaip tvirtina ieÅ¡kovė ir kas nėra paneigta, per mėnesį rÅ«kalams iÅ¡leisdamas apie 217 Lt (daugiau nei pusė praÅ¡omos priteisti vaikui sumos), turėdamas pinigų vartoti ir alkoholį, atsakovas turi galimybes ir pajėgus teikti vaikui iÅ¡laikymÄ kaip ir ieÅ¡kovė.

Å iuo metu tik viena ieÅ¡kovė imasi aktyvių priemonių vaiko turtinėms teisėms ir interesams įgyvendinti: viena teikia iÅ¡laikymÄ , aprÅ«pina vaikÄ tinkamu jam gyventi gyvenamuoju bÅ«stu, be to, ieÅ¡kovei tenka ir kasdieninė vaiko priežiÅ«ra, rÅ«pinimasis, kurių paprastai nekompensuoja iÅ¡laikymo priteisimas. Teismas pabrėžia, kad atsakovas, laisva valia susilaukdamas vaiko su ieÅ¡kove, privalo prisiimti ir atsakomybę už savimi dar nesugebantį pasirÅ«pinti savo nepilnametį vaikÄ , o to nedarymas, su vaiku iÅ¡ esmės visiÅ¡kai nebendraudamas, palikęs vaikÄ likimo valiai, ypatingai ir esminiai pažeidžia savo mažamečio vaiko interesus.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės reikalavimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas, iÅ¡ atsakovo E. A. nepilnamečiui vaikui G. A., gim. (duomenys neskelbtini) , iÅ¡laikyti priteistinos 400 Lt dydžio kas mėnesį mokamos periodinės iÅ¡mokos nuo ieÅ¡kinio padavimo teisme 2014-03-27 iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant vaiko motinÄ S. J. (CK 3.192, 3.201, 3.208, 3.185 str.).IeÅ¡kovė nurodė, jog atsakovas iÅ¡laikymo dukrai neteikė nuo 2013-09-01 ir praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ - 2800 Lt, skaičiuojant nuo 2013-09-01 iki ieÅ¡kinio padavimo teisme, t. y. 2014-03-27.

Å is ieÅ¡kovės reikalavimas nenuneigtas, nes byloje nėra duomenų, jog atsakovas nurodytu laikotarpiu teikė iÅ¡laikymÄ vaikui, todėl Å¡is reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo E. A. dukrai G. A. priteisiamas 2800 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2013-09-01 iki 2014-03-27 (400 Lt/mėn. x 7 mėn. = 2800 Lt) (CK 3.200 str.). Sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.). Teismas iÅ¡aiÅ¡kina, kad sutinkamai su CK 3.201 str., iÅ¡ esmės pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai, Å¡alys turi teisę kreiptis į teismÄ dėl priteisto iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, tai yra sumažinimo arba padidinimo.IÅ¡ atsakovo E. A. priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei: 228,00 Lt žyminio mokesčio ((400 Lt/mėn. x 12 mėn. + 2800 Lt) x 3 proc. = 228 Lt), 9,62 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų ir 400,00 Lt litų (b. l.

28) už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ (CPK 80, 85, 88, 93, 96, 99 straipsniai). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 282 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.IÅ¡ atsakovo E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai G. A., gim. (duomenys neskelbtini) , a. k. (duomenys neskelbtini) mokant po 400 Lt (keturis Å¡imtus litų) dydžio kas mėnesį mokamas periodinės iÅ¡mokas nuo ieÅ¡kinio padavimo teisme 2014-03-27 iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , bei 2800,00 Lt (dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų litų) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2013-09-01 iki 2014-03-27, iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant vaiko motinÄ S. J., a. k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iÅ¡ atsakovo E. A. bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei: 228,00 Lt (du Å¡imtus dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis litus) žyminio mokesčio, 9,62 Lt (devynis litus 62 ct) teismo paÅ¡to iÅ¡laidų (viso 237,62 Lt mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas - 5660) ir 400,00 Lt (keturis Å¡imtus) litų už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas - 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ).SprendimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                  Laima Å ablevičienė   Â